Дело №1-44/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 16 апреля 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Войновой Е.А.,
подсудимых:
Янгляева Камиля Наимовича, *** 08 апреля 2003 года Лямбирским районным судом РМ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней на основании постановления Зубово-Полянского районного суда г. Саранска РМ от 11 августа 2008 года, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 22.12.2009 года,
Ахмерова Аайрата Шамилевича, *** ранее не судимого,
защитников: Дудникова М.П. представившего ордер № 378 от 17.03.2010 года и удостоверение № 388 от 11.01.07 года, Бундаева В.С. представившего ордер № 16 от 17.03.2010года и удостоверение № 158 от 27.12.2002 года, Митяковой Л.А., представившей ордер 18 от 08.04.2010 года и удостоверение №453 от 22.09.2009 года,
при секретаре Артемьевой М.В.,
потерпевших гр.Л. и гр.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Янгляева Камиля Наимовича и Ахмерова Айрата Шамилевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янгляев Камиль Наимович и Ахмеров Айрат Шамилевич совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
02 декабря 2009 года в дневное время Янгляев К.Н. и Ахмеров А.Ш. распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: ***. В процессе распития спиртного они договорились поехать в г.Саранск и ограбить кого-либо из граждан, а похищенное имущество распределить между собой. С этой целью примерно в 17 часов того же дня они приехали в г. Саранск и стали ходить по улицам *** выискивая жертву. Проходя между домом № и домом № по *** они увидели ранее незнакомую им гр.Л., в руке которой была сумка и пакет. Они договорились ограбить ее. При этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Янгляев К.Н. должен подбежать к гр.Л., вырвать у нее сумку и пакет, и скрыться. А Ахмеров А.Ш. в это же время должен наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Янгляева К.Н. После совершения преступления договорились встретиться в условленном месте и разделить похищенное. Ахмеров А.Ш. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Янгляев К.Н. примерно в 18 часов, осознавая, что их действия носят открытый характер, на тротуаре между домами № и № по ***, подбежал к гр.Л. и вырвал из ее рук пакет, стоимостью 5 рублей, в котором находился пакет топленого молока стоимостью 15 рублей, и сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились записная книжка и ключи, не представляющие материальной ценности, социальная проездная карта на декабрь на имя гр.Л., стоимостью 128 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 350 рублей, а также документы: паспорт гражданина № на имя гр.Л., паспорт гражданина № на имя гр.М., пенсионное удостоверение № на имя гр.Л., пенсионные удостоверения №, 670010 на имя гр.М., страховые свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя гр.М. и № на имя гр.Л., страховые полиса № на имя гр.М. и № на имя гр.Л., справка ВТЭК № на имя гр.М. После чего Ахмеров А.Ш. и Янгляев К.Н. с места совершения скрылись, не реагируя на крики гр.Л. вернуть ее имущество. Янгляев К.Н., отбежав на некоторое расстояние, осмотрел похищенное, взял из кошелька деньги в сумме 350 рублей, а сумку с находившимся в ней имуществом и документами, а также пакет с молоком выбросил. После этого Янгляев К.Н. встретился с Ахмеровым А.Ш. на остановке общественного транспорта *** по ***, где в торговом киоске на похищенные деньги купили пиво и сигареты. Преступными действиями Янгляева К.Н. и Ахмерова А.Ш. гр.Л. был причинен материальный ущерб на сумму 1098 рублей.
Кроме того, Янгляев К.Н. и Ахмеров А.Ш. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
10 декабря 2009 года в дневное время Янгляев К.Н. и Ахмеров А.Ш. распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: ***. В процессе распития спиртного они договорились поехать в г.Саранск и ограбить кого-либо из граждан, а похищенное имущество распределить между собой. С этой целью примерно в 17 часов того же дня они приехали в г. Саранск и стали ходить по улицам ***, выискивая жертву. Проходя около *** увидели ранее незнакомую им гр.Г., в руке которой была сумка, и договорились ее ограбить. При этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Янгляев К.Н. должен подбежать к гр.Г., вырвать у нее сумку и скрыться. А Ахмеров А.Ш. в это же время должен наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Янгляева К.Н. После совершения преступления договорились встретиться в условленном месте и разделить похищенное. Ахмеров А.Ш. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Янгляев К.Н. примерно в 18 часов, осознавая, что их действия носят открытый характер, около дома № по ***, подбежал к гр.Г. и вырвал у нее сумку, стоимостью 4000 рублей, в которой находились: две записные книжки, стоимостью 5 рублей каждая, зарядное устройство и сотовый телефон марки ***», стоимостью 3500 рублей в чехле, стоимостью 500 рублей, в сотовом телефоне была вставлена сим-карта сотовой компании «***», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 54 рубля 42 копейки, расческа стоимостью 250 рублей, две губные помады стоимостью 200 рублей каждая, футляр для очков, стоимостью 100 рублей, в котором находились очки стоимостью 500 рублей, карта КС Банка стоимостью 200 рублей, а также паспорт гражданина № на имя гр.Г., связка из трех ключей, стоимостью 100 рублей каждый, один ключ стоимостью 100 рублей. После чего Ахмеров А.Ш. и Янгляев К.Н. с места совершения скрылись, не реагируя на крики гр.Г. вернуть ее имущество. Отбежав на некоторое расстояние Ахмеров А.Ш. и Янгляев К.Н. осмотрели похищенное и взяли из сумки сотовый телефон, зарядное устройство, карту «***», а сумку с оставшимся имуществом и документами выбросили. Похищенный сотовый телефон забрал себе Янгляев К.Н., а зарядное устройство забрал себе Ахмеров А.Ш. Впоследствии похищенное у них было изъято. Преступными действиями Янгляева К.Н. и Ахмерова А.Ш. потерпевшей гр.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 10504 рубля 42 копейки.
Подсудимый Янгляев К.Н. вину в совершении преступлений признал частично и суду показал, что 02 декабря 2009 года он находился на работе с 05.40 часов до 18.00. Никакого преступления не совершал. Ахмеров его оговаривает, так как хочет уйти от уголовной ответственности. На следствии признательные показания давал в связи с применением в отношении него недозволенных методов со стороны сотрудников милиции. 10 декабря 2009 года днем он находился в квартире своего знакомого Ахмерова по адресу: ***, где распивали спиртное. Ахмеров предложил ему поехать в Саранск и ограбить кого-нибудь, так как ему нужны были деньги. Он согласился. Примерно в 17 часов они приехали в Саранск и пошли в сторону церкви на ***. При этом договорились, что Ахмеров будет наблюдать за окружающей обстановкой, а он похитит сумку. После совершения преступления договорились встретиться на остановке «***». Проходя мимо дома *** увидели идущую по тротуару женщину с ребенком, в правой руке женщины была сумка, которую они договорились похитить. Ахмеров стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подбежал к женщине сзади и рывком вырвал у нее сумку. Вырвав сумку он побежал, упал, поднял упавшую сумку. Когда отбежали, открыли сумку и стали смотреть лежавшие в ней вещи. Ахмеров взял телефон и зарядное устройство для телефона, а он взял паспорт, в нем лежала карта КС-банка. Паспорт затем они выкинули около остановки «***» и пошли в сторону дома. Их остановили сотрудники милиции, его забрали, Ахмерова - отпустили. Его привезли на опознание, но гражданка гр.Г. его не опознала. Отпустили домой. Он поехал к Ахмерову, спросил его про телефон. Ахмеров сказал, что телефон выкинул, но брат Ахмерова потом сказал, что сотовый телефон у Ахмерова и он его забрал, так как его телефон был сломан.
Однако допрошенный в качестве подозреваемого (т.1л.д.95-98) в присутствии адвоката Янгляев К.Н. показал, что 02 декабря 2009 года днем он находился в квартире своего знакомого Ахмерова по адресу: ***, где распивали спиртное. Ахмеров предложил ему поехать в Саранск и ограбить кого-нибудь, похищенное разделить. Он согласился. Примерно в 17 часов они приехали в Саранск и пошли в сторону церкви на ***. При этом договорились, что Ахмеров будет наблюдать за окружающей обстановкой, а он похитит сумку. После совершения преступления договорились встретиться на остановке «***». Находясь на *** увидели идущую по тротуару женщину, в правой руке которой была сумка и пакет. Договорились ограбить ее. Ахмеров стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подбежал к женщине сзади и рывком вырвал у нее сумку и пакет. Женщина стала кричать, чтобы он вернул похищенное, но он убежал. Добежал до детского сада, где рассмотрел похищенное. В сумке был кошелек, из которого он взял 150 рублей, а все остальное выбросил там же. Затем пришел на остановку «***», встретился с Ахмеровым. Похищенные деньги они потратили на пиво и сигареты. 10 декабря 2009 года днем он вновь находился в квартире своего знакомого Ахмерова по адресу: ***, где распивали спиртное. Ахмеров предложил ему поехать в Саранск и ограбить кого-нибудь, похищенное разделить. Он согласился. Примерно в 17 часов они приехали в Саранск и пошли в сторону церкви на ***. При этом договорились, что Ахмеров будет наблюдать за окружающей обстановкой, а он похитит сумку. После совершения преступления договорились встретиться на остановке «Северный». Проходя мимо дома *** увидели идущую по тротуару женщину с ребенком, в правой руке женщины была сумка, которую они договорились похитить. Ахмеров стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подбежал к женщине сзади и рывком вырвал у нее сумку. Женщина стала кричать, чтобы он вернул похищенное, но они убежали. Добежали до теплопункта, рассмотрели содержимое сумки, из которой взяли сотовый телефон «Сименс М-55» и зарядное устройство, паспорт и карту «КС-Банка», а все остальное выбросили.
Суд приходит к выводу о том, что данные показания Янгляева К.Н. являются объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника.
Поэтому суд принимает показания Янгляева К.Н., данные им в качестве подозреваемого за основу обвинительного приговора и приходит к выводу, что давая такие показания в ходе судебного следствия, он пытается уйти от ответственности за содеянное.
Доводы Янгляева К.Н. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия проверялись и своего подтверждения не нашли.
Согласно постановлению заместителя руководителя Пролетарского межрайонного следственного отдела гр.Ж. от 19 февраля 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении гр.И. и гр.Е. отказано за отсутствием состава преступления.
Подсудимый Ахмеров А.Ш. вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что 02 декабря 2009 года днем он и Янгляев находился в его квартире по адресу: ***, где распивали спиртное. Янгляев предложил ему поехать в Саранск и ограбить кого-нибудь, похищенное разделить. Он согласился. Примерно в 17 часов они приехали в Саранск и пошли в сторону церкви на ***. При этом договорились, что он будет наблюдать за окружающей обстановкой, а Янгляев будет похищать имущество. После совершения преступления договорились встретиться на остановке «***». Находясь на *** увидели идущую по тротуару женщину, в правой руке которой была сумка и пакет. Договорились ограбить ее. Он стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Янгляев подбежал к женщине сзади и рывком вырвал у нее сумку и пакет. Женщина стала кричать, чтобы он вернул похищенное, но Янгляев убежал. Он в это время побежал в сторону остановки, куда через некоторое время пришел и Янгляев. Янгляев ему рассказал, что было в пакете и сумке и сообщил, что взял 150 рублей, а остальное выбросил. Деньги они совместно потратили на сигареты и пиво. 10 декабря 2009 года днем они с Янгляевым вновь находились в его квартире, где распивали спиртное. Янгляев предложил ему поехать в Саранск и ограбить кого-нибудь, похищенное разделить. Он согласился. Примерно в 17 часов они приехали в Саранск и пошли в сторону церкви на ***. При этом договорились, что он будет наблюдать за окружающей обстановкой, а Янгляев будет похищать имущество. После совершения преступления договорились встретиться на остановке «Северный». Проходя мимо дома *** увидели идущую по тротуару женщину с ребенком, в правой руке женщины была сумка, которую они договорились похитить. Он стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Янгляев подбежал к женщине сзади и рывком вырвал у нее сумку и побежал вниз. Женщина стала кричать, чтобы он вернул похищенное, но они убежали. Добежали до теплопункта, рассмотрели содержимое сумки, из которой взяли сотовый телефон «Сименс М-55» и зарядное устройство, паспорт и карту «КС-Банка». При этом чехом и сим-карту выбросили там же. Янгляев взял паспорт, положил его в карман, но по дороге к остановке выбросил его. Телефоном он пользовался, потом его забрал Янгляев. Карту КС Банка он впоследствии выбросил.
Кроме того вина Ахмерова А.Ш. и Янгляева К.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр.Л. показала, что 02 декабря 2009 года примерно в 18 часов она возвращалась из магазина и шла по тротуару вниз к дому по ***. В ее правой руке была сумка с деньгами и документами и пакет с молоком. Когда она проходила мимо торцов домов ***, к ней сзади подбежал молодой человек, вырвал сумку и пакет и побежал вперед. Она стала кричать. Видела, как молодой человек проверил содержимое пакета и бросил его, а сумку с деньгами и документами забрал с собой. У нее было похищено: пакет стоимостью 5 рублей, в котором находился пакет с молоком стоимостью 15 рублей, сумка стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 350 рублей, записная книжка, ключи, проездной документ стоимостью 128 рублей, документы на ее имя и на имя мужа. Всего ей был причинен ущерб на сумму1098 рублей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр.Г. показала, что 10 декабря 2009 года примерно в 18 часов она возвращалась с ребенком домой мимо жилых домов по ***. В правой руке она несла сумку с документами, косметикой, сотовым телефоном. Когда она проходила мимо ***, сзади к ней подбежал молодой человек и вырвал сумку. Она обернулась и увидела, что от нее отбегает молодой человек, а следом за ним - второй, который был на некотором расстоянии. Она стала кричать, чтобы вернули сумку, но они убежали. В сумке, стоимостью 4000 рублей, находился сотовый телефон «Сименс М-55» с зарядным устройством, стоимостью 3500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, в телефоне сим-карта, на счету которой было 54 рубля 42 копейки, а также паспорт на ее имя, карта «КС Банка», стоимостью 200 рублей, расческа стоимостью 250 рублей, футляр стоимостью 100 рублей с очками стоимостью 500 рублей, две записные книжки по цене 50 рублей каждая, девять ключей по цене 100 рублей каждый. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 10504 рубля 42 копейки.
Свидетель гр.В. суду показал, что 10 декабря 2009 года примерно в 18 часов он возвращался с работы и проходил мимо жилых домов по ***. Неожиданно услышал женский крик о помощи. Он остановился, обернулся и увидел женщину с ребенком, а также увидел убегавших от нее двух молодых людей. В руках у одного была женская сумка. Женщина кричала, чтобы они вернули ей сумку. Он видел, что первый молодой человек бежал сначала медленно, дождался, когда до него добежит второй с сумкой, а потом они побежали вместе.
Свидетель гр.Д. суду показала, что в середине декабря 2009 года примерно в 14 часов она возвращалась с рынка «***» по *** нашла в снегу паспорт на имя гр.Г., который отнесла в милицию.
Доводы подсудимого Янгляева К.Н. о том, что 02 декабря 2009 года он находился на работе опровергаются показаниями свидетеля гр.А., который суду показал, что он работает производителем работ, в дорожно-строительной организации. Учет рабочего времени ведет производитель работ. Янгляев К.Н. работал у них два сезона. Он не может точно вспомнить, работал ли Янгляев 02 декабря 2009 года, все есть в табеле. После обозрения табеля учета рабочего времени пояснил, что 02.12.2009г. Янгляев К.Н. на рабочем месте отсутствовал.
Кроме того вина Ахмерова А.Ш. и Янгляева К.Н. подтверждается:
- заявлением гр.Л. (т.1л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( т.1л.д.4-5, 18-20, 21);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Янгляева К.Н. ( т.1л.д.95-99);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Ахмеровым и обвиняемым Янгляевым ( т.2л.д.34-35);
- протоколом осмотра предметов, в процессе которого осмотрены похищенная у гр.Л. сумка с находившимся в ней имуществом и документами, пакет с молоком, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ( т.1л.д.32-33, т.2л.д.7);
- заявлением гр.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 декабря 2009 года похитило у нее сумку с вещами и документами (т.1л.д.49);
- протоколом осмотра места происшествия ( т.1л.д.50-51, 66-67);
- протоколом осмотра предметов - похищенной у гр.Г. сумки с имуществом и документами, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ( т.2л.д.7);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Янгляева на месте ( т.1л.д.100-106);
- протоколом выемки у Янгляева К.Н. похищенного телефона ( т.1л.д.108-110).
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина Янгляева К.Н. и Ахмерова А.Ш. в совершении грабежа чужого имущества группой лиц по предварительному сговору потерпевших гр.Л. и гр.Г. доказана.
Действия Янгляева К.Н. и Ахмерова А.Ш. следует правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей гр.Г., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. В судебном заседании установлено, что Янгляев К.Н. и Ахмеров А.Ш. и в том, и в другом случае, договаривались совершить открытое хищение имущества потерпевших. Это подтверждается последовательными показаниями подсудимого Ахмерова А.Ш., показаниями подсудимого Янгляева К.Н. в ходе предварительного расследования, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, о наличии предварительного сговора свидетельствует согласованность действий, совместное распоряжение похищенным.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что вина Янгляева К.Н. и Ахмерова А.Ш. в совершении похищения паспорта и другого важного документа у потерпевших гр.Л. и гр.Г. своего подтверждения не нашла. Как видно из показаний подсудимых, они договаривались о совершении хищения имущества потерпевших с целью дальнейшего использования в своих корыстных целях. Умысла на похищение документов у них не было. Похищая сумку и пакет у потерпевшей гр.Л. и сумки у потерпевшей гр.Г. они не знали о нахождении там паспортов и иных документов. Обнаружив среди похищенного имущества документы, подсудимые их выбросили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании Ахмерова А.Ш. и Янгляева К.Н. по ч.2 ст.325 УК РФ в отношении потерпевшей гр.Г. за отсутствием в их действиях состава преступления.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Янгляев К.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет заболевание, мать является инвалидом 3 группы.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает частичное признание вины.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Янгляева К.Н. особо опасного рецидива преступлений, поскольку он, ранее дважды судимый за совершение тяжкого преступления, в период не погашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, его активную роль в совершении преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление подсудимого Янгляева К.Н. без изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.2 ст.68 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Янгляева К.Н. у суда сомнений не вызывает. Как показал в судебном заседании гр.Б. - врач РКДЦ «Кабинет МРТ», подсудимый Янгляев К.Н. страдает артевенозной деформацией, то есть неправильным развитием части головного мозга. Данное заболевание врожденное. В данном случае в левом полушарии выявлены изменения мозговой ткани. Однако такое заболевание не влияет на возможность Янгляева отдавать отчет своим действиям. На психологическое состояние подсудимого данное заболевание никак не влияет.
Ахмеров А.Ш. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающим наказание Ахмерову А.Ш. обстоятельством суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, его роль в совершении преступлений.
Отягчающих наказание Ахмерову А.Ш. обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Ахмерова А.Ш. возможным без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
Гражданский иск потерпевшей гр.Г. о взыскании в счет компенсации материального ущерба 554 рублей 42 копеек - стоимость телефонного чехла 500 рублей и денежные средства 54 рубля 42 копейки, находившиеся на сим-карте - удовлетворить, взыскав указанную сумму солидарно с Ахмерова А.Ш. и Янгляева К.Н.
Гражданский иск потерпевшей гр.Г. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 5900 рублей - стоимости сумки и 500 рублей - затраты на восстановление документов, суд оставляет без рассмотрения, признавая за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В данном судебном заседании без дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, не представляется возможным определить размер причиненного ущерба.
Заявленный потерпевшей гр.Г. гражданский иск о взыскании с подсудимых 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями подсудимых в данном случае, потерпевшей физические и нравственные страдания неимущественным правам потерпевшей или другим нематериальным благам не причинены. Поэтому исковые требования потерпевшей в этой части не подлежат удовлетворению.
Заявления прокурора о взыскании с Янгляева К.Н. в доход федерального бюджета 9846 рублей 21 копейки - суммы, выплаченной адвокату гр.З., с Ахмерова А.Ш. 7100 рублей - суммы, выплаченной адвокату гр.К., подлежат удовлетворению.
Указанные адвокаты осуществляли защиту подсудимых в ходе предварительного расследования, оплата их труда была произведена за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ахмерова Айрата Шамильевича и Янгляева Камиля Наимовича по ч.2 ст.325 УК РФ ( в отношении потерпевшей гр.Г.) оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.
Признать Ахмерова Айрата Шамильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в отношении потерпевшей гр.Л.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства;
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в отношении потерпевшей гр.Г.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить гр.Н. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. Обязать Ахмерова А.Ш. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, а так же являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.
Признать Янгляева Камиля Наимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в отношении потерпевшей гр.Л.) в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства;
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в отношении потерпевшей гр.Г.) в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Янгляеву К.Н. наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Янгляеву К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять Янгляеву К.Н. с 22 декабря 2009года.
Меру пресечения Ахмерову А.Ш. - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Сименс М-55, зарядное устройство, гарантийный талон на телефон, детализацию данных абонентского номера, сумку, паспорт на имя гр.Г., расческу, две губные помады, футляр для очков, очки, две записные книжки, три связки ключей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей гр.Г., передать ей. Пакет, пакет с молоком, сумка, кошелек, паспорт на имя гр.М., страховое свидетельство на имя гр.М., страховой полис на имя гр.М., справка ВТЭК на имя гр.М., паспорт на имя гр.Л., пенсионное удостоверение и страховой полис, страховое свидетельство на имя гр.Л., социальная проездная карта, записная книжка, связка ключей - хранящиеся под сохранной распиской у гр.Л., передать ей.
Взыскать с Янгляева К.Н. и Ахмерова А.Ш. в пользу потерпевшей гр.Г. солидарно 554 рубля 42 копейки в счет возмещения материального ущерба.
Признать за потерпевшей гр.Г. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании стоимости сумки и расходов на восстановление документов и передать вопрос о размере возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования потерпевшей гр.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Янгляева Камиля Наимовича в доход федерального бюджета 9846 рублей 21 копейку.
Взыскать с Ахмерова Айрата Шамилевича в доход федерального бюджета 7100 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии адвокатов, для защиты их интересов.
Судья - подпись
Копия верна- судья
Пролетарского районного суда
г.Саранска РМ Г.А. Морозов
Секретарь суда О.Н.Чернышева
Подлинник приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия находится в уголовном деле №1-44/10
Справка: Приговор вступил в законную силу «___»_________20___г.
Судья
Пролетарского районного суда
г.Саранска РМ Г.А. Морозов