Дело № 1-116/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск 21 июля 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А.,
подсудимого Маколова С.А.,
защитника Салимовой А.А., представившей удостоверение № 340 от 17.11.2004 года и ордер № 36 от 09.07.2010 года,
потерпевшей Д.,
при секретаре Артемьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маколова Сергея Олеговича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Маколов Сергей Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 27 на 28.03.2010 года Маколов С.О. совместно с Д., В. и Г. находился в кафе ***. В процессе разговора и распития спиртного Маколов С.О. увидел у Д. мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 300i» и решил его похитить. С этой целью он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 0 часов 30 минут _._._ года, находясь в указанном кафе, воспользовавшись тем, что Д. и Г. вышли в туалет, В. отошел к стойке бара, а Д. оставила свой телефон на столе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащей Д. указанный телефон марки «Sony Ericsson W 300i» стоимостью с учетом кредита 6533 рубля 66 копеек, в котором находилась флэш-карта стоимостью 399 рублей, без сим- карты, и спрятал его в карман своей куртки, после чего вышел из кафе. Вернувшись к столу, Д. не обнаружила своего телефона, после чего с телефона Г. позвонила Маколову С.О. и спросила, не брал ли он его, на что последний ответил отрицательно. Примерно через 30 минут 28.03.2010, дождавшись, когда Д., В. и Г. ушли, Маколов С.О. вернулся в кафе, где подарил похищенный у Д. телефон своему знакомому Б., у которого 27.05.2010 года он был изъят работниками милиции. В результате преступных действий Маколова С.О. Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6932 рубля 66 копеек.
В судебном заседании подсудимый Маколов С.О. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.
Защитник Салимова А.А. заявленное ходатайство поддержала полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Маколов С.О. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину - указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление Маколова С.О. без изоляции от общества и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.
В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маколова С.О. дополнительную обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и гарантийную карточку, сотовый телефон «Soni Ericsson W 300i», заявление №, договор страхования №, график платежей по кредиту, хранящиеся у потерпевшей Д., следует возвратить потерпевшей Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Маколова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Маколову С.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Маколова С.О. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за условно осужденным Маколовым С.О. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Маколову С.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийную карточку, сотовый телефон «Soni Ericsson W 300i», заявление №, договор страхования №, график платежей по кредиту, хранящиеся у потерпевшей Д., возвратить потерпевшей Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья