К
Дело № 1-153/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г.Саранск 16 сентября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Войновой Е.А.;
подсудимого Выборнова М.А.;
защитника Шманова Л.В., представившего удостоверение №54 от 27 декабря 2002 года и ордер №382 от 16 сентября 2010 года;
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Выборнова Михаила Александровича, *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Выборнов М.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 года примерно в 18 часов 20 минут водитель Выборнов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял закрепленным за ним технически-исправным автомобилем марки ***, тем самым грубо нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», и вместе с Лизунковым B.C., который располагался на переднем пассажирском сиденье и Б., находившимся на заднем сиденье, двигался, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, со скоростью не менее 70 км/час в крайнем левом ряду проезжей части дороги, расположенной по ***, со стороны ***, чем также нарушил требования п. 10.2. и 2.1.1. Правил дорожного движения, согласно которым: п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», п.2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности ».
При приближении к дому ***, Выборнов М.А. стал совершать маневр обгона впереди следующего транспортного средства и при этом также грубо нарушая требования пунктов 1.5., 9.1., 9.2., 10.1., 10.2. и требования горизонтальной разметки 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 1.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», 9.2. «На дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», горизонтальная разметка 1.3. «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать запрещается», - проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избрал высокую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, двигаясь в крайнем левом ряду, он неоправданно стал совершать маневр обгона впереди следующего транспортного средства с выездом на встречную сторону движения, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки, что категорически запрещено Правилами дорожного движения, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения, опасную аварийную обстановку, то есть он легкомысленно предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего он при совершении вышеуказанного маневра обгона, напротив дома ***, совершил столкновение с автомобилем марки *** под управлением водителя А., который следовал по своей полосе движения во встречном ему направлении. После столкновения вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Выборнова М.А. сместился на правую сторону дороги, где совершил касательное столкновение с автомобилем марки *** под управлением водителя В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки *** А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от 18.08.2010 года были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота в виде разрывов печени, селезенки, осложненных гемоперитонеумом с массивной кровопотерей, поддиафрагмальным абсцессом справа; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, осложненный гематомой и интерпозицией мышц; тупая закрытая травма грудной клетки в виде перелома 5 ребра справа со смещением отломков, осложненного правосторонним гемотораксом и посттравматическим экссульдативным плевритом, рана в проекции правого коленного сустава, ссадины ног, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие развитие сочетания угрожающих для жизни состояний (массивной кровопотери, гнойно-септического состояния - поддиафрагмального абсцесса) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Выборнов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Выборнов М.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Шманов Л.В. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший А., государственный обвинитель Войнова Е.А. не возражали против постановления решения без проведения судебного разбирательства.
По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по ст.264 ч.2 УК РФ, так как Выборнов М.А., управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшего А. поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, из которого следует, что заявление им подано добровольно, с подсудимым он примирился, причиненный вред заглажен.
С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился и подсудимый Выборнов М.А.. При этом подсудимый заявил, что вину признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Шманов Л.В. также просил прекратить уголовное дело в отношении Выборнова М.А. за примирением сторон.
Государственный обвинитель Войнова Е.А. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Выборнов М.А. ранее не судим, совершил впервые одно неосторожное преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, ранее к административной и уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался л.д.122-123). Поэтому заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.
Судом установлены все основания для применения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких - либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе.
Совершение подсудимым указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения признано квалифицирующим признаком этого преступления. В связи с этим квалифицирующий признак преступления не может явиться поводом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Поэтому суд считает, что никаких юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Выборнова М.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Выборнова Михаила Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Выборнова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Судья - подпись
Копия верна. Судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска- Г.С.Иванова
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-153/2010 года.
Справка: постановление вступило в законную силу «___» ___________ 2010г.
Судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска- Г.С.Иванова