29.10.2010
Дело №1-167/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск «18» октября 2010 г.
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.,
подсудимого Батайкина С.В.,
защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 от 11 января 2007 года и ордер №272 от 18 октября 2010 года,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Батайкина Сергея Владимировича <данные изъяты> без определённых занятий, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Батайкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07 августа 2010 года в дневное время Батайкин С.В. и ФИО3 находились в <адрес>, принадлежащей последнему, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного Батайкин С.В. увидел в комнате на полке мебельной стенки сотовый телефон «NOKIA N90» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Батайкин С.В. 07 августа 2010 года примерно в 23 часа 20 минут, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, подошел к мебельной стенке и похитил с полки сотовый телефон «NOKIA N90» стоимостью 2680 рублей, без сим-карты, принадлежащий ФИО3, причинив при этом последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Батайкин С.В. с похищенным телефоном с места происшествия скрылся. 20 августа 2010 года Батайкин С.В. был задержан, похищенный сотовый телефон был изъят.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Батайкин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Батайкин С.В. ходатайство поддержал, по тем же основаниям.
Защитник Дудников М.П. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Батайкина С.В. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Филимонова Ж.А., потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
О значительности ущерба для потерпевшего свидетельствует стоимость похищенного, а также материальное и семейное положение потерпевшего на момент совершения преступления, который постоянного заработка не имел, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Батайкин С.В. ранее не судим, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуется положительно, причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещён, что суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Мера наказания влияния на условия жизни семьи подсудимого не окажет, так как он холост, материально никого не содержит.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, личности виновного, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Батайкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и определить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Батайкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, руководство по эксплуатации сотового телефона, возвратить владельцу - ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна. Судья - Г.С.Иванова.
Секретарь суда - Е.Н.Масленко
Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-167/2010 года.
Справка: приговор вступил в законную силу «___» ___________ 2010г.
Судья - Г.С.Иванова