02.11.2010
Дело № 1-169/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск 20 октября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.,
подсудимой Четаевой Т.М.;
защитника Камаева В.Н., представившего удостоверение №27 от 27 октября 2002 года и ордер №163 от 19 октября 2010 года;
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Четаевой Татьяны Манолисовны <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.327 УК РФ,
установил:
Четаева Т.М. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
на основании приказа главного врача медсанчасти «Биохимик» гр.Е. № от 25 апреля 1992 года Четаева Т.М. 25 апреля 1992 года принята на должность участкового терапевта медсанчасти «Биохимик», расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ №337 от 27 августа 1999 года «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» наименование должности участкового терапевта изменено на участкового врача-терапевта.
На основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск № от 07 августа 2009 года МУЗ «Медсанчасть «Биохимик» присоединено к МУЗ «Городская поликлиника №15».
01 октября 2009 года между МУЗ «Городская поликлиника №15» и Четаевой Т.М. заключен трудовой договор №188, согласно которому на последнюю возлагаются функциональные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией участкового врача-терапевта, утверждённой главным врачом МУЗ «Городская поликлиника № 15» гр.Г.. В соответствии с п.5 указанной должностной инструкции участкового врача-терапевта МУЗ «Городская поликлиника №15» и п. 2. раздела I «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №514 от 01.08.2007 года (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), Четаева Т.М., как лечащий врач, имела право выдачи листков нетрудоспособности, освобождающих от работы и дающих право на получение пособий по временной нетрудоспособности. В связи с этим она выполняла организационно-распорядительные функции и являлась должностным лицом.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №7 от 01 января 2010г. об увеличении объема работы, выполняемой участковым врачом-терапевтом, заключенному между МУЗ «Городская поликлиника №15» и участковым врачом-терапевтом Четаевой Т.М., за последней закреплен участок № 7 с населением 2190 человек, проживающих по ул. <адрес>
22 марта 2010 года в вечернее время заместитель главного врача по поликлинической работе МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» гр.В., ранее (в период времени с 01 октября 1992 года по 03 февраля 2010 года) занимавшая должность заместителя главного врача по лечебной работе в «Медсанчасти «Биохимик» и МУЗ «Городская поликлиника № 15» соответственно, обратилась к участковому врачу-терапевту МУЗ «Городская поликлиника №» Четаевой Т.М., которая находилась у себя дома по адресу: <адрес>, с просьбой о выдаче листка нетрудоспособности без необходимого в таких случаях осмотра, родственнику ее знакомой женщины, анкетных данных которой гр.В. не называла. При этом последняя пояснила, что данная женщина 23 марта 2010 года подойдет к Четаевой Т.М. в рабочий кабинет. Последняя, зная должностное положение гр.В., и, осознавая незаконность выдачи листка нетрудоспособности без осмотра больного, имея личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении получить взаимную услугу или заручиться поддержкой той для возможного дальнейшего служебного роста своей дочери гр.Ё., которая работает в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», находясь в непосредственном подчинении у гр.В., решила воспользоваться своим служебным положением и незаконно выдать листок нетрудоспособности, не осматривая больного. После чего Четаева Т.М. дала гр.В. свое устное согласие на исполнение ее просьбы.
23 марта 2010 года в дневное время к Четаевой Т.М., которая находилась в своем рабочем кабинете в МУЗ «Городская поликлиника №15», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась ранее ей незнакомая гр.А. При этом последняя пояснила, что она от гр.В., и попросила Четаеву Т.М. выдать листок нетрудоспособности на имя ее родственника гр.Б. 20 сентября 1985 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, для освобождения от работы, пояснив при этом, что он сам прийти не может. Приступая к реализации своего преступного умысла, Четаева Т.М. 23 марта 2010 года в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете в МУЗ «Городская поликлиника №15» по указанному адресу, в нарушение «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №514 от 01.08.2007 года (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), не осматривая пациента, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в бланк листка нетрудоспособности серии № от 23 марта 2010 года на имя гр.Б., указав заведомо ложную причину нетрудоспособности «заболевание», и таким образом, освободив от работы и предоставив право на получение пособия по временной нетрудоспособности на период с 23 марта 2010 года по 26 марта 2010 года. С целью придания вида правомерности своим действиям Четаева Т.М. указала в журнале больничных листов на дому МУЗ «Городская поликлиника №15» за 2010 год заведомо ложный адрес проживания гр.Б. по <адрес>, то есть на закрепленном за ней участке. После чего Четаева Т.М. подписала данный листок нетрудоспособности в графе «Подпись врача» и передала его гр.А., о чем та расписалась от имени гр.Б. в корешке указанного листка нетрудоспособности.
Данный документ является официальным документом строгой отчетности, поскольку исходит от государственного учреждения, согласно п. 1 раздела I «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 514 от 01 августа 2007 года (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), удостоверяет временную нетрудоспособность граждан и служит основанием для их временного освобождения от работы в случае временной нетрудоспособности, имеет необходимые реквизиты.
26 марта 2010 года в дневное время к Четаевой Т.М., которая находилась в своем рабочем кабинете в МУЗ «Городская поликлиника № 15», расположенном по адресу: <адрес>, снова обратилась гр.А. с просьбой продлить освобождение от работы гр.Б., сделав об этом отметку в листке нетрудоспособности серии №, выписанном Четаевой Т.М. 23 марта 2010 года. Последняя, осознавая незаконный характер своих действий, поскольку она не осматривала гр.Б., действуя из личной заинтересованности, так как ранее ее об этом просила гр.В., внесла в листок нетрудоспособности серии № от 23 марта 2010 года заведомо ложные сведения о нетрудоспособности гр.Б. на период времени с 26 марта 2010 года по 29 марта 2010 года, не осматривая последнего. Далее Четаева Т.М. передала вышеуказанный листок нетрудоспособности в заполненном виде гр.А., которая в регистратуре МУЗ «Городская поликлиника №», расположенной по адресу: <адрес>, проставила в нем оттиски печати указанной поликлиники. Тем самым Четаева Т.М. незаконно, вопреки установленному порядку, освободила гр.Б. от работы с 23 марта 2010 года по 29 марта 2010 года. Фактически в период времени с 22 марта 2010 года по 29 марта 2010 года гр.Б. на основании решения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска гр.Д. от 22 марта 2010 года по делу №г. содержался в Спецприемнике МВД по Республике Мордовия, расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, в дневное время 23 марта 2010 года и 26 марта 2010 года участковый врач-терапевт МУЗ «Городская поликлиника №15» Четаева Т.М., находясь в своем рабочем кабинете в вышеуказанной поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, из личной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности серии № от 23 марта 2010 года на имя гр.Б.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Четаева Т.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимая Четаева Т.М. заявленное ходатайство поддержала в полном объёме.
Защитник Камаев В.Н. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимой органами предварительного следствия дана верно. Её действия подлежат квалификации именно по части первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности.
Уголовное преследование по части первой статьи 327 Уголовного кодекса российской Федерации прекращено постановлением суда в связи с принятием отказа государственного обвинителя от этого обвинения.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.
Подсудимая Четаева Т.М. вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, что суд в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
По ходатайству подсудимой дело рассматривается в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями части седьмой статьи 316 УК Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Мера наказания на условия жизни семьи подсудимой влияния не окажет, поскольку материально она никого не содержит.
Таким образом, учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд считает возможным при определении наказания применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимой суд считает возможным без изоляции от общества, исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд считает, что в период испытательного срока на осужденную необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства и работы.
Суд считает, что нет необходимости в назначении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести), личности виновного, которая совершила преступление по просьбе вышестоящего должностного лица, суд считает возможным сохранить за подсудимой должность врача, не находит оснований для запрещения ей заниматься определенной деятельностью.
Доводы защитника о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит необоснованными.
Согласно части первой статьи 75 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Со стороны подсудимой Четаевой Т.М. явки с повинной не имеется, она не возместила причинённый вред. Суд считает, что совершенное ею преступление не перестало быть общественно опасным вследствие раскаяния подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Четаеву Татьяну Манолисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать Четаеву Т.М. в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Четаевой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № на имя гр.Б. от 23 марта 2010г., корешок листка нетрудоспособности № от 23 марта 2010г. на имя гр.Б., справку ОАО «ВолгаТелеком» от 24 августа 2010г., хранящиеся при деле, - уничтожить; журнал больничных листов, хранящийся у Четаевой Т.М. под сохранной распиской, - возвратить в МУЗ «Городская поликлиника №15»; медицинскую карту амбулаторного больного на имя гр.Б. - возвратить в МУЗ «Городская поликлиника №13» <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна. Судья - Г.С.Иванова.
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-169/2010 года.
Справка: приговор вступил в законную силу «__»___________2010г.
Судья - Г.С.Иванова.