Статья 111 Часть 1



Дело № 1-47/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 апреля 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.,

защитников Нуянзина С.Е., представившего ордер № 106 от 07.04.2011 и удостоверение № 474 от 31.05.2010 года, Камаева В.Н., представившего ордер № 69 от 14.04.2011 и удостоверение № 27 от 27.12.2002 года,

подсудимого Морозова С.А.,

а также потерпевшего гр.А.,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова Сергея Александровича <данные изъяты> ранее судимого: 20.08.2007 Октябрьским районным судом г.Саранска по ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.09.2010 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

Морозов Сергей Александрович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

14.02.2011 около 20 часов 10 минут Морозов С.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал пиво. В это время в магазин пришел ранее ему незнакомый гр.Б. и, увидев, что Морозов С.А. распивает пиво, сделал ему замечание. В ответ Морозов С.А. предложил гр.Б. выйти на улицу и поговорить по поводу его замечания. Выйдя из помещения магазина на крыльцо, расположенное перед входной дверью в магазин «Любимый», Морозов С.А. стал высказывать в адрес гр.Б. недовольства по поводу его замечания. В это время к ним подошел гр.А., который находился на улице и дожидался отца. гр.А. также сделал Морозову С.А. замечание, по этой причине между Морозовым С.А. и гр.А. произошла ссора, в процессе которой Морозов С.А. 14.02.2011 около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана куртки имеющийся при себе раскладной нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес гр.А. данным ножом один удар в область грудной клетки справа, один удар в область брюшной полости и один удар в область правого бедра. От указанных ударов гр.А. упал с ног, а Морозов С.А. после этого с места совершения преступления скрылся. В результате описанных преступных действий Морозов С.А. причинил гр.А. колото-резаную рану передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложненную правосторонним гематораксом, колото-резаную рану передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, резаную рану правого бедра, осложненные геморрагическим шоком 3 степени с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.

Защитник Камаев В.Н. заявленное ходатайство Морозова С.А. поддержал полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.А. заявил, что против заявленного ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, положительную характеристику с места жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Морозова С.А. опасного рецидива преступлений.

Несмотря на изменения, внесенные в редакцию ч.2 ст.325 УК РФ, не может отразиться на окончательном решении по рассматриваемому делу. В этой связи суд не считает необходимым в настоящее время принимать такое решение.

Вместе с тем, в соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ, при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление судом применяется редакция УК РФ от 07.03.2011 года.

Тяжесть совершенного подсудимым насильственного преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до восьми лет, свидетельствует, по мнению суда, о невозможности исправления и перевоспитания Морозова С.А. без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Морозову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования прокурора <адрес> к гражданскому ответчику Морозову С.А. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего гр.А., подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 18330 рублей 90 копеек, которые следует взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства: футболку, две стеклянные бутылки из-под пива, три светлые дактопленки со следами пальцев рук, дактопленку с веществом бурого цвета в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; куртку и спортивные штаны, хранящиеся у потерпевшего гр.А., следует возвратить потерпевшему гр.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Морозову С.А. исчислять с 15 февраля 2011 года.

Взыскать с Морозова Сергея Александровича в пользу Мордовского республиканского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства за лечение потерпевшего гр.А. в сумме 18330 (восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: футболку, две стеклянные бутылки из-под пива, три светлые дактопленки со следами пальцев рук, дактопленку с веществом бурого цвета в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; куртку и спортивные штаны, хранящиеся у потерпевшего гр.А., возвратить потерпевшему гр.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-подпись

Копия верна-судья

Пролетарского райсуда

г.Саранска Д.А. Савинов

Секретарь суда Е.Н. Масленко

Подлинник приговора находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в уголовном деле №1-47/11.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»________2011г.

Судья Д.А. Савинов