Дело №1-65/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саранск 16 мая 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.
подсудимого Агейкина Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника Кудаева С.В., представившего ордер № 473 от 16 мая 2011г. и удостоверение № 394 от 13 июня 2007года,
при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшей гр.А.
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Агейкина Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Агейкин Дмитрий Анатольевич, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
10 января 2011 в 20 часов водитель Агейкин Д.А., управляя по доверенности, технически исправным автомобилем марки « ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 45 км/ч с ближним светом фар, по освещенной проезжей части дороги, расположенной по <адрес>, он увидел пешехода гр.А., переходящую справа налево проезжую часть дороги, от указанной остановки на противоположную сторону дороги. Несмотря на возникшую опасность, водитель Агейкин Д.А. никаких своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не предпринял, а продолжил свое дальнейшее движение с той же скоростью и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.5 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 « О правилах дорожного движения» ( с изменениями от 08 января 1996г., 31 октября 1998г., 21 апреля 2000г., 24 января 2001г., 21 февраля, 28 июня 2002г., 07 мая, 25 сентября 2003г., 14 декабря 2005г., 28 февраля 2006г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008г., 27 января 2009г., 24 февраля 2010г.,10 мая 2010г.), согласно которым: пунктом 1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пунктом 10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Агейкин Д.А. проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия.
Так, двигаясь по скользкой заснеженной асфальтированной дороге, он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, никаких мер для её снижения, с целью обеспечения безопасности своего движения не предпринял, хотя не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Располагая технической возможностью предотвратить путем своевременного применения экстренного торможения, наезд на вышеуказанного пешехода гр.А., переходившую дорогу слева направо, по ходу его движения он у середины проезжей части дороги совершил на неё наезд.
В результате совершенного водителем Агейкиным Д.А. данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу гр.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №371 (МД) от 13 апреля 2011г. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Подсудимый Агейкин Д.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Гродский А.Е. и потерпевшая гр.А. не возражали против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке.
При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Агейкина Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Агейкина Д.А. квалифицированы правильно по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение, при управлении автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая гр.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Агейкина Д.А. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, она его прощает, о чем представлено письменное заявление.
Подсудимый Агейкин Д.А. и его защитник просят ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.
Государственный обвинитель Гродский А.Е. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Агейкина Д.А. за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Агейкина Д.А суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Агейкин Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен.
Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.
Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Агейкина Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Агейкину Д.А. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак «№» переданный на ответственное хранение гр.Б.- передать гр.Б.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Агейкин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии адвоката, для защиты его интересов.
Судья - подпись
Копия верна. Судья Пролетарского
Райсуда г. Саранска Г.А.Морозов
Секретарь суда Е.Н.Масленко
Подлинник постановления находится в Пролетарском райсуде г. Саранска в материалах уголовного дела № 1-65/2011
Справка: Постановление вступил в законную силу «_____»__________ 2011г.
Судья Пролетарского
Райсуда г. Саранска Г.А.Морозов