К Дело №1-60/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон г.Саранск «19» мая 2011 года Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С., при секретаре Пивкиной И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е., подсудимого Баулина А.А., защитника Салимовой А.А., представившего удостоверение №340 от 17 ноября 2004 года и ордер № 43 от 11 мая 2011 года, а также потерпевшего гр.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Баулина Александра Александровича <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, установил: Баулин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2010 года Баулин А.А. пришел на работу в общество с ограниченной ответственностью «МАПО-Транс», расположенное по адресу: <адрес>, где он работал водителем. Примерно в 08 часов, находясь в мужской раздевалке, он увидел, как водитель их организации гр.А. положил принадлежащий ему сотовый телефон в карман куртки, которую повесил в не закрываемый шкафчик №. Баулин А.А. решил похитить данный сотовый телефон, чтобы впоследствии использовать его по своему усмотрению. С этой целью, 14 октября 2010 года примерно в 10 часов, Баулин А.А. зашел в указанную раздевалку, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафчику № с одеждой гр.А. и, проверив содержимое карманов одежды, похитил из кармана куртки, принадлежащий гр.А., сотовый телефон марки «Нокиа 2710» стоимостью 4990 рублей, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для гр.А. материальной ценности, на счету которой было 50 рублей, причинив при этом последнему значительный материальный ущерб на сумму 5040 рублей. Впоследствии из похищенного сотового телефона выбросил сим карту, которая в нем находилась, а сотовым телефоном стал пользоваться. 01 апреля 2011 года Баулин А.А. задержан, похищенный сотовый телефон «Нокиа 2710» изъят у него сотрудниками милиции. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Баулин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый Баулин А.А. ходатайство поддержал по тем же основаниям, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объёме. Защитник Салимова А.А. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Баулина А.А. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Гродский А.Е., потерпевший гр.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со статьёй 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшает положение подсудимого, поэтому подлежит применению. В ходе судебного заседания от потерпевшего гр.А. поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, из которого следует, что заявление им подано добровольно, с подсудимым он примирился, причиненный вред ему заглажен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился и подсудимый Баулин А.А.. При этом подсудимый заявил, что вину признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Салимова А.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении Баулина А.А. по статье 158 части второй пункту «в» УК Российской Федерации за примирением сторон. Государственный обвинитель Гродский А.Е. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьёй 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый Баулин А.А. ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, совершил впервые одно преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, характеризуется подсудимый положительно. Поэтому заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место. Судом установлены все основания для применения статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких - либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе. Поэтому суд считает, что никаких юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Баулина А.А. не имеется. На основании пункта четвертого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства следует возвратить владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Баулина Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении Баулина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, руководство по эксплуатации сотовым телефоном, детализацию вызовов клиента, хранящуюся у потерпевшего гр.А., сотовый телефон, хранящиеся при деле, - возвратить владельцу - гр.А.. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. Судья - подпись Копия верна. Судья - Г.С.Иванова Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах дела №1-60/2011г. Справка: постановление вступило в законную силу «__»_____________2011г. Судья - Г.С.Иванова