Статья 166 Часть 1



К                                                                                                                      

Дело №1-106/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                             «13» июля 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.,

подсудимого Похлебаева С.А.,

защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 от 27 декабря 2002 года и ордер №102 от 13 июля 2011 года,

а также потерпевшего гр.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Похлебаева Сергея Александровича <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации,

установил:

Похлебаев С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

25 мая 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, Похлебаев С.А. проходил мимо парковочной стоянки, расположенной возле городской больницы <адрес>, где увидел оставленный без присмотра автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак , принадлежащий гр.А.. В это время у Похлебаева С.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем гр.А. без цели хищения, для того, чтобы на нём покататься по городу Саранску. С этой целью Похлебаев С.А. предварительно убедился, что в автомобиле отсутствует сигнализация, затем он кулаком разбил заднее левое стекло в двери автомобиля, через образовавшийся проем просунул руку, поднял фиксатор и открыл дверь. Затем он сел на переднее водительское сиденье в салон вышеуказанного автомобиля, взломал замок зажигания, при помощи найденной железки вытащил механическую часть замка зажигания, соединил провода и завел таким образом двигатель автомобиля. Похлебаев С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий, и, желая их наступления, неправомерно завладел автомобилем гр.А.. Похлебаев С.А., не имея права управлять транспортным средством, выехал с территории парковочной стоянки и начал движение по проезжей части дороги Пролетарского района г.Саранска. Проезжая мимо <адрес>, примерно в 04 часа, Похлебаев С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Похлебаев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявил после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Похлебаев С.А. ходатайство поддержал по тем же основаниям, дополнительно указав, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно.

Защитник Мамагеишвили В.Д. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Похлебаева С.А. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Филимонова Ж.А., потерпевший гр.А.не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Похлебаев С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Похлебаев С.А. ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгой меры наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает возможным при определении подсудимому наказания применение статьи 73 УК Российской Федерации, исправление подсудимого Похлебаева С.А. суд считает возможным без изоляции от общества.

Суд считает, что в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства и работы.

На основании пунктов третьего и четвертого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу и уничтожению.

      На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Похлебаева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Обязать Похлебаева С.А. в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства и работы.

Меру принуждения в отношении Похлебаева С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21061», хранящийся у гр.А., возвратить владельцу - гр.А.;

4 дактопленки, пластиковую бутылку, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                    

                                    

                                          Судья - подпись

Копия верна. Судья -                                     Г.С.Иванова

Секретарь суда -                                                                 Е.Н.Масленко

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-106/2011 года.

Справка: приговор вступил в законную силу «__»_______________2011г.

Судья -                                                        Г.С.Иванова