Дело № 1-91/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                               13 июля 2011 года

      Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.;

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е., Родиной Н.М.;

подсудимого Старостина С.Н.;

защитника Куприяновой Н.А., представившего удостоверение № 60 от 27 декабря 2002 года и ордер №55 от 16 июня 2011 года;

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старостина Сергея Николаевича <данные изъяты>, ранее судимого: 09 ноября 2009 года Пролетарским районным судом г.Саранска по части первой статьи 228, части первой статьи 228, части третьей статьи 30 и пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 01 июля 2011 г. указанный приговор пересмотрен: действия Старостина переквалифицированы по статье 158 УК Российской Федерации на часть третью статьи 30 и пункт «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:       

Старостин С.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Старостин С.Н., являясь потребителем наркотических средств, 18 апреля 2011 года в дневное время решил для личного потребления изготовить наркотическое средство <данные изъяты>. С этой целью, он в этот же день примерно в 17 часов пришел в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где купил необходимые для изготовления наркотического средства таблетки <данные изъяты>, и после чего пришел в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Там он в этот же день, примерно в 19 часов, на кухне указанной квартиры, используя <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №587 от 19 апреля 2011 года жидкость, содержащаяся в шприце, является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 3,32 грамма.

Своими преступными действиями Старостин С.Н. нарушил Федеральный закон от 08.01.1998 года№3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, дезоморфин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты> массой 3,32 грамма, является особо крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Старостин С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявление подано после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Старостин С.Н. заявленное ходатайство поддержал по тем же основаниям.

Защитник Куприянова Н.А. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственные обвинители Гродский А.Е., Родина Н.М., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по части второй статьи 228 УК Российской федерации, так как он совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Назначение строгой меры наказания отрицательно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

Подсудимый Старостин С.Н. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, что суд в соответствии с пунктами «г, и» части первой и частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Поэтому при определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применение требований части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Однако суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а исправление подсудимого без изоляции от общества считает невозможным, так как Старостин С.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, вновь совершённое преступление является аналогичным, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного наказания оказалось недостаточным.

В силу части пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Старостин С.Н. в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому условное осуждение следует отменить.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не усматривает.

Суд считает, что при определении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, нет необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания осужденному следует назначить в колонии общего режима.

На основании пунктов второго и третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Старостина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации и определить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Старостину С.Н., назначенное приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 09 ноября 2009 года.

На основании части первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 09 ноября 2009 года, определить окончательно к отбытию Старостину С.Н. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Старостина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Старостина С.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: медицинский шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, пластмассовую бутылку объемом 1,5 литра с веществом светлого цвета, пластмассовую бутылку объемом 1 литр с жидкостью, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМ №4 УВД по г.Саранск, - уничтожить;

две пустые пачки от таблеток «Пиралгин», пустой блистер от таблеток, два пустых шприца, пустой стеклянный пузырек, спичечный коробок с лезвием и двумя полимерными пакетиками, самодельные весы, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Саранска, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                           Судья -