Статья 158 Часть 1, Статья 158 Часть 2 п.в, Статья 161 Часть 1, Статья 161 Часть 2 п. г.



Дело № 1-57/11                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Саранск                                                              20 мая 2011 года

                                              

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е., Вергазова А.М.,

обвиняемого Артамонова А.А.,

защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 от 11.01.2007 и ордер № 382 от 04.05.2011,

при секретаре Савкиной Т.С.,

а также потерпевших гр.К., гр.И., гр.Ж., гр.З., гр.О., гр.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Артамонова Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

13.09.2006 Инсарским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, к трем годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.07.2008 освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 09 месяцев 24дня;

27.10.2010 Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год, судимости не сняты и не погашены; содержащегося под стражей с 17 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации,

установил:

Артамонов Александр Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2010 года в ночное время Артамонов А.А. решил похитить с какого-либо автомобиля колеса, чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью, имея при себе домкрат и баллонный ключ, он пошел по улице, подыскивая подходящий автомобиль. Проходя мимо <адрес>, на парковочной площадке около указанного дома он увидел автомобиль марки « ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак « Е /13», принадлежащий гр.З., и решил похитить с данного автомобиля колеса. С этой целью Артамонов А.А., осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 05 октября 2010 года примерно в 03 часа подошел к указанному автомобилю и, имеющимся у него домкратом приподнимая автомобиль, с помощью баллонного ключа снял поочередно четыре автомобильных колеса на легко сплавных дисках с шинами марки « Медео», общей стоимостью 1700 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр.З. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Кроме того, Артамонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2010 года в ночное время Артамонов А.А. решил похитить с какого-либо автомобиля колеса, чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью, имея при себе домкрат и баллонный ключ, пошел по улице, чтобы найти подходящую автомашину. Проходя мимо <адрес>, на парковочной площадке напротив первого подъезда данного дома он увидел автомобиль марки « Сузуки AERIO» государственный регистрационный знак «/13», принадлежащий гр.О. и решил похитить с данного автомобиля колеса. Артамонов А.А., реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 12 октября 2010 года около 02 часов подошел к данному автомобилю и, имеющимся у него домкратом приподнимая автомобиль, с помощью баллонного ключа снял поочередно четыре автомобильных колеса на литых дисках « Сузуки» с шинами марки « NOKIAN 185/65 R 15», общей стоимостью 20 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, Артамонов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 15 октября 2010 года Артамонов А.А. проходил около <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.Ж., в правой руке у которой находилась сумка. Предположив, что в сумке могут находиться деньги и другое ценное имущество, он решил открыто похитить сумку у гр.Ж., чтобы распорядится деньгами и имуществом, находящимся в сумке, по своему усмотрению. С этой целью Артамонов А.А. 15 октября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут, осознавая противоправность своих действий и понимая, что его действия носят открытый характер, около <адрес>, находясь у гр.Ж. за спиной, подбежал к ней и обеими руками вырвал из её правой руки сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находились ключи от квартиры, две книги, кошелек, не представляющие для гр.Ж. материальной ценности, при этом в кошельке находились деньги в сумме 1680 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр.Ж. материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Кроме того, Артамонов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 15 на 16 октября 2010 года Артамонов А.А. находился около первого корпуса <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.К., в правой руке у которой находилась сумка. Предположив, что в сумке могут находиться деньги, он решил открыто похитить сумку, чтобы распорядится деньгами по своему усмотрению. С этой целью 16 октября 2010 года примерно в 02 часа 40 минут, осознавая, что его действия носят открытый характер, Артамонов А.А. подбежал к гр.К. и, схватив обеими руками сумку, которая находилась на правой руке последней, дернул сумку на себя. При этом гр.К. сумку из рук не выпустила, и Артамонов А.А., с целью подавления сопротивления гр.К. и похищения её имущества, с силой дернул на себя сумку, сбив гр.К. с ног, но сумку гр.К. продолжала удерживать. Артамонов А.А., держа сумку за ручки, стал тянуть на себя с целью вырвать сумку из рук гр.К., протащив гр.К. по земле примерно 2-3 метра, при этом последняя ударялась туловищем о землю, ощущая физическую боль. Подавив таким образом сопротивление гр.К., Артамонов А.А. вырвал из её рук сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились паспорт на имя гр.К., пенсионное удостоверение на имя гр.К., медицинский страховой полис на имя гр.К., удостоверение сотрудника Сбербанка России на имя гр.К., магнитная карта- пропуск Сбербанка России, две кредитные карты Сбербанка России на имя гр.К., не представляющие для последней материальной ценности, а также кожаная визитница, стоимостью 400 рублей, кожаные женские перчатки, стоимостью 1000 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, косметичка фирмы «Эйвон», стоимостью 350 рублей, в которой находился крем « ОЛЭЙ», стоимостью 100 рублей, две губных помады « Мейбелен», стоимостью каждая 250 рублей, карандаш для подводки губ « Элеганс», стоимостью 150 рублей, карандаш для подводки глаз « Элеганс», стоимостью 150 рублей, пудра « Исадора», стоимостью 200 рублей, расческа массажная, стоимостью 100 рублей, две заколки для волос, каждая стоимостью 200 рублей, крем для лица « Олей», стоимостью 250 рублей, пакет чипсов « Лейз», стоимостью 50 рублей, одна бутылка пива « Козел темное» емкостью 0,5 литров, стоимостью 40 рублей, ключи с брелком от домофона, не представляющие для гр.К. материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив гр.К. материальный ущерб на общую сумму 7090 рублей.

Кроме того, Артамонов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 16 октября 2010г. Артамонов А.А. находился около <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.М., в левой руке которой находился кошелек. Предположив, что в кошельке могут находиться деньги, он решил открыто его похитить, чтобы распорядится деньгами по своему усмотрению. С этой целью, 16 октября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут, осознавая противоправность своих действий и понимая, что они носят открытый характер, Артамонов А.А. находясь около <адрес>, подошел к гр.М. и, с целью завладения чужим имуществом, вырвал из ее левой руки кошелек, стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 120 рублей. После этого Артамонов А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр.М. материальный ущерб на общую сумму 920 рублей.

Кроме того, Артамонов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 16 октября 2010 года Артамонов А.А. находился на <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.И., на правом плече у которой висела женская сумка. Предположив, что в сумке могут находиться деньги и другие ценности, он решил похитить сумку у гр.И., чтобы распорядиться деньгами и имуществом, находящимся в сумке, по своему усмотрению. С этой целью он пошел вслед за гр.И. и около 20 часов 10 минут 16 октября 2010г., находясь около <адрес>, осознавая противоправность своих действий и понимая, что его действия носят открытый характер, подбежал к гр.И. сзади, левой рукой схватил за ручку сумки, которая висела на правом плече, дернул её на себя, но гр.И. стала сопротивляться и сумку из рук не выпустила. После этого Артамонов А.А. двумя руками схватил сумку за нижнюю часть и стал тянуть её в свою сторону, затем толкнул гр.И., отчего последняя упала, удерживая сумку двумя руками за ручки. Лежа на земле, гр.И. дернула сумку в свою сторону. От рывка Артамонов А.А. потерял равновесие и упал на гр.И. После этого, лежа на земле, Артамонов А.А. стал прижимать гр.И. туловищем и руками к земле, одновременно вырывая у неё из рук сумку. гр.И., удерживая сумку за ручки и прижимая её к груди, стала предпринимать попытки отвернуться от Артамонова А.А., загораживая от него сумку туловищем. Он же, лежа на земле и удерживая за нижнюю часть сумки, силой стал разворачивать гр.И. в свою сторону с целью вырвать у неё сумку. Артамонов А.А., понимая, что не сможет вырвать сумку из рук гр.И., и, с целью окончательного подавления её сопротивления, вытащил имеющийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, держа в руке, направил лезвие в сторону гр.И., потребовав, чтобы она не сопротивлялась, иначе он её зарежет. Данную угрозу гр.И. восприняла реально, как угрозу её жизни и здоровью, но в то же время продолжала удерживать свою сумку, держа её за ручки. Артамонов А.А. после высказанных угроз, видя, что гр.И. не отпускает сумку из рук, имеющимся у него в руке ножом отрезал ручки сумки, схватил в руки сумку гр.И., стоимостью 800 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 50 рублей, с деньгами в сумме 1650 рублей, а также губная помада «STIL», не представляющая материальной ценности, шариковые духи «PERCEIVE», стоимостью 250 рублей, зеркало «CURTIS», стоимостью 120 рублей, маникюрные ножницы « KAIZER», стоимостью 250 рублей, мазь « Синафлан», стоимостью 16 рублей 40 копеек, перекись водорода, стоимостью 4 рубля 60 копеек, и с сумкой в руке пытался скрыться с места совершения преступления, причинив гр.И. материальный ущерб на общую сумму 3141 рубль. Своими противоправными действиями Артамонов А.А. причинил гр.И. кровоподтеки правых руки и ноги, ушиб мягких тканей правой руки, ссадину левой ноги, образовавшиеся в результате воздействия тупого предмета, без вреда здоровью. В это время мимо проходивший гр.Ё. увидел происходящее, побежал за Артамоновым А.А., задержал его и вызвал сотрудников милиции, похищенное было изъято.

Допрошенный в судебном заседании Артамонов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации признал полностью и суду показал, что в ночь с 05.10.2010 на 06.10.2010 он позвонил своему знакомому гр.Б. и попросил его отвезти в район Юго-Запада <адрес>. В это время он решил снять с любой машины колеса, тогда еще не решив, как ими распорядиться. Для этого он попросил домкрат и баллонный ключ у гр.Б., не говоря, для чего. гр.Б. он сказал, что позвонит ему, когда нужно будет за ним заехать. Около <адрес> он увидел автомобиль, это была « девятка» отечественного производства темного цвета. С этой автомашины он снял с помощью имевшихся у него домкрата и баллонного ключа четыре колеса с литыми дисками, после чего примерно через 40 минут позвонил гр.Б., попросив подъехать за ним. Когда гр.Б. подъехал, он сказал, что колеса принадлежат ему, и подарил их гр.Б. в благодарность за то, что тот его неоднократно подвозил на своей машине.

Кроме признания вины самим подсудимым, виновность Артамонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр.З. показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. . На автомобиле были установлены легкосплавные диски серебристого цвета с шинами марки « Медео», стоимостью 1700 рублей, сигнализации не было. В ночь на 05 октября 2010 около 24 часов он приехал с работы, поставил автомобиль на стоянку между домами <адрес>, и, закрыв машину, пошел домой. Пропажу четырех колес с указанной машины обнаружил утром 05 октября 2010 года, больше ничего не пропало. После возвращения ему колес он обнаружил, что диски с внешней стороны перекрашены в белый цвет. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил Артамонов А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.В. суду показал, что у его друга гр.З. имеется автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. , на данном автомобиле были установлены колеса с литыми дисками серебристого цвета. гр.З. ставит свой автомобиль на стоянке около <адрес>. В ночь с 04 на 05 октября 2010г. колеса с дисками с машины гр.З. были похищены, впоследствии колеса гр.З. вернули, при этом диски были перекрашены в белый цвет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Б. суду показал, что в ночь с 04 на 05 октября 2010г. он занимался частным извозом, и встретился с Артамоновым А.А., который попросил отвезти на Юго- запад. На остановке « Горячий хлеб» Артамонов попросил остановиться и вышел из машины, спросив у него домкрат и ключи, при этом не сказав, для чего они ему нужны, попросив за ним приехать во дворы через 40 минут. Спустя указанное время он подъехал, а Артамонов А.А. стоял с четырьмя колесами. Указанные колеса они погрузили в машину, какой марки были колеса он не читал, он решил, что они принадлежат Артамонову А.А. Затем АртамоновА.А. предложил ему взять колеса, а потом за них рассчитаться, он взял колеса, потом перекрасил их в белый цвет, так как они были поцарапаны. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что колеса были украдены Артамоновым.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего гр.З. от 05 октября 2010г,. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу четырех автомобильных колес с литыми дисками, с шинами марки «Медео» ( т. 2 л.д.111);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2010г. и фототаблицей к нему ( т.2 л.д. 112-116);

- протоколом выемки у гр.Б. четырех автомобильных колес с дисками от 26 октября 2010г.( т. 2 л.д.160-161);

- протоколом осмотра четырех автомобильных колес в сборе от 10декабря 2010 ( т.2 л.д.218-219);

- протоколом явки с повинной от 09 ноября 2010г., в которой Артамонов А.А. сообщил о совершенной краже автомобильных колес с автомашины ВАЗ 21093 05 октября 2010 г. в ночное время около <адрес> ( т. 2 л.д.195-198);

- заключением авто - товароведческой экспертизы № 1811/05-01 от 02 декабря 2010г. и фотоиллюстрацией к ней ( т.2 л.д.164-168);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2010 и фототаблицей к нему, в ходе которого Артамонов А.А. показал место совершения хищения ( т.3 л.д.98-102).

Допрошенный в судебном заседании Артамонов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации признал полностью и суду показал, что в октябре 2010г, точную дату не помнит, в ночное время, его друг гр.Д. Денис сказал ему, что на его автомобиле стоят изношенные колеса, а на покупку новых нет средств. Он решил помочь другу и украсть с какой-нибудь машины колеса и продать их гр.Д.. Подъехав к магазину, расположенному по <адрес>, он попросил Дениса подождать в машине, взял домкрат и ключи, после чего пошел искать подходящий автомобиль. По <адрес>, около дома. <адрес>, он увидел автомашину «Сузуки» светло-серого цвета и, решив, что колеса с указанной машины подойдут к автомашине гр.Д., отвернул и снял с нее четыре колеса с литыми дисками. После этого похищенные колеса он поочередно отнес к автомашине гр.Д. и предложил последнему приобрести их у него за 4 000 рублей, которые был Денису должен. Тот согласился, после чего, погрузив колеса в машину, они уехали.

Вина Артамонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Александров В.Е. показал, что у него имеется автомобиль « Сузуки AERIO» г.р.з. . На автомобиле были установлены диски с летней резиной марки « Нокиан» радиус 15, общей стоимостью 20 000 рублей. 11 октября 2010г. около <адрес> он в дневное время поставил свой автомобиль. Пропажу четырех колес обнаружил около 8 часов 12 октября 2010 года, когда повел ребенка в детский сад, сигнализации на автомобиле не было. В данный момент колеса ему возвращены, ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения кражи его доходом являлась пенсия в размере 5 500 рублей, жена нигде не работает, на их иждивении находится малолетний ребенок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Д. суду показал, что 12 октября 2010 г. около 23 часов ему позвонил его приятель Артамонов А.А. и предложил покататься по городу на его автомашине « Хонда Аккорд». По дороге он сказал Артамонову, что хочет приобрести новые колеса, но не хватает денег, тот ответил, что у него имеются колеса, но откуда, не пояснил. Артамонов А.А. предложил подъехать к магазину, расположенному по <адрес>. Там Артамонов спросил у него домкрат и баллонный ключ, не объясняя, для чего, а затем ушел, сказав, что позвонит, когда нужно будет подъехать. Через 30-40 минут Артамонов А.А. позвонил и попросил подъехать к тому же магазину. Он приехал туда и увидел Артамонова А.А., у которого с собой были четыре колеса марки « Сузуки», данные колеса Артамонов А.А. отдал ему в счет долга. После этого он отвез Артамонова домой. Через несколько дней от сотрудников милиции он узнал, что данные колеса краденные, после чего их у него изъяли.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего гр.О. от 12 октября 2010г,. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу четырех автомобильных колес с литыми дисками с резиной марки «Сузуки AERIO » ( т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2010г. и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 4-9);

- протоколом выемки у гр.Д. четырех автомобильных колес с дисками от 18 октября 2010г.( т. 1 л.д.31);

- протоколом осмотра четырех автомобильных колес на литых дисках «Сузуки» и фототаблицей к нему от 22 октября 2010 ( т.1 л.д.34-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 октября 2010 и фототаблицей к нему, в ходе которого Артамонов А.А. показал место совершения хищения ( т. 2 л.д.53-59 ).

Допрошенный в судебном заседании Артамонов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, признал полностью и суду показал, что в дневное время 15.10.2010 года он шел от своей знакомой гр.А. Натальи, и в районе <адрес> увидел пожилую женщину, которая шла ему навстречу с сумкой в правой руке. Он решил похитить данную сумку, предположив, что в ней могут находиться деньги. Проходя мимо, из-за спины этой женщины, он выдернул сумку из ее рук и убежал от неё на 15 метров, насилия в отношении женщины не применял, в сумке находились кошелек с деньгами в сумме 1680 рублей, ключи и другие вещи, взяв ключи и деньги, сумку выкинул, на деньги купил продукты и пошел к гр.А., которой отдал ключи и кошелек.

Вина Артамонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, установлена, кроме того, следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр.Ж. показала, что около 18 часов 15 октября 2010 года она шла около <адрес>, в правой руке держала сумку. Навстречу шел ранее незнакомый молодой человек, когда он проходил мимо, то резко вырвал сумку и убежал, в сумке находились две детские книги, паспорт, два ключа от квартиры с брелком от домофона, квитанции, кошелек с деньгами в сумме 1680 рублей. На следующий день, то есть 16 октября 2010г. она пошла искать сумку и, проходя мимо <адрес>, под балконом, она нашла свою сумку, в ней находилось всё, кроме ключей и кошелька с деньгами. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что хищение совершил Артамонов А.А.. Исковые требования о взыскании 1680 рублей поддерживает полностью.

Свидетель гр.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что в середине октября 2010г., точную дату не помнит, к ней пришел ранее знакомый Артамонов А.А., у которого при себе были два ключа с брелком от домофона. Артамонов ей сказал, что эти предметы и деньги в сумме 1680 рублей находились в сумке, которую он на улице вырвал из рук незнакомой женщины. Ключи он оставил у нее дома, где они были изъяты в ходе обыска.(т.1 л.д. 196-197)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей гр.Ж. от 21 октября 2010г,. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом( т. 1 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому совершен осмотр места совершения преступления ( т.1 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому совершен осмотр места, где потерпевшая гр.Ж. обнаружила принадлежащую ей сумку        ( т.1 л.д. 159-163);

- протоколом обыска в жилище гр.А. от 15 ноября 2010г., в ходе которого изъяты два ключа с брелком от домофона, принадлежащие гр.Ж. ( т. 1 л.д.203-204);

- протоколом выемки сумки у гр.Ж. от 21 октября 2010г.( т. 1 л.д.172-173);

- протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2010 ( т.1 л.д.203-206);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 октября 2010 и фототаблицей к нему, в ходе которого Артамонов А.А. показал место совершения хищения ( т.2 л.д.53-59 ).

Допрошенный в судебном заседании Артамонов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей гр.К.) призналчастично и суду показал, что 16 октября 2010 года около 24 часов он со гр.А., гр.Н. на автомобиле гр.Б. приехали на Химмаш, где остановились около магазина на <адрес>. Они вышли из машины, он пошел в магазин за сигаретами, проходя мимо торгового ларька увидел женщину, которая вышла из такси, при этом в правой руке держала сумку. Он решил похитить сумку, так как подумал, что в ней могут быть деньги. Женщина, как потом ему стало известно, это была гр.К., шла вдоль <адрес>. Он подбежал к ней сзади, схватил сумку за ручки и дернул из её рук, она упала, он тащил сумку, женщина сумку из рук не отпускала и что-то кричала. Ему все же удалось вырвать сумку, он пробежал с ней некоторое расстояние, затем бросил сумку в кусты. Он добежал до автомашины гр.Б., они поехали, после чего на ходу он подобрал похищенную им ранее сумку. В машине они осмотрели содержимое сумки, там были деньги в сумме 600 рублей, пиво, перчатки, косметичка, визитница с пластиковыми картами. Перчатки он оставил в машине, а карточки и сумку выбросил на Светотехстрое, в районе гаражного общества « <данные изъяты>», деньги потратил. Вину признает частично, так как никакого насилия в отношении гр.К. не применял.

Вина Артамонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей гр.К.), установлена, кроме того, следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр.К. показала, что 16 октября 2010г. примерно в 02-03 часа ночи она возвращалась домой из гостей. Она подъехала к своему дому <адрес>, где в торговом ларьке неподалеку купила пиво и чипсы. Проходя мимо первого подъезда дома, она услышала за спиной топот ног бегущего человека. В это время к ней сзади подбежал незнакомый парень и попытался вырвать сумку из рук. Она не отпускала сумку из рук, тот стал дергать ее на себя, от чего она упала на землю. Указанный молодой человек, как впоследствии ей стало известно - Артамонов А.А., протащил ее несколько метров по земле, от чего она испытывала боль, при этом она кричала, пытаясь позвать на помощь. Тащив ее по земле, Артамонов вновь резко дернул сумку и она, не сумев удержать, выпустила ее из рук, после чего нападавший убежал. Молодого человека в лицо она запомнила, описала сотрудникам милиции его рост, во что был одет. В сумке находились паспорт, ключи, визитные карточки, косметика, кошелек с деньгами в сумме 600 рублей, стоимость сумки составляла 2000 рублей, общая сумма ущерба составила 7090 рублей.

Свидетель гр.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, (т.3,л.д.1-2) пояснила, что в ночь с 15 на 16 октября 2010г. она, Артамонов, гр.Б., гр.Н. на машине гр.Б. поехали в район Химмаша, где остановились около <адрес>. гр.Н. и она остались в машине, а гр.Б. и Артамонов вышли из машины, отсутствовали около 30 минут. Когда они вернулись, Артамонов попросил гр.Н. проверить содержимое какой-то сумки. Из сумки достали деньги, сумму она не знает, купюрами по 100 рублей, визитницу, в которой находились пластиковые карты, пиво, перчатки. Затем они поехали в район гаражей по <адрес>, где гр.Б. выбросил указанную сумку. Перед этим Артамонов рассказал, что данную сумку он вырвал у женщины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Л. суду пояснил, что 16 октября 2010г. его мать гр.К. пришла домой примерно около 3 часов ночи, она позвонила в домофон и кричала, чтобы он скорее открыл входную дверь, забежав домой, она кричала, чтобы он вызвал милицию. На ней было грязное пальто, джинсы, руки, мать пояснила, что между первым и вторым подъездом на неё сзади напал молодой человек и начал вырывать сумку из рук, затем она упала на землю и он протащил её по земле, после чего вырвал сумку и убежал.

Свидетель гр.Б. суду показал, что в ночь с 15.10.2010 на 16.10.2010 года он, Артамонов А.А., гр.Н. и гр.А., приехали на его автомобиле к магазину <адрес>, Артамонов вышел из машины, сказав, что скоро придет и ушел, в какую сторону не видел, он тоже вышел из машины покурить. Через некоторое время он услышал женский крик, и, испугавшись, сел в машину. Затем прибежал Артамонов, попросил завести машину. Он завел машину, они поехали, после чего на ходу из кустов, растущих вдоль дороги, Артамонов поднял женскую черную сумку. Они осмотрели ее содержимое и обнаружили деньги в сумме около 600 рублей, визитницу с пластиковыми картами, косметичку, пиво, женские перчатки. Затем они поехали на «Светотехстрой», где в районе гаражей по <адрес> он выбросил сумку. Деньги Артамонов А.А. забрал себе.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей гр.К. от 16 октября 2010г,. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом( т. 2 л.д.224);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому совершен осмотр места совершения преступления ( т.2 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому в гаражном обществе « Мотор» обнаружена и изъята сумка принадлежащая гр.К. ( т.2 л.д.241-246);

- протоколом выемки от 21.10.2010, в ходе которого у свидетеля гр.Б. изъяты перчатки ( т.3 л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 октября 2010 ( т.3 л.д.27-28);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 28 октября 2010 ( т.3 л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 декабря 2010 и фототаблицей к нему, в ходе которого Артамонов А.А. показал место совершения хищения ( т.3 л.д.98-102 );

- протоколом явки с повинной Артамонова А.А. от 19.10.2010 ( т.2 л.д.239).

Допрошенный в судебном заседании Артамонов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, признал частично и суду показал, что 16 октября 2010г. в 10 часов на пр. 60 лет Октября он увидел ранее незнакомую женщину с пакетом и кошельком в руке, которую решил ограбить, так как нуждался в деньгах. Он пошел за ней, догнал и вырвал кошелек из рук, дернув его вниз пальцами рук, при этом женщину не толкал и не бил, после чего убежал. Затем он пошел к гр.А. домой, где осмотрел содержимое кошелька. Там были деньги в сумме 120 рублей, квитанции. Кошелек он решил не выбрасывать, а вернуть его владелице. По квитанциям на оплату услуг сотовой связи он узнал номер телефона, позвонил и сказал женщине, как потом выяснилось, ее фамилия гр.М., что это он ограбил ее и хочет вернуть похищенное. Через некоторое время они встретились, он вернул кошелек с квитанциями, деньги оставил себе. Вину по данному эпизоду признает частично, так как никакого насилия в отношении гр.М. не применял.

Вина Артамонова А.А. в совершении ограбления гр.М., кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр.М. показала, что 16 октября 2010г. примерно в 09-10 часов она возвращалась из магазина, в левой руке держала пакет с продуктами и кошелек. На углу около <адрес> со спины к ней подбежал молодой человек, рывком выхватил из рук кошелек стоимостью 800 рублей с деньгами в сумме 120 рублей, после чего убежал. Она кричала, просила вернуть кошелек, но тот не отреагировал. Через некоторое время ей позвонил незнакомый парень и сказал, что это он украл её кошелек и хочет вернуть, попросив не сообщать в милицию. Встретившись с ним, она узнала нападавшего, это был ранее незнакомый ей Артамонов А.А. Он извинился перед ней и вернул кошелек, денег в нем не было.

Свидетель гр.А., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что в середине октября 2010 года к ней домой пришел Артамонов, в руках у него был красный лакированный кошелек. Он сказал, что вырвал его из рук у незнакомой женщины, были ли в нем деньги, она не знает. Затем он позвонил с её сотового телефона женщине по квитанции, которая находилась в кошельке, и сказал, что хочет его вернуть, после чего ушел.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей гр.М. от 21 октября 2010г,. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами ( т. 1 л.д.213);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому совершен осмотр места совершения преступления ( т.1 л.д. 217-221);

- протоколом выемки предметов от 21 октября 2010 г. (т.2 л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от 03 ноября 2010г. и от 20 декабря 2010 ( т.2, л.д.68-69; т.3 л.д.74-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 октября 2010 и фототаблицей к нему, в ходе которого Артамонов А.А. показал место совершения хищения ( т.2 л.д.53-59 ).

Допрошенный в судебном заседании Артамонов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации, признал частично и суду показал, что 16 октября 2010г. около 20 часов в районе детской поликлиники <адрес> он увидел ранее незнакомую ему гр.И., на правом плече которой находилась сумка. Он решил ограбить ее и пошел следом. Около <адрес> он догнал ее, схватил сумку и дернул на себя, намереваясь вырвать. Однако сделать этого не смог, так как гр.И. крепко держала сумку. Он продолжил тянуть сумку к себе, гр.И. стала кричать, упала на асфальт, он упал на нее. После этого он вытащил из кармана своей куртки кухонный нож, перерезал им ручки сумки и, вырвав ее у гр.И., попытался убежать, но был задержан проходившим мимо незнакомым мужчиной. Вину признает частично, так как нож с собой носил бесцельно, женщине им не угрожал, лишь срезал с помощью ножа ручки на сумке.

Вина Артамонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации, подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр.И. показала, что 16 октября 2010г. примерно в 20 часов 15 минут она возвращалась домой с работы и, проходя мимо <адрес>, услышала сзади себя топот ног. В это время к ней сзади подбежал незнакомый парень, как потом выяснилось, это был Артамонов А.А., и, резко дернув на себя, попытался вырвать висевшую у нее на правом плече сумку. Однако сумку она крепко прижимала к себе, и вырвать ее у Артамонова не получилось. Затем Артамонов сильнее дернул сумку и толкнул её, она упала, при этом сумку держа в руке, тот упал на неё. Она стала кричать, Артамонов достал откуда-то нож и, сказав ей: «Молчи, иначе я тебя зарежу», стал размахивать ножом перед ее лицом. Она испугалась, так как нож был большой, рядом никого не было, и у нее возникли реальные опасения за свою жизнь. Потом Артамонов этим ножом перерезал ручки на сумке, вырвал ее из ее рук и попытался убежать, но был задержан проходившим мимо ранее незнакомым ей гр.Е.. Стоимость ее сумки составляла 800 рублей, внутри находился кошелек стоимостью 50 рублей с деньгами в сумме 1650 рублей, косметика, а всего на сумму 3141 рубль. Исковые требования о компенсации морального и материального вреда поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель гр.Е., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 16 октября 2010 года около 20 часов 10 минут она с мужем гр.Г. и ребенком проходили мимо <адрес>. В это время они услышали женский крик о помощи. Она видела, как на расстоянии примерно 8-10 метров от них кто-то пристает к женщине, муж сразу же направился туда, она пошла за ним. Подойдя ближе, они увидели, как ранее незнакомый ей парень, оказавшийся Артамоновым А.А., пытается вырвать из рук ранее незнакомой ей гр.И. сумку. Также она видела, как Артамонов толкнул гр.И., они упали на землю, при этом он продолжал вырывать у нее сумку. Через некоторое время Артамонов с сумкой встал и попытался убежать, но был задержан гр.Е., при этом сумку гр.И. он уронил. Она заметила, что у сумки были перерезаны ручки.(т.1 л.д.97-98)

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Ё. суду пояснил, что 16 октября 2010г. примерно в 20.00 часов он с женой и ребенком проходили мимо <адрес>. В это время они услышали женский крик о помощи. Из-за темноты он не увидел происходящее, но подойдя ближе заметил, как ранее незнакомый ему парень, оказавшийся Артамоновым А.А., пытается вырвать из рук какой-то женщины сумку. При этом Артамонов толкнул женщину, они упали на асфальт, при этом он продолжал вырывать у нее сумку. Через некоторое время Артамонов с сумкой встал и попытался убежать, но он задержал его, при этом сумку гр.И. тот уронил. По приезду сотрудников милиции был произведен осмотр места происшествия, была изъята сумка, ручки от нее и нож. Позже указанная женщина, оказавшаяся гр.И., рассказала ему, что Артамонов угрожал ей ножом, потом с помощью этого ножа перерезал ручки на ее сумке.

Свидетель гр.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что Артамонов А.А. 16.10.2010 в вечернее время, уходя из ее квартиры, взял с собой нож с коричневой пластмассовой ручкой.(т.1 л.д.196-197)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей гр.И. от 16 октября 2010г,. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое напало на неё и похитило принадлежащую ей сумку ( т. 1 л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому совершен осмотр места совершения преступления, обнаружен и изъят нож, на котором имеется пригодный для идентификации след пальца руки, две части ручек от сумки, а также сумка с ее содержимым ( т.1 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему от 03 ноября 2010 ( т.2 л.д.68-77);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2010 и фототаблицей к нему, в ходе которого Артамонов А.А. показал где, когда напал на потерпевшую гр.И. ( т.1 л.д.109-112 );

- протоколом очной ставки между гр.И. и Артамоновым АА. от 21 декабря 2010г. ( т.3 л.д.105-108);

-заключением эксперта №633 от 15 ноября 2010г., согласно которому след пальца руки, обнаруженный на ноже, оставлен большим пальцем левой руки Артамонова А.А. ( т. 1 л.д.128-129);

- заключением эксперта № 1541 от 18 октября 2010г., согласно которому у гр.И., обнаружены кровоподтеки правых руки, ноги, ушиб мягких тканей правой руки, ссадина левой ноги, образовавшиеся в результате воздействия тупого предмета, без вреда здоровью ( т. 1 л.д.92).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Артамонова А.А. в той части, что не угрожал потерпевшей гр.И. ножом и не высказывал угрозу применения ножа и приходит к выводу, что таким образом он пытается уйти от ответственности за содеянное и смягчить свое наказание. При этом потерпевшая гр.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно указывала на то, что подсудимый, достав нож, размахивал им перед ее лицом, направлял лезвие в область лица и шеи, при этом высказывая угрозу «молчи а то прирежу». Данные угрозы гр.И. воспринимала реально. Свои показания гр.И. подтвердила и при проведении очной ставки с подсудимым (т.3 л.д.105-108). Показания гр.И. подтвердил и свидетель гр.Ё., которому гр.И. говорила, что парень достал нож и стал им угрожать ей, а затем отрезал ручки от сумки. Указанные показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы и не вызывают сомнения у суда.

Оценивая в совокупности все имеющие по делу доказательства, суд считает, что вина Артамонова А.А. в совершении преступлений материалами дела доказана.

Действия Артамонова А.А. в отношении потерпевшего гр.З. следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу то есть, тайное хищение чужого имущества.

Действия Артамонова А.А. в отношении потерпевшего гр.О. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку гр.О. является инвалидом 3 группы, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, и потому ущерб в 20 000 рублей является для него значительным.

Действия Артамонова А.А. в отношении потерпевшей гр.Ж. следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто похитил имущество потерпевшей.

Действия Артамонова А.А. в отношении потерпевшей гр.К. следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как своими противоправными действиями Артамонов А.А. причинил потерпевшей гр.К. физическую боль, то есть насилие. При этом указанное насилие в виде волочения потерпевшей по земле было направлено именно на завладение имуществом гр.К., при этом подсудимый осознавал, что причиняет ей физические страдания.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения относительно необходимости переквалификации действий подсудимого по эпизоду с потерпевшей гр.М. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку какого-либо насилия к потерпевшей применено не было. В этой связи действия Артамонова А.А. в этой части следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей гр.М.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую гр.И. суд исключает из обвинения Артамонова А.А. признак в виде применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку экспертное заключение свидетельствует о наличии у потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вред ее здоровью.

Действия Артамонова А.А. в отношении потерпевшей гр.И.следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Артамонов А.А. внезапно для потерпевшей применил агрессивные действия с целью завладения имуществом потерпевшей, при этом высказывал угрозу применения ножа, размахивал им перед лицом потерпевшей, направляя лезвие ножа в лицо и шею потерпевшей, то есть имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Нож при этом Артамоновым А.А. использовался в качестве оружия.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ снижено наказание по ст. 158,161 и 162 УК РФ, при назначении наказания за совершенные подсудимым преступления судом применяется редакция УК РФ от 07.03.2011 года.

Несмотря на изменения, внесенные в редакцию ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года, пересмотр приговора Инсарского районного суда Республики Мордовия от 13.09.2006, которым Артамонов А.А. осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, не может отразиться на окончательном решении по рассматриваемому делу. В этой связи суд не считает необходимым в настоящее время принимать такое решение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Артамонов А.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление.

Однако, при назначении срока наказания, суд учитывает, что Артамонов А.А. свою вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной в совершении двух преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом приходит к выводу не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Артамонова А.А. рецидива преступлений, поскольку данное преступление он совершил, имея непогашенную судимость по приговору от 13.09.2006.

        При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление подсудимого Артамонова А.А. без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения статьи 73, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, руководствуется при назначении наказания положениями части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Артамонову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом также рассмотрены исковые требования гражданского истца гр.Ж. о взыскании в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба 1680 рублей и гражданского истца гр.И. о взыскании в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба 6800 рублей и о взыскании в её пользу компенсации за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

Гражданский ответчик Артамонов А.А. исковые требования истцов не признал.

На основании установленных судом обстоятельств совершения преступления, и, руководствуясь статьей 1064 ГК Российской Федерации, суд находит исковые требования потерпевшей гр.Ж. подлежащим полному удовлетворению в сумме 1680 рублей.

Исковые требования потерпевшей гр.И. о взыскании в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба 6800 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку по делу не проведена судебно - товароведческая экспертиза стоимости поврежденных сапог и джинсовых брюк.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями подсудимого Артамонова А.А. потерпевшей гр.И. причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого в причинении морального вреда, степень и характер причинённых физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

На основании установленных судом обстоятельств совершения преступления, и, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Заявление прокурора о взыскании с Артамонова А.А. средств, затраченных на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования, в сумме 14 322 рубля 42 копейки, подлежит удовлетворению.

Адвокат Куприянова Н.А, Дудников И.П., Астафьева Н.Б. осуществляли защиту интересов Артамонова А.А. в ходе предварительного расследования по назначению. Артамонов А.А. от защиты их интересов данными адвокатами не отказывался.

Оплата труда адвокатов Куприяновой Н.А., Дудникова И.П., Астафьевой Н.Б. была произведена за счет государства в размере 14322 рубля 42 копейки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 УПК Российской Федерации за счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Артамонов А.А. отказ от защитника Куприяновой Н.А., Дудникова И.П., Астафьевой Н.Б. не заявлял, является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), частью 1 статьи 161 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), частью 1 статьи 161 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), частью 2 статьи 162 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)               в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшей гр.Ж.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)                  в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде шести лет              лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;                     

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Артамонову А.А.     окончательно наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артамонову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 17 октября 2010 года.

Взыскать с Артамонова Александра Александровича судебные издержки в доход государства в сумме 14 322 (четырнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 42 копейки.

Взыскать в пользу гр.Ж. с Артамонова Александра Александровича в возмещение причиненного материального ущерба 1680 (одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать в пользу гр.И. с Артамонова Александра Александровича в возмещение причиненного морального вреда 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Исковые требования гр.И. к Артамонову А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 6800 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей гр.И. её право обратиться с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.10.2010 года в отношении Артамонова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пару женских полусапожек фирмы « Angelina», джинсовые брюки «LSY», кошелек с деньгами в сумме 1650 рублей, две части ручек, губную помаду «STIL», шариковые духи «PERCEIVE», двойное зеркало « CURTIS», маникюрные ножницы «KAISER», мазь « Синафлан», перекись водорода, хранящиеся у потерпевшей гр.И. передать гр.И.; женскую сумку       «KOBO», ключи в количестве двух штук с брелком от домофона, хранящиеся у потерпевшей гр.Ж., передать гр.Ж.; четыре колеса с литыми дисками фирмы Сузуки и покрышками « Ноккиан Накка 13 185/65» хранящиеся у потерпевшего гр.О. передать гр.О.; четыре колеса в сборе с шинами « МЕДЕО», хранящиеся у потерпевшего гр.З., передать гр.З.; косметичку « ЭЙВОН», крем в тюбике «ОЛЭЙ», две губные помады « Мэйбелен», карандаш для поводки губ « Элеганс», карандаш для подводки глаз « Элеганс», пудру « Исадора», крем для лица « Олэй», паспорт на имя гр.К., медицинский страховой полис на имя гр.К., ключи в количестве двух штук с брелком от домофона, магнитную карту- пропуск Сбербанка России на имя гр.К., визитницу, кошелек, перчатки, хранящиеся у потерпевшей гр.К., передать гр.К.; две части ручек, нож, две сумки, кошелек, массажную расческу, две заколки, удостоверение сотрудника банка на имя гр.К., детализацию вызовов клиента, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья- подпись

Копия верна - судья

Пролетарского райсуда

г.Саранска         Д.А. Савинов

Секретарь суда               Е.Н. Масленко

Подлинник приговора находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в уголовном деле №1-57/11.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»________2011г.

Судья                Д.А. Савинов