Дело №1-88/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Саранск 15 июня 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е., подсудимых: Цыповского Алексея Александровича <данные изъяты>, ранее не судимого; Надеева Руслана Александровича <данные изъяты>, ранее не судимого; защитников: Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение 116 от 27.12.2002 года и ордер 89 от 15.06.2011 года, Салимовой А.А.,представившей удостоверение 340 от 17.11.2004 года и ордер 55 от 15.06.2011 года, потерпевшего гр.А., при секретаре Базеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цыповского Алексея Александровича, Надеева Руслана Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Цыповский А.А. и Надев Р.А. совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах: 16 марта 2011 года в дневное время Надеев Р.А., зная, что у знакомого гр.А. в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № 13 регион, попросил отвезти его в <адрес>, на что последний ответил отказом. 17 марта 2011 года в ночное время Надеев Р.А., в связи с личными неприязненными отношениями с гр.А., возникшими из-за отказа последнего отвезти его на автомобиле, решил совершить умышленное повреждение автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № 13 регион, принадлежащей гр.А., путем поджога. С этой целью, 17 марта 2011 года примерно в 04.00 часа Надеев Р.А., находясь у магазина «Народный» по пр.60 лет Октября <адрес>, рассказал своему знакомому Цыповскому А.В. об отказе гр.А. отвезти его в <адрес> и предложил ему совместно совершить поджог автомобиля, принадлежащего гр.А., на что Цыповский А.А. согласился. При этом они договорились между собой купить бензин на ближайшей АЗС, а после совершения поджога скрыться в <адрес>. После этого, Надеев Р.А. со своего телефона вызвал автомобиль марки ВАЗ-21099 службы такси «<данные изъяты>» под управлением водителя гр.Б., на котором они заехали на АЗС №, расположенную по <адрес>, где приобрели бензин марки Аи-92, который залили в находившуюся при них пустую 1,5 литровую бутылку, после чего подъехали к участку местности между домом 2 корпуса 1 и домом 2 корпуса 13 по <адрес>, где находился автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № 13 регион. Находясь на указанном участке местности, они договорились между собой, что Цыповский А.А. обольет автомобиль, приобретенным ими бензином, а затем совместно подожгут автомобиль имеющимися у них зажигалками. Подойдя к указанному автомобилю, Надеев Р.А. и Цыповский А.А., убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая, что своими преступными действиями причинят потерпевшему гр.А. значительный материальный ущерб, и, сознавая реальную угрозу распространения огня на другие объекты, так как указанный автомобиль находился на участке местности в 15 метрах от других автомобилей и <адрес>, примерно в 4 часа 20 минут 17 марта 2011 года, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля, принадлежащего гр.А. путем поджога, Цыповский А.А. облил бензином левый край крыши автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № 13 регион, который разлился по всей левой стороне автомобиля, а Надеев Р.А. имеющейся зажигалкой поджог бензин на задней левой двери автомобиля, отчего загорелась левая сторона автомобиля, после чего, видя, что автомобиль загорелся, Цыповский А.А. и Надеев Р.А. с места совершения преступления скрылись. В результате указанных преступных действий согласно заключению эксперта № 552/05-01 от 06.04.2011 года Надеев Р.А. и Цыповский А.А. причинили гр.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 902 рубля. В тот же день Надеев Р.А. и Цыповский А.А. были задержаны работниками милиции. Согласно заключению эксперта № 591 от 20.04.2011 года очаг пожара находился на наружной поверхности левой стороны кузова, в месте расположения задней двери автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № 13 регион. Причиной пожара является термическое воздействие занесенного источника огня с применением для интенсификации горения вспомогательных горючих материалов. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые Цыповский А.А. и Надев Р.А. заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Цыповский А.А. и подсудимый Надев Р.А. поддержали свои ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновными, пояснив при этом, что каждый из них полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение ими было принято добровольно и после консультаций со своими защитниками. Защитники Салимова А.А. и Мамагеишвили В.Д. заявленные Цыповским А.А. и Надеевым Р.А. ходатайства поддержали полностью, также просили принять судебное решение в особом порядке. Государственный обвинитель Гродский А.Е. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Цыповского А.А., Надеева Р.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК Российской Федерации. Потерпевший гр.А. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые Цыповский А.А. и Надев Р.А. полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультаций со своими защитниками. При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Цыповский А.А. и Надев Р.А. совершили преступление средней тяжести, ранее привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений. При этом каждый из них ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, занимается общественно полезным трудом, характеризуется исключительно с положительной стороны, что суд, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами каждому из подсудимых. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Цыповскому А.А. и Надеву Р.А. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личностей виновных, отношению к содеянному и тяжести совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением представителя стороны государственного обвинения, полагает, что исправление Цыповского А.А. и Надева Р.А. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает целесообразным назначить им наказание с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания, суд также руководствуется требованиями правил части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации. В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно-осужденных, суд считает необходимым возложить на каждого из них дополнительную обязанность - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поскольку это будет способствовать их скорейшему исправлению. Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим гр.А. на сумму 24 902 рубля, в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации подлежит полному удовлетворению в солидарном порядке. Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Цыповского Алексея Александровича и Надеева Руслана Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, каждому. На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Цыповскому А.А. и Надееву Р.А. считать условным, с испытательным сроком в один год, каждому, обязав их не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за условно осужденными Цыповским А.А. и Надеевым Р.А. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства условно осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цыповскому А.А. и Надееву Р.А. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», каждому. Взыскать солидарно с Цыповского Алексея Александровича и Надеева Руслана Александровича в пользу гр.А. в счет возмещения причиненного ущерба 24 902 (двадцать четыре тысячи девятьсот два) рубля. Вещественные доказательства по делу: телефон «Нокиа», хранящийся при деле - возвратить Надееву Р.А.; детализацию данных абонентского номера № - хранить при деле; автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя гр.А., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства на автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего - возвратить гр.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского А.Н.Сёмин райсуда г.Саранска Секретарь суда - Е.Н.Масленко Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле № 1-88/2011.