Дело №1-112/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Саранск 09 августа 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е., подсудимого Щербакова Василия Дмитриевича <данные изъяты> ранее не судимого, защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение 116 от 27.12.2002года и ордер 112 от 02.08.2011 года, при секретаре Базеевой Е.В., представителя потерпевшего гр.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щербакова Василия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Щербаков В.Д. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 30 мая 2011 года примерно в 13 часов Щербаков В.Д., в поисках лома цветного металла, находился около <адрес>, расположенного по шоссе <адрес>. Проходя вдоль бетонного ограждения данного предприятия, в одной из бетонных плит он увидел сквозное отверстие, заглянув в которое на территории предприятия увидел лежащий на земле лом металла в виде множества металлических деталей, часть которых он решил похитить, для того, чтобы в последствии его сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он в этот же день - 30.05.2011 года примерно в 13.00 часов через указанное отверстие незаконно проник на территорию <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период до 15.00 часов 30.05.2011 года, похитил оттуда принадлежавший указанному предприятию лом для пакетирования стальной 12 А в виде семнадцати металлических деталей покрытых коррозией общим весом 498 килограммов, стоимостью 3 585 рублей 60 копеек, перенеся их через указанное отверстие за пределы территории данного предприятия. После чего он, учитывая объем и вес похищенного лома, решил попросить кого-либо из своих знакомых совместно перенести похищенный лом в пункт приема металлолома и с места преступления скрылся, оставив похищенный им лом в траве около бетонной плиты ограждения со сквозным отверстием. На следующий день - 31.05.2011 года, примерно в 09.00 часов к нему домой пришел его знакомый гр.Б., которого он попросил помочь перенести лом металла в пункт приема металлолома, при этом, не ставя в известность последнего, что данный металл он похитил с территории <адрес>». гр.Б. согласился. 31.05.2011 года примерно в 11.00 часов в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение металла, Щербаков В.Д. и гр.Б., которому не было известно о преступных действиях Щербакова В.Д., пришли к <адрес> к месту, где последний оставил похищенный им лом металла, где они совместно взяли одну металлическую деталь в руки, а еще одну деталь Щербаков В.Д. взял в другую руку и понесли их в сторону пункта приема металла, расположенного по <адрес>, но пройдя примерно 10 метров они были задержаны охранником <адрес> гр.А. После чего о случившемся было сообщено в ОМ №4 УВД по г.Саранска и в ходе осмотра места происшествия похищенный лом металла был изъят. В результате описанных преступных действий Щербаков В.Д. причинил <адрес> материальный ущерб на сумму 3 585 рублей 60 копеек. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего гр.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова В.Д. в связи с примирением с ним, о чем представил письменные заявление как от своего имени, так и имени руководителя предприятия. Подсудимый Щербаков В.Д., которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, а также защитник Мамагеишвили В.Д.согласились на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель Гродский А.Е.возражал против прекращения уголовного дела в отношении Щербакова В.Д. Заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: В действиях Щербакова В.Д. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «б» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «б» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Несогласие государственного обвинителя против прекращения дела, не может служить основанием для отклонения, одновременно заявленного представителем потерпевшего и руководителем предприятия ходатайства, поскольку в данном случае превалирующим является мнение последнего, ему был заглажен причиненный вред, он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Так, реализация указанных в статье 6 УК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя. Кроме того, статья 76 УК Российской Федерации прямо указывает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. При этом обязательными условиями являются: 1) тяжесть совершенного преступления (небольшая или средняя), 2) преступление должно быть совершено впервые, 3) факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и отказ последнего от своих претензий к виновному, 4) заглаживание причиненного вреда. Все указанные признаки, в данном случае, присутствуют. Таким образом, вышеназванная статья закона не ставит обязательным условием согласие прокурора на освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям. Поскольку Щербаков В.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время, с его слов, занимается трудоустройством на общественно полезную работу, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред был полностью за глажен, и тот примирился с подсудимым, имеются все основания для прекращения уголовного дела. Факт привлечения Щербакова В.Д. к административной ответственности 31.05.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, не может служить бесспорным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь статьями 234, 239 УПК Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Щербакова Василия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с примире нием сторон. Вещественные доказательства по делу: металлический лом, общим весом 498 килограммов, находящийся на хранении у гр.Г., карточку учета материалов <адрес>, хранящиеся у представителя потерпевшего гр.В. - возвратить <адрес> Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Щербакова В.Д. по вступлении постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска. Судья-подпись. Копия верна судья Пролетарского районного А.Н. Сёмин суда г.Саранска Секретарь суда Е.Н. Масленко Копия постановления находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле №1-112/2011. СПРАВКА: Постановление не вступило в законную силу.