Дело № 1-128/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Саранск 14 сентября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Федякова А.Н., Филимоновой Ж.А., подсудимых Прониной Н.Н., Кандраевой Т.М., защитников Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 от 19.05.2003 года и ордер № 788 от 01.09.2011 года, Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 от 13.06.2007 года и ордер № 794 от 01.09.2011 года, представителя потерпевшего гр.А., при секретаре Савкиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прониной Натальи Николаевны <данные изъяты> Кандраевой Татьяны Михайловны <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), частью 2 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), установил: Пронина Наталья Николаевна и Кандраева Татьяна Михайловна совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Атемарская» (далее по тексту ОАО «Птицефабрика «Атемарская»), расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Атемар, создано в результате преобразования Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Птицефабрика «Атемарская» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 01 августа 2005 года №303 «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Птицефабрика «Атемарская». ОАО «Птицефабрика «Атемарская» является правопреемником Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Птицефабрика «Атемарская», зарегистрированного постановлением Главы Лямбирского района Республики Мордовия №58 от 22.05.1997 года Основными видами деятельности ОАО «Птицефабрика «Атемарская», согласно Уставу, утвержденному приказом №8-пр Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом от 01 августа 2005 года, является: разведение сельскохозяйственной птицы, производство и реализация яйца, производство, переработка и реализация мяса птицы, производство, переработка и реализация мяса крупного рогатого скота и свиней, производство, переработка и реализация зерна и другой продукции растениеводства, производство, переработка и реализация продукции зерноводства, торгово-посредническая деятельность. Для реализации продукции ОАО «Птицефабрика «Атемарская» открыт магазин № «<адрес> На основании приказа генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» гр.Б. от .._.._.. № Пронина Н.Н. принята на должность продавца магазина «<данные изъяты>». 04 июня 2007 года ОАО «Птицефабрика «Атемарская» в лице генерального директора гр.Б. с Прониной Н.Н. заключен трудовой договор без номера, согласно которому в ее обязанности продавца входило осуществлять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а именно: осуществлять обслуживание покупателей, давать консультацию о свойствах и вкусовых особенностях товаров, осуществлять обслуживание кассового аппарата, осуществлять контроль за своевременностью пополнения рабочего запаса. 04 июня 2007 года с Прониной Н.Н. заключен договор без номера о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Пронина Н.Н. как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Предприятием имущества (продукции), а также за ущерб, возникший у Предприятия в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании приказа генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» гр.Б. от .._.._.. № Кандраева Т.М. принята на должность продавца магазина «<данные изъяты>». 21 января 2008 года ОАО «Птицефабрика «Атемарская» в лице генерального директора гр.Б. с Кандраевой Т.М. заключен трудовой договор без номера, согласно которому в ее обязанности продавца входило осуществлять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а именно: осуществлять обслуживание покупателей, давать консультацию о свойствах и вкусовых особенностях товаров, осуществлять обслуживание кассового аппарата, осуществлять контроль за своевременностью пополнения рабочего запаса. 21 января 2008 года с Кандраевой Т.М. заключен договор без номера о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Кандраева Т.М. как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Предприятием имущества (продукции), а также за ущерб, возникший у Предприятия в результате возмещения им ущерба иным лицам. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, в период с 15 апреля по 02 мая 2011 года в вышеуказанный магазин в подотчет продавцам Прониной Н.Н. и Кандраевой Т.М. для реализации поступили продукты питания на общую сумму 289445 рублей 60 коп., принадлежащие ОАО «Птицефабрика «Атемарская». Кроме того, в магазине № «<данные изъяты>» имелись продукты питания, поступившие в период с 01 июня 2010 года по 14 апреля 2011 года и реализованные в период с 15 апреля по 02 мая 2011 года. В период с 15 апреля 2011 года по 02 мая 2011 года, более точная дата следствием не установлена, Пронина Н.Н. и Кандраева Т.М., находясь на рабочем месте, в магазине № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая реальную возможность распоряжаться вверенными им денежными средствами, поступившими в кассу магазина от реализации поступивших продуктов питания, договорились совершать хищения указанных денежных средств, находящихся в их ведении, принадлежащих ОАО «Птицефабрика «Атемарская», путем их присвоения. Пронина Н.Н. и Кандраева Т.М. договорились, что каждая по возможности, выборочно, при отпуске продуктов питания кому-либо из граждан, будет производить расчет, но фискальный чек по кассовому аппарату не проводить, то есть скрывать факт реализации продукции и получения за это денежных средств. Впоследствии разницу между суммой, проходящей по ежедневному отчету и фактической суммой наличных денежных средств, поступивших в кассу магазина от реализации продуктов, похищать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных им денежных средств, принадлежащих ОАО «Птицефабрика «Атемарская», действуя согласно достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая достичь преступного результата, руководствуясь чувством личной корыстной заинтересованности и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, Пронина Н.Н. и Кандраева Т.М., находясь в помещении магазина № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 15 апреля 2011 года по 02 мая 2011 года в рабочее время с 08 часов 00 мин до 19 часов 00 мин. похитили из кассы денежные средства в сумме 204174 рубля 70 коп., полученные от реализации продуктов питания. При этом Пронина Н.Н., на которую была возложена обязанность вести бухгалтерскую отчетность по магазину, с целью сокрытия факта хищения, ежемесячно составляла отчет, где указывала не фактический расход продуктов, а расход на меньшую сумму с учетом похищенных денежных средств, с помощью которого она отчитывалась в бухгалтерию ОАО «Птицефабрика «Атемарская» о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине №9 «Пеструшка». Так, с целью скрыть хищение денежных средств, Пронина Н.Н. составила фиктивный отчет о движении материальных ценностей по счету магазин № за период с 15.04. по 02.05.2011 года, где указала, что на конец месяца остаток товара в магазине составляет 962363 рубля 07 коп. Указанный фиктивный отчет Пронина Н.Н. предоставила в бухгалтерию ОАО «Птицефабрика «Атемарская». Похищенные денежные средства в сумме 204174 рубля 70 коп. Пронина Н.Н. и Кандраева Т.М. потратили на личные нужды. При этом преступные действия продавцов магазина № «<данные изъяты>» Прониной Н.Н. и Кандраевой Т.М., направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Птицефабрика «Атемарская», складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Таким образом, продавцы магазина № «<данные изъяты>» Пронина Н.Н. и Кандраева Т.М., являясь материально-ответственными лицами, в период 15 апреля 2011 года по 02 мая 2011 года, группой лиц по предварительному сговору, из кассы магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитили, присвоив, находящиеся в их ведении и распоряжении денежные средства ОАО «Птицефабрика «Атемарская» в сумме 204174 рубля 70 коп., полученные от реализации продуктов питания, поступивших им в подотчет, чем причинили указанному предприятию материальный ущерб в указанной сумме. В судебном заседании подсудимые Пронина Н.Н. и Кандраева Т.М. поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновными. Защитники Динислямова Л.К. и Кудаев С.В. заявленные ходатайства Прониной Н.Н. и Кандраевой Т.М. поддержали полностью, просят принять судебное решение в особом порядке. Представитель потерпевшего гр.А. против заявленного ходатайства подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые Пронина Н.Н. и Кандраева Т.М. полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает то, что ранее они к уголовной и административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства, вину признали полностью и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, а у подсудимой Прониной Н.Н. к тому же наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не усмотрено. На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденных суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пронину Н.Н. и Кандраеву Т.М. дополнительную обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 160 УК РФ. На основании ст. 10 УК РФ при назначении наказаний подсудимым по ч.3 ст.160 УК РФ судом применяется редакция УК РФ от 07.03.2011 года. С учетом установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.1080 ГК РФ, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» к гражданским ответчикам Прониной Н.Н. и Кандраевой Т.М. о взыскании суммы причиненного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, но, с учетом возмещения Прониной Н.Н. части причиненного ущерба, в сумме 282 718 рублей 65 копеек, которые следует взыскать с подсудимых в солидарном порядке. Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу следует возвратить ОАО «Птицефабрика «Атемарская». На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд приговорил: Пронину Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание по части 3 статьи 160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по части 2 статьи 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Прониной Н.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Кандраеву Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание по части 3 статьи 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по части 2 статьи 160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кандраевой Т.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Прониной Н.Н. и Кандраевой Т.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждой. Обязать Пронину Н.Н. и Кандраеву Т.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни. Контроль за условно осужденными Прониной Н.Н. и Кандраевой Т.М. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденных. Меру пресечения Прониной Н.Н. и Кандраевой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Прониной Натальи Николаевны и Кандраевой Татьяны Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» в солидарном порядке сумму причиненного материального ущерба в размере 282 718 ( двести восемьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 65 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовой договор от 04.06.2007 года, трудовой договор от 21.01.2008 года, справка №79 от 08.06.2011 года, копию должностной инструкции продавца магазина «Птица», копию должностной инструкции старшего продавца магазина «Птица», акт от 14.04.2011 года, инвентаризационную опись наличия товаров по состоянию на 14.04.2011 года, акт от 02.05.2011 года, инвентаризационную опись наличия товаров по состоянию на 02.05.2011 года, объяснение Кандраевой Т.М., объяснение Прониной Н.Н., анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за июнь 2010 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за июнь 2010 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за июль 2010 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за июль 2010 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за август 2010 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за август 2010 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за сентябрь 2010 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за сентябрь 2010 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за октябрь 2010 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за октябрь 2010 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за ноябрь 2010 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за ноябрь 2010 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за декабрь 2010 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за декабрь 2010 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: Пеструшка № за январь 2011 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за январь 2011 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за февраль 2011 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за февраль 2011 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за март 2011 года ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за март 2011 года, анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за .._.._..- .._.._.. ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 51,62 за .._.._..- .._.._.., анализ счета 62 по субконто, контрагенты: <данные изъяты> № за .._.._..- .._.._.. ОАО «Птицефабрика Атемарская», журнал проводок 50,62 за .._.._..- .._.._.., подшивку документов, прошитую и пронумерованную на 239 листах, на обложке которой имеются записи: «ОАО ПФ Атемарская», Отчеты по магазину № Пеструшка за май, июнь 2010 г., хранить 5 лет», подшивку документов, прошитую и пронумерованную на 354 листах, на обложке которой имеются записи: «ОАО ПФ Атемарская», Отчеты по магазину № Пеструшка за июль, август 2010 г., хранить 5 лет», подшивку документов, прошитую и пронумерованную на 407 листах, на обложке которой имеются записи: «ОАО ПФ Атемарская», Отчеты по магазину № <данные изъяты> за сентябрь, октябрь 2010 г., хранить 5 лет», подшивку документов, прошитую и пронумерованную на 376 листах, на обложке которой имеются записи: «ОАО ПФ Атемарская», Отчеты по магазину № <данные изъяты> за ноябрь, декабрь 2010 г., хранить 5 лет», подшивку документов, прошитую и пронумерованную на 343 листах, на обложке которой имеются записи: «ОАО ПФ Атемарская», Отчеты по магазину № <данные изъяты> за январь, февраль 2011 г., хранить 5 лет», подшивку документов, прошитую и пронумерованную на 357 листах, на обложке которой имеются записи: «ОАО ПФ Атемарская», Отчеты по магазину № <данные изъяты> за март, апрель (1-14, 15-02.05) 2011 г., хранить 5 лет», хранящиеся при уголовном деле, возвратить ОАО «Птицефабрика Атемарская». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов. Судья-подпись Копия верна-судья Пролетарского райсуда г.Саранска Д.А. Савинов Секретарь суда Е.Н. Масленко Подлинник приговора находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в уголовном деле №1-128/11. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»________2011г. Судья Д.А. Савинов