Дело №1-82/2011                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск                       27 июня 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Негуч А.Б., Филимоновой Ж.А.,

подсудимого Калачева Алексея Николаевича <данные изъяты> ранее юридически не судимого, привлекавшегося в административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения;

защитника Авакумова С.А.., представившего удостоверение 475 от 17.06.2010 года и ордер 26 от 07 июня 2011 года,

потерпевших: гр.Г., гр.Б.,

при секретаре Базеевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииКалачева Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 112, частью первой статьи 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калачев А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

06.03.2011 года в вечернее время Калачев А.Н. совместно с ранее незнакомыми гр.В., гр.Б., гр.А., гр.Д., гр.Е., гр.Г., гр.Ё, и другими лицами находились в гараже № гаражного общества «<данные изъяты>» по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут этого же дня указанные лица стали расходиться по домам. 06.03.2011 года примерно в 22 часа 55 минут Калачев А.Н. проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> и <адрес> увидел гр.В., гр.А., гр.Д. и гр.Г. Подойдя к последним Калачев А.Н. предложил продолжить совместное распитие спиртных напитков, на что они ответили отказом. По этой причине между Калачевым А.Н. и гр.Г. произошла ссора, в процессе которой Калачев А.Н. 06.03.2011 года примерно в 23.00 часа с целью причинения вреда здоровью нанес гр.Г. один удар ногой по правой руке. Последняя стала звонить по телефону и сообщать о случившемся своему гражданскому мужу гр.Ё, Калачев А.Н., услышав о звонке, .._.._..1 года примерно в 23 часа 05 минут, направился от вышеуказанной остановки общественного транспорта в сторону <адрес>. В это время гр.Ё,, который совместно с гр.Б. находился в магазине <адрес>, получив телефонное сообщение гр.Г. о причинении ей телесных повреждений, совместно с гр.Б. побежали в сторону остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> и <адрес>. Прибежавший на звонок гр.Б. увидел скрывающегося Калачева А.Н. и решил выяснить у него причины избиения гр.Г. С этой целью гр.Б. остановил Калачева А.Н. у магазина <адрес>, где между Калачевым А.Н. и гр.Б. произошла ссора, в процессе которой Калачев А.Н., 6 марта 2011 года примерно в 23 часа 10 минут, достал из правого кармана куртки имеющийся при себе ключи с брелком-ножом, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес гр.Б. данным ножом два удара в область грудной клетки слева и один удар в область поясницы слева. После этого Калачев А.Н. на месте совершения преступления был задержан работниками милиции.

В результате описанных преступных действий Калачев А.Н. причинил: гр.Г., согласно заключению эксперта № 269 (МД) от 16.03.2011 года - закрытый перелом метаэпифиза правой лучевой кости, щиловидного отростка правой локтевой кости с причинением средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня); гр.Б., согласно заключению эксперта № 376 (МД) от 13.04.2011 года - две колото-резанные раны боковой поверхности левой половины грудной клетки, одна из которых проникающая в левую плевральную полость, осложненная левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, одну непроникающую колото-резанную рану левой поясничной области с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калачев А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и суду показал, что 06.03.2011 года около 23.00 часов, когда он возвращался из гаражного общества, где «отмечал» вместе с другими лицами день рождения, увидел трех женщин, также ранее распивавших спиртное в гаражах, которые ругались между собой. Он «встрял» в их ссору, после чего его обозвали нецензурной бранью и одна из женщин - гр.В., ударила его ногой в пах. После этого он стал отходить в сторону, однако женщины догнали его и стали наносить удары, при этом одна из женщин упала и, возможно в этот момент сломала себе руку. Потом кто-то крикнул «стоять», после чего его сначала ударили в голову, от которого он упал на живот, а затем его стали избивать несколько человек, от чего он один раз терял сознание. Во время его избиения он достал из кармана ключи с брелоком-ножом и ударил им один раз кого-то из нападавших, после чего вновь потерял сознание и очнулся уже в милиции.

В ходе судебного следствия по ходатайству представителя стороны государственного обвинения, были исследованы показания подсудимого Калачева А.Н. данные им во время предварительного расследования (т.1 л.д. 24-26), согласно которых последний 06.03.2011 года вечером в ходе ссоры ударил ногой по руке потерпевшую гр.Г., а затем нанес несколько ударов ножом гр.Б., который попытался его остановить.

Вина подсудимого Калачева А.Н. в совершении преступлений, помимо признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования и частичного признания своей вины в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заявлением гр.Г. от 07.03.2011 года (т.1 л.д.2), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 06.03.2001 года примерно в 21.30 час недалеко от <адрес> причинило ей телесные повреждения;

протоколами осмотра места происшествия и фототоблицей к ним ( л.д.3-5, 161-164), в ходе которых была осмотрена остановка общественного транспорта около <адрес>, где были причинены телесные повреждения гр.Г.;

заключением эксперта № 269 (МД) от 16.03.2011 года (т.1 л.д.19), в соответствии с которым у гр.Г. описаны закрытый перелом метаэпифиза правой лучевой кости, щиловидного отростка правой локтевой кости с причинением средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня), причиненные тупым твердым предметом (амии) и давность причинения может соответствовать .._.._..;

протоколом осмотра места происшествия, план-схемой фототаблицей к нему (т.1 л.д.62-65), в ходе которого был осмотрен участок местности около магазина <адрес>, в ходе которого была обнаружена связка ключей с брелоком и перочинным ножом и сотовый телефон;

актом досмотра от 07.03.2011 года в ходе которого была изъята одежда потерпевшего гр.Б. с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.67);

заключением эксперта № 376 (МД) от 13.04.2011 года (т.1 л.д.86), в соответствии с которым у гр.Б. были описаны: две колото-резанные раны боковой поверхности левой половины грудной клетки, одна из которых проникающая в левую плевральную полость, осложненная левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, одна непроникающая колото-резанная раау левой поясничной области с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни; причинены они острым колюще-режущим предметом (амии) и давность их причинения может соответствовать 06.03.2011 года;

заключением эксперта № 276 от 25-27.04.2011 года (т.1 л.д.109-114), согласно которого на футболке, спортивной куртке, и куртке-пуховике гр.Б. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого;

на представленных на исследование перочинном ноже, ключах, брелоке и кухонном полотенце, обнаруженном в кармане куртка гр.Б. крови не найдено;

заключением эксперта № 733/03-01 от 04.05.2011 года (т.1 л.д.119-131), в соответствии с которым на исследуемых предметах имеются: куртке №1 - три сквозных и три не сквозных повреждения, куртке №2 - три сквозных повреждения, на футболке - три сквозных повреждения; повреждения «1-3» на куртке №1, все повреждения на куртке №2 и футболке по своему характеру являются колото резанными и образованы в результате трехкратного воздействия колюще-режущего орудия - ножа, имеющего острие, обух толщиной не более двух миллиметров, одностороннее острое лезвие и с наибольшей шириной погруженной части около 12 миллиметров; указанным выше требованиям исследуемый нож соответствует; повреждения «4-6» на куртке №1 являются резанными и образованы острой кромкой режущего орудия; повреждения «1-3» на куртке №1 и, соответственно им, повреждения на куртке №2 и футболке совпадают по месторасположению (локализации) на теле гр.Б.;

протоколом осмотра одежды гр.Б., связки ключей с брелоком- ножом, сотовым телефоном «Нокиа», принадлежащим Калачеву А.Н. и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела, (т.1 л.д.155-156, 157, соответственно);

совокупностью всех других имеющихся доказательств по делу, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей:

Так, допрошенная в качестве потерпевшей гр.Г. суду показала, что 06.03.2011 года вечером, когда они возвращались с гаражного массива, где «отмечали» день рождения знакомого, на остановке общественного транспорта к ней, гр.В., гр.А., гр.Д. подошел Калачев А.Н. и предложил продолжить распитие спиртных напитков. Они отвечали отказом, однако Калачев А.Н. продолжал настаивать на продолжении празднования дня рождения, выражаясь при этом нецензурной бранью. Она в грубой форме ему ответила, после чего он ударил ее ногой по правой руке. Почувствовав острую боль, она поняла, что Калачев А.Н. сломал ей руку и стала звонить по телефону своему гражданскому мужу - гр.Ё, и в милицию, а Калачев А.Н. стал отходить в сторону.

Потерпевший гр.Б. суду показал, что 06.03.2011 года, после телефонного звонка гр.Г. он первым догнал Калачева А.Н. около магазина и повалил его на землю удерживая его таким образом, возможно при этом нанося удары последнему. Затем он почувствовал укол в бок, после чего увидел в руках у Калачева А.Н. нож, о чем сказал подошедшему чуть позже гр.Ё,

Свидетель гр.Ё, суду показал, что после телефонного звонка его гражданской жены - гр.Г. он следом за гр.Б. пошел к остановке общественного транспорта. Когда он подошел, то увидел, что на Калачеве А.Н. лежит гр.Б. который крикнул, чтобы он не подходил, так как у Калачева А.Н. в руках нож. Он убрал в сторону гр.Б., а когда стал переворачивать Калачева А.Н., тот выбросил в сторону связку ключей с ножом.

Свидетель гр.В. показала суду, что после того, как она, гр.Г., гр.А. и гр.Д. ответили отказом на предложение Калачева А.Н. пойти в кафе, при этом гр.Г. грубо выразилась в его адрес, Калачев А.Н. ударил ее ногой по руке и пошел в сторону. Через некоторое время его догнал гр.Б. и сбил его с ног, после чего они стали возиться на земле. Ни кто из присутствующих подсудимого не бил.

Свидетель гр.А. показала суду, что после того, как гр.Г. выразилась нецензурной бранью в адрес Калачева А.Н., предлагавшего продолжить празднование дня рождения, последний ударил ее по руке, после чего стал уходить. После того, как его догнал гр.Б. и сбил Калачева А.Н. с ног, тот нанес удары ножом гр.Б.

Свидетель гр.Д. также показала суду, она видела, как Калачев А.Н. ударил ногой по руке гр.Г., грубо ответившей подсудимому вответ на его предложение продолжить распитие спиртных напитков.

Приведенные вышеуказанные доказательства являются объективными, согласуются между собой, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Показания подсудимого Калачева А.Н., данные им в ходе судебного следствия, в той части, что он попытался прекратить ссору, возникшую между женщинами, что гр.В. ударила его в пах, после чего его стали избивать все присутствовавшие, что они не наносил удара ногой по руке гр.Г., а она упала сама, возможно сломав при этом руку, что он, защищаясь, нанес только один удар ножом-брелоком гр.Б., являются ложными и даны с целью избежания уголовной ответственности.

Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах:

Так, будучи дважды допрошенным в начальной стадии предварительного расследования с участием защитника, Калачев А.Н. последовательно давал признательные показания, как в части нанесения удара ногой по руке гр.Г., так и неоднократного нанесения ударов ножом гр.Б.

Указанные показания не только не противоречили друг другу, но и соответствовали показаниям потерпевших гр.Г. и гр.Б., показаниям свидетелей гр.Ё,, гр.В., гр.А., гр.Д., а также всем другим, имеющимся по делу доказательствам, не вызывающих у суда каких-либо сомнений.

Свои показания данные свидетели подтвердили и в ходе очных ставок с обвиняемым Калачевым А.Н., а также в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждают показания подсудимого, данных им во время предварительного следствия (в начальной его стадии), при этом сомневаться в объективности и достоверности данных показаний у суда не имеется.

Сам подсудимый отрицал факт применения к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции.

Факт обращения Калачева А.Н. в медицинское учреждение 07.03.2011 года с множественными ушибами, кровоподтеками лица и волосистой части головы, как и факт его обращения к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр.Б. и ШинкинаТ.Н. (которое было возвращено заявителю без рассмотрения), также не может служить основанием, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, и соответственно, квалифицировать действия виновного как менее тяжкие преступления, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший гр.Б. не отрицал факта возможного нанесения ударов подсудимому в момент его задержания. Более того, действия и гр.Б. и гр.Ё,, удерживавшего подсудимого до приезда сотрудников милиции, были обусловлены противоправными действиями Калачева А.Н. в отношении гр.Г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия, обусловлены выбранным им способом защиты, поэтому берет за основу признательные показания, данные им, в начальной стадии предварительного следствия.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений материалами дела доказана.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд приходит к убеждению, что действия Калачева А.Н. правильно следует квалифицировать по части первой статьи 112 УК Российской Федерации (по факту причинения телесных повреждений гр.Г.), как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по части первой статьи 111 УК Российской Федерации (по факту причинения телесных повреждений гр.Б.), как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, в результате умышленных противоправных действий подсудимого Калачева А.Н. здоровью потерпевшей гр.Г. был причинен вред средней тяжести, потерпевшему гр.Б. - тяжкий вред, опасный для жизни.

При этом виновный осознавал, что наносит удары ножом с достаточной силой, в том числе и область расположения жизненно важных органов, от чего могла наступить смерть гр.Б., однако безразлично относился к возможному наступлению указанных последствий.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд также не находит каких либо достаточных и объективных оснований для квалификации действий виновного по статьям 113, 114 или 118 УК Российской Федерации.

При назначении наказания за совершенные преступления, в соответствии с требованиями правил статей 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Калачев А.Н. ранее юридически не судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

При этом свою вину в совершении преступлений признал частично, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд, в соответствии с пунктом «г» части первой части второй статьи 61 УК Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких либо обстоятельств, отягчающих наказание Калачеву А.Н., в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности, отношению к содеянному и тяжести совершенного деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому Калачеву А.Н. наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, не находя при этом достаточных оснований к применению положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации наказание Калачеву А.Н. по части первой статьи 111 УК Российской Федерации следует назначить с учетом изменений, внесенных в закон 07.03.2011 года.

Потерпевшими гр.Г. и гр.Б. были заявлены гражданские иски о взыскании с виновного денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу каждого.

При разрешении указанных гражданских исков суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий каждого из потерпевших, степень вины подсудимого, материальное положение гражданского ответчика, считает необходимым удовлетворить указанные гражданские иски частично, взыскав в пользу гр.Г. 80 000 рублей, в пользу гр.Б. - 150 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калачева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхчастью первой статьи 112, частью первой статьи 111 УК Российской Федерации,и назначить наказание:

по части первой статьи 112 УК Российской Федерации - восемь месяцев лишения свободы;

по части первой статьи 111 УК Российской Федерации(в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации) - один год четыре месяца лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Калачеву А.Н. в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калачеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на «содержание под стражей», взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Калачеву А.Н. исчислять с 27.06.2011 года.

Взыскать с Калачева Алексея Николаевича денежную компенсацию морального вреда в пользу гр.Г. - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в пользу гр.Б. - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле: куртку-пуховик, олимпийку, футболку - возвратить потерпевшему гр.Б., связку ключей - возвратить Калачеву А.Н., нож-брелок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись.

Копия верна -

судья Пролетарского      А.Н.Сёмин

райсуда г.Саранска                                                                    

Секретарь суда -                                                               Е.Н. Масленко

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле № 1-82/2011.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «_____»________________2011г.

Судья Пролетарского      

райсуда г.Саранска                                                                              А.Н.Сёмин