Дело № 1-43/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о рассмотрении заявленных ходатайств г.Саранск 12 мая 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Федякова А.Н., подсудимого Федотова Сергея Семеновича <данные изъяты>, ранее юридически не судимого, защитника - адвоката Круглова В.А., представившего удостоверение №146 от 27.12.2002 года и ордер № 15 от 30.03.2011 года, при секретарях Базеевой Е.В., Пивкиной И.А., Артемьевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федотова Сергея Семеновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части третьей статьи 146, статьей 242 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Федотов С.С. обвиняется в том, что совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, кроме того, совершил незаконное распространение порнографических материалов, а также незаконную торговлю видеоматериалами порнографического характера, при следующих обстоятельствах: В период с января по октябрь 2007 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у Федотова С.С. для извлечения материальной выгоды возник умысел на приобретение, хранение, перевозку, а также незаконное использование контрафактных экземпляров произведений с целью их сбыта. Федотов С.С., желая извлечь выгоду от незаконной реализации аудиовизуальных произведений, записанных на материальных носителях в формате «DVD», преследуя корыстную цель, осознавая, что своими действиями по сбыту контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений без оформления договора на право распространения указанных произведений, причиняет ущерб их правообладателям, действуя незаконно, вопреки воле правообладателей, в нарушение статьи 44 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», Гражданского кодекса Российской Федерации, решил нарушить исключительные имущественные права правообладателей на использование аудиовизуальных произведений и незаконно использовать их без оформления договора на право их распространения. С указанной целью Федотов С.С., реализуя свои преступные намерения, в период с октября 2007 года по 04.03.2010 года в <адрес> у лиц, сведения о личности которых установить в ходе следствия не представилось возможным, при неустановленных обстоятельствах, для дальнейшего распространения, то есть с целью сбыта, приобрел не менее 2617 «DVD» дисков с аудиовизуальной продукцией отечественных и зарубежных производителей с признаками контрафактности, правообладателями которых являются: ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», ООО «Активижн», ЗАО «Кинообъединение «Крупный План», ЗАО «Союз Видео», ООО «Уолт Дисней Компани СНГ», ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ», интересы которых на территории Российской Федерации представляет некоммерческое партнерство Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения (далее НП РАПО), достоверно зная о том, что приобретаемая им аудиовизуальная продукция является контрафактной, и своими действиями он нарушает исключительные права авторов аудиовизуальных произведений на их использование, включая воспроизведение на любых материальных носителях и распространение любым способом. Приобретенные контрафактные «DVD» диски с экземплярами аудиовизуальных произведений Федотов С.С. перевозил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где хранил с целью дальнейшего сбыта. В период с октября 2007 года по 04.03.2010 года контрафактные «DVD» диски с записями аудиовизуальных произведений Федотов С.С. реализовывал на территории рынка ООО «Ринг», расположенного по адресу: <адрес>А. Доход, получаемый от указанных противоправных действий, Федотов С.С. обращал в свою пользу. В результате незаконных действий Федотова С.С. по приобретению, хранению, перевозке и использованию объектов авторского права нарушены авторские права ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», ООО «Активижн», ЗАО «Кинообъединение «Крупный План», ЗАО «Союз Видео», ООО «Уолт Дисней Компани СНГ», ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» на 6384 наименований видеопрограмм, содержащихся на 2617 «DVD» дисках, по единой розничной стоимости 260 рублей одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения в формате «DVD», установленной правообладателями-членами НП РАПО, а всего на общую сумму 7410656 рублей, то есть в особо крупном размере. В период с января по октябрь 2007 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у Федотова С.С. для извлечения материальной выгоды возник умысел на незаконное распространение порнографических материалов, а также незаконную торговлю видеоматериалами порнографического характера. С указанной целью Федотов С.С., реализуя свои преступные намерения, в период с октября 2007 года по 04.03.2010 года в <адрес> у лиц, сведения о личности которых установить в ходе следствия не представилось возможным, при неустановленных обстоятельствах, для дальнейшего распространения и продажи приобрел не менее 2 «DVD» дисков с видеоматериалами порнографического характера, которые перевез в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где хранил с целью дальнейшего сбыта. 04.03.2010 года примерно в 14.00 часов Федотов С.С., с целью личного обогащения, в салоне автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный знак В 514 КН 13 RUS, на территории рынка ООО «Ринг», расположенного по адресу: <адрес>А, осознавая, что незаконно распространяет порнографические материалы, а также осуществляет незаконную торговлю видеоматериалами порнографического характера, незаконно продал гр.А. «DVD» диск с видеоматериалами «Разноцветные татушки», «Сельские каникулы», «Гусарские блудни», «Институтки на кинопробах», имеющими порнографический характер, стоимостью 130 рублей, а также «DVD» диск с видеоматериалами «Молодые жеребцы-Youngstuds», имеющими порнографический характер, стоимостью 130 рублей, за которые гр.А. передал Федотову С.С. деньги в сумме 260 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый Федотов С.С. заявил ходатайство о признании незаконными постановлений о назначении судебных экспертиз, протоколов ознакомлений его в качестве подозреваемого (обвиняемого) с участием адвоката Галкина Н.И. с постановлениями о назначении судебных экспертиз, протоколов ознакомлений его в качестве подозреваемого (обвиняемого) с участием адвоката Галкина Н.И. с заключениями экспертов, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 02.02.2011, протокола допроса в качестве обвиняемого от 08.02.2011 года, протокола уведомления об окончании следственных действий, протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (всего 68 процессуальных документов), в связи с чем, просил признать недопустимыми и исключить из числа доказательств 22 заключения экспертов, проведенных в период с 24.04.2010 года по 14.02.2011 года, по тем основаниям, что указанные следственные действия были проведены при участии адвоката Галкина Н.И., который в период с 08.04.2010 года по 29.09.2010 года по решению Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия не имел статуса адвоката, тем самым, было нарушено его право на защиту. Адвокат Круглов В.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого Федотова С.С., поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель Федяков А.Н. возражал против удовлетворения указанного ходатайства, просив возвратить данное уголовное дело прокурору Пролетарского района г.Саранска на основании пункта первого части первой статьи 237 УПК Российской Федерации. Подсудимый Федотов С.С. и его защитник, в свою очередь, возражали против возвращения уголовного дела прокурору. Суд считает, что ходатайство подсудимого Федотова С.С. о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств двадцати двух заключений экспертов является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, уголовное дело по обвинению Федотова С.С. следует возвратить прокурору Пролетарского района г.Саранска в соответствии с пунктом первым части первой статьи 237 УПК Российской Федерации. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах: В соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований УПК Российской Федерации, являются недопустимыми. К недопустимым доказательствам относятся: - показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; - показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; - иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Согласно части первой статьи 88 УПК Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В соответствии со статьей 195 УПК Российской Федерации следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, с которым знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК Российской Федерации (в том числе и право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта), о чем также составляется протокол, который подписывается самим следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. В данном случае все вышеуказанные необходимые требования следователем были выполнены в полном объеме. При этом, как это следует из смысла статей 195, 198 УПК Российской Федерации не предусматривается обязательное участие подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, как при непосредственном вынесении следователем постановления о назначении судебной экспертизы, так и при проведении ее экспертом. Таким образом, по мнению суда, процессуальный порядок назначения судебных экспертиз и их проведения в ходе предварительного следствия нарушен не был. Более того, сами по себе постановления о назначении судебных экспертиз, как и протоколы ознакомлений подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов не являются доказательствами по делу, а определяют процессуальный порядок назначения проведения судебных экспертиз, и соблюдения прав на защиту подозреваемого (обвиняемого), предусмотренного УПК Российской Федерации. Таким образом, достаточных и объективных оснований признать недопустимыми процессуальные решения следователя в виде постановлений о назначении судебных экспертиз, а также заключения экспертов, которые выполнены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее: Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия статус адвоката Галкина Н.И. был прекращен с 08.04.2010 года, о чем в реестр адвокатов Республики Мордовия 22.04.2010 года были внесены соответствующие изменения. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 29.09.2010 года статус адвоката Галкина Н.И. возобновлен с 29.09.2010 года на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от 31.05.2010 года, вступившего в законную силу 27.07.2010 года, о чем на основании распоряжения Управления от 13.10.2010 года также были внесены соответствующие сведения. Первоначально адвокат Галкин Н.И. был допущен к участию по данному уголовному делу 04.03.2010 года в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК Российской Федерации, при удовлетворении следователем ходатайства подозреваемого Федотова С.С. (т.1 л.д.151). Затем, повторно Галкин Н.И. принял участие по данному уголовному делу 02.06.2010 года также в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК Российской Федерации, по ходатайству подозреваемого Федотова С.С., уже после того, как был прекращен статус адвоката (т.4 л.д.146), то есть, следователем в качестве защитника подозреваемому Федотову С.С. было назначено лицо, не обладающее указанным статусом, и все последующие следственные действия, вплоть до окончания предварительного расследования, были проведены с его участием. Таким образом, учитывая, что в ходе производства предварительного расследования Федотов С.С. был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, ему было предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого, а также уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела, с лицом, не наделенным статусом адвоката, в момент его назначения, имеются основания признать факт нарушения права подсудимого Федотова С.С. на защиту. В соответствии с частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: - обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; - копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса; - есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; - имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел; - при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса. Из смысла статей 215,220,221,225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса. По смыслу пункта 1 части первой статьи 237, пунктов 2 - 5 части первой той же статьи, а также в соответствии со статьями 215,220,221,225, 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса. То есть, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают правомочие суда, как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данное уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым части первой статьи 237, статьей 256 УПК Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении ходатайства подсудимого Федотова Сергея Семеновича о признании незаконными постановлений о назначении судебных экспертиз, протоколов ознакомлений его в качестве подозреваемого (обвиняемого) с участием адвоката Галкина Н.И. с постановлениями о назначении судебных экспертиз, протоколов ознакомлений его в качестве подозреваемого (обвиняемого) с участием адвоката Галкина Н.И. с заключениями экспертов, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 02.02.2011, протокола допроса в качестве обвиняемого от 08.02.2011 года, протокола уведомления об окончании следственных действий, протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (всего 68 процессуальных документов) и признании недопустимыми и исключении из числа доказательств двадцати двух заключений экспертов, проведенных в период с 24.04.2010 года по 14.02.2011 года - отказать. Возвратить прокурору Пролетарского района г.Саранска уголовное дело №1-43/2011 в отношении Федотова Сергея Семеновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части третьей статьи 146, статьей 242 УК Российской Федерации, для устранения нарушений предусмотренных пунктом первым части первой статьи 237 УПК Российской Федерации. Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений. Меру пресечения Федотову С.С. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского А.Н.Сёмин райсуда г.Саранска Секретарь суда - Л.И.Пасякина Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле № 1-43/2011. СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «__»_______2011г. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин