Дело №1-108/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Саранск «14» сентября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С., при секретаре Пивкиной И.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Вергазова А.М., Филимоновой Ж.А., подсудимого Лискина В.В., защитника Салимовой А.А., представившего удостоверение №340 от 17 ноября 2004 года и ордер №64 от 25 июля 2011 года, а также потерпевшего гр.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Лискина Владимира Владимировича <данные изъяты> ранее судимого: 1) 06 марта 2003 г. Пролетарским районным судом г.Саранска по пункту «в» части четвёртой статьи 158 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2004 года освобождённого условно - досрочно на 3 года 1 месяц; 2) 21 сентября 2005 года Пролетарским районным судом г.Саранска по части первой статьи 162 УК Российской Федерации, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 06 марта 2003 года, к 7 годам лишения свободы. Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2010 года освобождённого условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 28 июля 2011 года приговор того же суда от 21 сентября 2005 года пересмотрен: действия переквалифицированы с части первой статьи 162 на часть первую статьи 162 УК Российской Федерации в редакции закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В соответствии с частью третьей статьи 69 и частью первой статьи 70 УК Российской Федерации путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 06 марта 2003 года назначено к отбытию наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, установил: Лискин В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 31 мая 2011 года примерно в 14 часов Лискин В.В. находился около бара <адрес>. Там он увидел проходившего мимо ранее незнакомого гр.Б., за которым пошёл следом и стал просить сотовый телефон для того, чтобы позвонить. гр.Б. ответил отказом, пояснив, что денег на счёте не имеется. После этого примерно в 14 часов 15 минут 31 мая 2011 года Лискин В.В., находясь у <адрес>, в кармане рубашки гр.Б. увидел сотовый телефон, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления, Лискин В.В. нанёс гр.Б. один удар рукой по шее. От полученного удара гр.Б. упал на землю, а сотовый телефон выпал из кармана. Лискин В.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил с земли принадлежащий гр.Б. сотовый телефон «Нокиа-111ай» стоимостью 600 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счете которой денег не было,. Когда гр.Б. поднялся на ноги, Лискин В.В., продолжая свои действия, из кармана руашки гр.Б. открыто похитил деньги в сумме 1300 рублей. гр.Б. потребовал, чтобы Лискин В.В. вернул ему похищенные деньги и сотовый телефон, но Лискин В.В. на это не отреагировал и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр.Б. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей. В этот же день Лискин В.В. похищенный сотовый телефон спрятал у себя дома по адресу: <адрес>, а похищенные деньги израсходовал на личные нужды. 08 июня 2011 года Лискин В.В. был задержан, похищенный телефон изъят. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лискин В.В. свою вину в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал частично. Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами. Так подсудимый Лискин В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом первым частью третьей статьи 276 УПК Российской Федерации), показал, что 31 мая 2011 года примерно в 14 часов он в состоянии алкогольного опьянения вышел из бара <адрес>, увидел идущего перед ним ранее незнакомого гр.Б., у которого спросил сотовый телефон, чтобы позвонить. гр.Б. ответил отказом, пояснив, что денег на счёте не имеется. Увидев в накладном кармане рубашки гр.Б. сотовый телефон, решил открыто похитить этот телефон, чтобы использовать потом в личных целях. С этой целью примерно в 14 часов 15 минут 31 мая 2011 года он подошёл вплотную к гр.Б. и, ничего не говоря, вытащил из кармана рубашки гр.Б. сотовый телефон. При этом увидел, что в кармане имеются деньги, которые он также похитил. гр.Б. стал сопротивляться, отталкивая его руками, просил оставить сотовый телефон, но он на это не отреагировал и с похищенным скрылся. По пути пересчитал деньги, их было 1300 рублей, осмотрел похищенный телефон «Нокиа», отключил телефон, достал из него сим - карту, которую выбросил. Похищенные деньги в тот же день потратил на личные нужды. Похищенный телефон спрятал дома. Вину признаёт частично, так как телесных повреждений потерпевшему не наносил /л.д.19-22,122-125/. Потерпевший гр.Б. показал, что 31 мая 2011 года примерно в 14 часов, проходя около бара <адрес>, увидел ранее незнакомого Лискина В.В.. Продолжая движение, услышал, что Лискин В.В. спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он ответил, что денег на счёте не имеется. После чего почувствовал один удар рукой по шее, который нанёс ему сзади Лискин В.В.. От полученного удара он почувствовал резкую боль и упал на землю, стал кричать и звать на помощь. Во время его падения из кармана рубашки выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа-111ай» стоимостью 600 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счете которой денег не было. После того, как он упал, Лискин В.В. похитил указанный телефон с земли. Затем он поднялся на ноги, а Лискин В.В. в этот момент из нагрудного кармана его рубашки похитил деньги в сумме 1300 рублей, и ушёл. Он стал кричать, требуя, чтобы Лискин В.В. вернул ему похищенные деньги и сотовый телефон, но Лискин В.В. на это не отреагировал, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым /л.д.104-106/. Свидетель гр.А. показала, что 08 июня 2011 года, находясь дома, муж рассказал, что похитил у незнакомого мужчины сотовый телефон и деньги, достал из тумбочки под телевизором сотовый телефон марки «Нокиа». Изложенные показания потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами: -заявлением гр.Б. от 31 мая 2011 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 мая 2011 года примерно в 14 часов 15 минут у <адрес> открыто похитило сотовый телефон и деньги в сумме 1300 рублей /л.д.3/; - протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2011 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления /л.д. 5-6/; - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший гр.Б. уверенно опознал подсудимого Лискина В.В., как лицо, которое 31 мая 2011 года нанесло ему удар рукой по шее и открыто похитило сотовый телефон марки «Нокиа» и деньги в сумме 1300 рублей /л.д.101-103/; - протоколом выемки у подсудимого Лискина В.В. сотового телефона «Нокиа 111 ай» /л.д.77-80/; - протоколом выемки у потерпевшего гр.Б. документов на похищенный телефон /л.д.89-91/; - протоколом осмотра предметов, документов от 21 июня 2011 года, в ходе которого были осмотрены изъятые предметы и документы. При этом достоверно подтверждается, что номер на телефоне, изъятом у подсудимого, соответствует номеру телефона, указанному в документах на телефон, представленных потерпевшим гр.Б./л.д.92-94/. Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Показания потерпевшего совпадают с показаниями свидетеля, а также с изложенными письменными и вещественными доказательствами. Ранее потерпевший с подсудимым не был знаком. Поэтому суд считает, что у потерпевшего оснований для оговора подсудимого никаких не имеется и принимает их за основу доказательств. При такой совокупности изложенных доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым Лискиным В.В. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Лискина В.В. в совершении данного преступления материалами дела доказана. Его действия подлежат квалификации по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. О наличии у подсудимого умысла на совершение именно открытого хищения чужого имущества свидетельствуют его действия, когда он непосредственно у потерпевшего из кармана одежды похитил телефон и деньги, на требования потерпевшего вернуть похищенное, которые он слышал, не отреагировал, и скрылся с похищенным телефоном и денежными средствами. Квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашёл своё подтверждение. Он подтверждается показаниями потерпевшего гр.Б., принятыми судом за основу доказательств, о том, что сначала подсудимый Лискин В.В. нанёс потерпевшему гр.Б. ему один удар рукой по шее, от которого тот упал на землю. Таким образом, доводы подсудимого о том, что удара потерпевшему он не наносил, являются несостоятельными. В судебном заседании подсудимый Лискин В.В. показал, что 31 мая 2011 года примерно в 14 часов он в состоянии алкогольного опьянения вышел из бара <адрес>, увидел идущего перед ним ранее незнакомого гр.Б., у которого спросил сотовый телефон, чтобы позвонить. гр.Б. ответил отказом, пояснив, что денег на счёте не имеется, и выразился в его адрес нецензурно. Обидевшись, он подошёл вплотную к гр.Б. и вытащил двумя пальцами из кармана рубашки гр.Б. сотовый телефон. После чего пошёл в обратную сторону. гр.Б. что-то кричал ему вслед, но он не слышал, что именно. По пути он осмотрел похищенный телефон «Нокиа», отключил телефон, достал из него сим - карту, которую выбросил. В этот момент увидел, что с телефоном находились деньги в сумме 1300 рублей. Деньги в тот же день потратил на личные нужды. Похищенный телефон спрятал дома. Вину признаёт частично, так как телесных повреждений потерпевшему не наносил, умысла похитить деньги не имел. Однако, как изложено выше, эти показания подсудимого опровергаются изложенными выше доказательствами. Так, потерпевший гр.Б. показал, что Лискин В.В. сотовый телефон похитил, подняв с земли, а после этого Лискин В.В. похитил из кармана его рубашки деньги. Свидетель гр.А. пояснила, что со слов мужа, тот похитил у мужчины телефон и деньги. На предварительном следствии подсудимый Лискин В.В. пояснял, что телефон и деньги похитил умышленно. Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств в размере 1300 рублей являются несостоятельными. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Лискин В.В. вину частично признал, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему материальный вред возмещён, его жена находится в состоянии беременности, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать. Данные обстоятельства суд в соответствии с пунктами « и, к» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений. Поэтому при определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Строгое наказание отрицательно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку его жена находится в декретном отпуске. С учётом изложенных обстоятельств, личности виновного, суд считает невозможным определить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, исправление подсудимого суд считает невозможным без изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления. При определении наказания суд руководствуется по этим же причинам требованиями части второй статьи 68 УК Российской Федерации. Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку ранее подсудимый неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. Поскольку потерпевшему причинённый материальный вред возмещён, суд считает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. Согласно статье 79 части седьмой пункту «в» УК Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Лискин В.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому следует отменить ему условно - досрочное освобождение, назначенное постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2010 года. На основании пункта четвёртого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 -309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать Лискина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации, отменить Лискину В.В. условно - досрочное освобождение, назначенное постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2010 года. На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 21 сентября 2005 года, и определить Лискину В.В. окончательно к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Лискина В.В. под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 14 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 111ай», упаковочную коробку из - под сотового телефона, руководство пользователя, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего гр.Б., возвратить владельцу - гр.Б.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья -