Дело № 1-165/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Саранск 18 ноября 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.,
защитника Старикова И.И, представившего удостоверение № 224 и ордер №823 от 15.11.2011,
подсудимого Кандрина А.С.,
а также потерпевшего гр.А.,
при секретаре Савкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кандрина Андрея Сергеевича <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Кандрин Андрей Сергеевич органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22.09.2011 в ночное время Кандрин А.С. находился у дома <адрес>. Там на автодороге, расположенной у указанного дома, он увидел автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный знак № RUS, принадлежащий гр.А., и решил похитить какое-либо ценное имущество из указанной автомашины для того, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 02 часов 00 минут 22.09.2011 подошел к данной автомашине, ногой разбил стекла на левой и правой дверцах указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля. Из салона указанного автомобиля Кандрин А.С. похитил автомагнитолу «HYUNDAI» стоимостью 2590 рублей, в которой была установлена карта памяти емкостью 1Гб стоимостью 229 рублей, два акустических динамика «Velocity» стоимостью 1650 рублей, два акустических динамика «SUPRA» стоимостью 1680 рублей, сабвуфер «Кикер» стоимостью 5800 рублей, звуконакопитель «MYSTERY» стоимостью 3250 рублей и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему гр.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15199 рублей. Похищенное Кандрин А.С. принес на шестой этаж дома №16 по <адрес>, где стал хранить. В этот же день, то есть 22.09.2011, Кандрин А.С. был задержан сотрудниками полиции, похищенное изъято.
Потерпевший гр.А. представил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кандрина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку причиненный вред ему заглажен, никаких претензий к Кандрину А.С. не имеет.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый Кандрин А.С., защитник Стариков И.И. согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, Кандрин А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
В связи с изложенным суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кандрина Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кандрину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: светлую дактопленку со следом руки, упакованную в бумажный пакет, светлую дактопленку со следом материи, упакованную в бумажный пакет, светлую дактопленку с микроволокнами, упакованную в бумажный пакет, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; товарный чек и кассовый чек от 03.06.2011 на автомагнитолу Hyundai H-CDM8034 и карту памяти; товарный чек от 27.06.2011 на колонки «SUPRA», товарный чек от 14.07.2011 на звуконакопитель «MYSTERY» и сабвуфер «Кикер», автомагнитолу Hyundai H-CDM8034, два динамика «SUPRA», два динамика «Velocity», сабвуфер и звуконакопитель «MYSTERY», хранящиеся у потерпевшего гр.А., возвратить потерпевшему гр.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи кассационных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья-подпись
Копия верна-судья
Пролетарского райсуда
г.Саранска Д.А. Савинов
Секретарь суда Е.Н. Масленко
Подлинник постановления находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в уголовном деле №1-165/11.
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»________2011г.
Судья Д.А. Савинов