Дело №1-84/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Саранск 26 сентября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е., Федякова А.Н., подсудимого Филясова Игоря Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого: защитника Камаева В.Ф., представившего удостоверение №96 от 27.12.2002 года и ордер № 260 от 26.05.2011 года, при секретаре Базеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Филясова Игоря Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 228, частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Филясов И.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Филясов И.Ю., являясь потребителем наркотических средств, 14.03.2011 года примерно в 21 час 30 минут около кафе <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у ранее знакомого гр.В., два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей «JWH-210» 4-этилнафталин-1ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства JWH-122 (4-метилнафталин-1ил-) (1-пентил-1Н-идол-3 ил) метанон, массой не менее 1,14 грамма, которое согласно постановлению Правительства № от .._.._.. является наркотическим средством и его оборот в Российской Федерации стал запрещен с .._.._.., за которое Филясов И.Ю. заплатил ему 500 рублей. Филясов И.Ю., спрятал указанное наркотическое средство- смесь, содержащая JWH-210, которое является производным наркотического средства JWH-122 массой не менее 1,14 грамма, упакованное в два полимерных пакетика, в левый внутренний карман своей куртки, где стал незаконно хранить, с целью употребить его в дальнейшем, лично путем выкуривания, достоверно зная из средств массовой информации, что приобретенная им у гр.В. приобретенная смесь является наркотическим средством - смесью, содержащей JWH-210, которое является производным наркотического средства JWH-122, массой не менее 1,14 грамма, при этом, часть которой употребил путем выкуривания. 15.03.2011 года примерно в 05 часов 15 минут Филясов И.Ю. около <адрес> был задержан сотрудниками милиции, где примерно в 05 часов 20 минут этого же дня в ходе его досмотра два полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей JWH-210, которое является производным наркотического средства JWH-122, общей массой 1,14 грамма, были изъяты из левого внутреннего кармана его куртки. Согласно справке об исследовании №229 от 15.03.2011 года и заключению эксперта № 438 от 24.03.2011 года, вещество растительного происхождения, содержащееся в двух полимерных пакетиках, является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> Масса наркотического средства в пакете №1 составила 0,64 грамма, масса наркотического средства в пакете №2 составила 0,50 грамма. Общая масса наркотического средства в двух пакетах составила 1,14 грамма. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (в ред. постановления от 31.12.2009 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», JWH-122 (и его производные) является наркотическим средством (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических и психотропных веществ», смесь, содержащая JWH-210, которое является производным наркотического средства JWH-122 является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 (в редакции постановления от 31.12.2009 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая JWH-210 (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон), которое является производным наркотического средства JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) массой 1,14 грамма является особо крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филясов И.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и суду показал, что гр.Е. он ранее не знал, и никогда ранее никакие наркотические средства ей не продавал. 14.03.2011 года примерно в 21 час 10 минут он созвонился со гр.В., и они договорились встретиться около кафе <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут у торца указанного здания гр.В. передал ему два полиэтиленовых пакетика с измельченным веществом растительного происхождения, а он ему передал деньги в сумме 500 рублей, так как Степанов ранее должен был ему деньги в сумме 700 рублей. После этого, они зашли в кафе «Александра », и там распивали спиртные напитки. Перед закрытием кафе они вышли на улицу, и пошли «ловить» такси. Когда он стал переходить через дорогу, подъехала автомашина ВАЗ 2114, его посадили в салон данной автомашины и привезли в здание милиции. Кроме фактического признания своей вины самим подсудимым Филясовым И.Ю., его вина в совершении преступления подтверждается Совокупностью следующих доказательств, а именно - показаниями свидетелей и письменными доказательствами дела: Так допрошенныйв качестве свидетеля гр.В. показал суду, что примерно в октябре 2010 года, он познакомился с Филясовым Игорем, проживающем в <адрес> Республики Мордовия и стал поддерживать с ним дружеские отношения. 14.03.2011 года вечером около кафе <адрес>, он встретился с Филясовым И.Ю. и передал ему два полиэтиленовых пакетика курительной смесью <данные изъяты>, а Филясов И. передал ему деньги в сумме 500 рублей, так как он был должен Филясову И. деньги в сумме 700 рублей, за то что приобретал у него «гашиш». Стоимость одного пакетика курительной смеси стоит 600 рублей. Филясов И. положил указанные пакетики в карман своей одежды, и они зашли в кафе, а позжеразошлись по домам. Свидетель гр.И. показал суду, что в марте 2010 года вместе с гр.Б., гр.Л., гр.К. они находились на оперативно-профилактических мероприятиях по <адрес>, с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 05.00 часов на проезжей части расположенной параллельно рынку «Ринг» <адрес> был замечен молодой человек, который шел по середине проезжей части. При задержании, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у задержанного в левом внутреннем кармане куртки, было обнаружено два полимерных пакетика с растительным веществом внутри. Филясов И.Ю. пояснил, что в них находится курительная смесь «JWH», которую он приобрел у знакомого Степанова Виталия по 600 рублей за один пакетик. Также в кармане куртки Филясова И.Ю. имелся сотовый телефон марки «Нокиа 6300» с сим картой сотовой компании НСС внутри и выкидной нож. Свидетель гр.Б., показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ УР № 2 МВД по Республике Мордовия. В ночь с 14.03.2011 года на 15.03.2011 года он вместе с другими сотрудниками милиции находились на оперативно-розыскных мероприятиях по <адрес>, с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 00.05 часов утра они увидели идущего по середине проезжей части молодого человека, который вел себя подозрительно. Задержав данного молодого человека, которым оказался Филясов И.Ю., было принято решение о проведении личного досмотра на месте, в связи с чем были приглашены двое незаинтересованных граждан. В ходе досмотра Филясова И.Ю., в левом внутреннем кармане его куртки были обнаружены два полимерных пакетика с растительным веществом, сотовый телефон марки «Нокиа 6300» с сим картой сотовой компании НСС внутри. После составления соответствующих документов, все проехали в здание МВД, где были взяты объяснения у Филясова И.Ю. и незаинтересованных граждан. Позже, при проведении медицинского освидетельствования в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» у Филясова И.Ю. был установлен факт потребления наркотического вещества». Свидетель гр.М. показал суду, что 15.03.2011 года примерно в 05.00 часов он находился около на <адрес>, где прогуливал собаку. В это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и попросили его присутствовать в качестве понятого при досмотре задержанного гражданина. Он согласился и вместе с сотрудниками милиции прошел на проезжую часть по <адрес>, расположенную напротив <адрес>, где также находились еще один мужчина, как впоследствии ему стало известно - второй понятой и еще два сотрудника милиции и задержанный Филясов И.Ю. В ходе досмотра, сотрудником милиции в левом внутреннем кармане куртки Филясова И.Ю. было обнаружено два полимерных пакетика с растительной массой внутри. Свидетель гр.Л.показал суду, что в составе группы, он вместе гр.И., гр.Б., гр.К. в ночь с 14.03.2011 года на 15.03.2011 года находились на оперативно-профилактических мероприятиях по <адрес>, с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 05.00 часов утра они заметили идущего по проезжей части дороги в районе <адрес> молодого человека. Задержав данного молодого человека, которым оказался Филясов И.Ю. в присутствии незаинтересованных граждан его досмотрели и обнаружили два полимерных пакетика с растительным веществом. Позднее из исследования эксперта узнали, что данное вещество является наркотическим средством <адрес> Кроме того, Вина Филясова И.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается: рапортом о/у ОРЧ УР № 2 МВД по Республике Мордовия гр.Б. о том, что им совместно с начальником отделения ОРЧ УР № 2 МВД по Республике Мордовия гр.И., о/у ОРЧ УР № 2 лейтенантом милиции гр.Л., оперуполномоченным ОУР ОМ № 4 УВД по г.Саранск гр.К. в ходе проведения ОРМ выявлен факт незаконного хранения Филясовым И.Ю. наркотического средства «JWH-210» в количестве 1,14 грамма (том 1 л.д. 4-5); актом личного досмотра Филясова И.Ю. от 15.03.2011 года,в ходе которого у последнего в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения,сотовый телефон марки «NOKIA 6300» с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», нож (том 1 л.д.6 ); справкой об исследовании № 229 от 15.03.2011 года и заключения эксперта № 438 от 24.03.2011 года, согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра Филясова И.Ю. вещество растительного происхождения, в пакетах № 1-2 является наркотическим средством «JWH-210», которое является производным наркотического средства «JWH-122». Общая масса наркотического средства составила 1,14 грамма (том 1 л.д.15-18, 32-35); протоколом выемки у подозреваемого Филясова И.Ю.куртки, в кармане которой последний хранил наркотическое средство «JWH-210», которое является производным наркотического средства «JWH-122» (том 1 л.д.52-53); протоколом осмотра предметов, документовгде объектом осмотра являются куртка, сотовый телефон марки «NOKIA 6300» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, нож, два полимерных пакета с застежкой «гриппер» с маркировкой № 1, № 2 внутри которых находится растительное вещество светло- зеленого цвета - а именно наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты> общей массой в двух пакетах 1,14 грамма, ведомость разговоров абонентского номера 89530326669 пользователем которого является Филясов И.Ю. за период с 14.03.2011 года по 15.03.2011 года и постановление о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.54-57, 83-88, 111-114); протоколом проверки показаний свидетеля гр.В. на месте от 25.03.2011 года, в ходе которой указанный свидетель подтвердил ранее данные им показания и показал место, где он сбыл наркотическое средство Филясову И.Ю. (том 1 л.д.69-73); протоколом очной ставки между свидетелем гр.В. и подозреваемым Филясовым И.Ю.,в ходе которой свидетель гр.В. подтвердили ранее данные им показания (л.д. 74-79) протоколом очной ставки между свидетелем гр.Б. и подозреваемым Филясовым И.Ю.,в ходе которой свидетель гр.Б. подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 150-153); протоколом очной ставки между свидетелем гр.И. и подозреваемым Филясовым И.Ю.,в ходе которой свидетель гр.И. подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 154-157); протоколом очной ставки между свидетелем гр.М. и подозреваемым Филясовым И.Ю.,в ходе которой свидетель гр.М. подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 166-168); протоколом выемки у подозреваемого Филясова И.Ю. распечатки телефонных звонков, согласно которой, последний осуществлял звонки на сотовый телефон гр.В. (том 1 л.д. 117-119); протоколом осмотра документов где объектом являются распечатка разговоров абонентского номера № пользователем которого является Филясов И.Ю. за период с 14.03.2011 года по 15.03.2011 года, согласно которой, последний осуществлял звонки на сотовый телефон гр.В. и постановление о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 120-125). Приведенные вышеуказанные доказательства являются объективными, согласуются между собой, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и не вызывают у суда каких-либо сомнений. Доводы Филясова И.Ю. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись во время судебного разбирательства, однако не нашли своего объективного подтверждения. Так, по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия были допрошены свидетели гр.Д., гр.Ж., гр.Г.. Все вышеуказанные лица, являвшиеся очевидцами задержания в ночь на 15 марта 2011 года Филясова И.Ю. сотрудниками милиции, показали суду, что видели как несколько человек с применением физической силы «затащили» в автомашину ВАЗ-21014 другого молодого человека, после чего уехали в неизвестном направлении. Как было установлено в ходе судебного следствия в момент задержания Филясов И.Ю., имевший при себе нож с выкидным лезвием, попытался скрыться, однако был задержан, досмотрен надлежащим образом, после чего доставлен в МВД по Республике Мордовия. При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований считать, что действия сотрудников милиции, применивших физическую силу, при задержании подсудимого были неправомерными. Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что при задержании он был избит сотрудниками милиции. Кроме того, по заявлению Филясова И.Ю. были поведены проверки в порядке статей 143, 144 УПК Российской Федерации, однако в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано на основании пункта второго части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в их действиях состава преступления, о чем были вынесены соответствующие постановления от 26.08.2011 года и 21.09.2011 года. Являются несостоятельными и доводы стороны защиты в части времени и месте досмотра Филясова И.Ю., когда у него было изъято наркотическое средство, поскольку указанные доводы, в этой части, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, признанных судом допустимыми. Таким образом, суд находит вину подсудимого Филясова И.Ю. в совершении преступления материалами дела доказанной. Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает, что действия Филясова И.Ю. правильно следует квалифицировать по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Так, Филясов И.Ю. незаконно, без соответствующего разрешения, то есть без требуемых для этого установленных нормативными актами оснований, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел у гр.В. такое наркотическое средство, как смесь, содержащая «JWH-210» 4-этилнафталин-1ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон. При этом размер незаконно приобретенного Филясовым И.Ю. без цели сбыта и изъятого у него 15.03.2011 года с наркотическим средством - смесью, <данные изъяты> относится к особо крупному. Кроме того, органами предварительного расследования в вину Филясова И.Ю. вменялся незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую <данные изъяты>, гр.Е. за 800 рублей. Доказательствами, на которые ссылалась сторона обвинения в этой части, явились: рапорт об обнаружении признаков преступления; акт личного досмотра, в ходе которого гр.Е. добровольно выдала из переднего наружного правого кармана джинсовых брюк полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который, с ее слов ей 13.02.2011 года в дневное время на парковочной автостоянке, расположенной около рынка <данные изъяты> Филясов И.Ю.; справка об исследовании № 269 от 24.03.2011 года и заключение эксперта № 647 от 04.05.2011 года, согласно которых, вещество растительного происхождения, добровольно выданное гр.Е., является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,02 грамма; протокол проверки показаний свидетеля гр.Е. на месте от 29.04.2011 года; протокол очной ставки между свидетелем гр.Е. и подозреваемым Филясовым И.Ю. в ходе которой каждый из участников указанного следственного действия подтвердил ранее данные им показания; протокол очной ставки между свидетелем гр.В. и подозреваемым Филясовым И.Ю. где каждый из них также настаивал на ранее данных показаниях; протокол осмотра предметов от 29.04.2011 года; протокол допроса обвиняемого Филясова И.Ю. (т.2 л.д.54-57), в соответствии с которым последний признавал факт приобретения им наркотических средств у гр.В. у кафе «<данные изъяты>» 14.03.2011 года, при этом, категорически отрицая факт, как знакомства с гр.Е., так и факт сбыта ей наркотических средств. Показания свидетелей: гр.Е., которая показала суду, что изъятое у нее наркотическое средство она купила за 800 рублей у Филясова И.Ю. гр.В., показавшего суду, что ранее он знакомил гр.Е. и Филясова И.Ю., который ей продавал курительные смеси. гр.З., которая показала суду, что присутствовала при изъятии наркотического средства у гр.Е., пояснившей, что указанную смесь ей продал Филясов И.Ю. гр.К., показавшего суду, что он принимал участие в задержании Филясова И.Ю. и изъятии у последнего наркотического средства. гр.Н., показавшего суду, что при изъятии наркотического средства у гр.Е., она сказала, что указанную смесь ей продал Филясов И.Ю. гр.А. давшего показания, аналогичные показаниям гр.З. и гр.Н., которые подтверждают лишь объяснения гр.Е. в момент ее задержания, Однако, по мнению суда, вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, не могут быть положены в основу обвинительного приговора суда, в этой части, по следующим основаниям: Согласно статьи 88 УПК Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Как в ходе всего предварительного, так и в ходе судебного следствия Филясов И.Ю. неоднократно и последовательно утверждал, что не только не сбывал наркотического средства гр.Е., но и вообще не был знаком с последней (т.1 л.д.204-206). Несмотря на указанные доводы подсудимого, опознание гр.Е. Филясова И. в ходе предварительного расследования проведено не было, а сразу была проведена очная ставка между ними. Все другие допросы в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого Филясова И.Ю. во время предварительного расследования касались лишь незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, последним. В ходе очной ставки с гр.Е. (т.1 л.д. 241-244) Филясов И.Ю. также подтвердил свои показания в той части, что не был знаком с последней и никогда не сбывал ей наркотических средств. Во время проведения очной ставки со гр.В., утверждавшим, что он знакомил Филясова И.Ю. с гр.Е. и знает о том, что последняя ранее приобретала наркотические средства у Филясова И.Ю. (т.1 л.д.74-79) Филясов И.Ю. также категорически отрицал факт его знакомства с гр.Е. и продажи ей наркотического средства. При этом сам гр.В. не был очевидцем продажи наркотического средства Филясовым И.Ю. гр.Е. 13.02.2011 года. Показания свидетеля гр.К., на которые ссылается сторона обвинения, показавшего суду, что он принимал участие в задержании Филясова И.Ю. и изъятии у последнего наркотического средства, подтверждают лишь факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Филясовым И.Ю., но не факт сбыта наркотического средства подсудимым гр.Е. Свидетели гр.А., гр.З. и гр.Н. показали суду, что при задержании гр.Е., последняя пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела у Филясова И.Ю. Однако показания указанных свидетелей также подтверждают не сам факт сбыта наркотического средства подсудимым Филясовым И.Ю. гр.Е., у которой оно и было изъято, а лишь пояснения последней, данные ею при задержании, об указанном событии, якобы имевшим место 13.02.2011 года. Рапорт об обнаружении признаков преступления, акт личного досмотра гр.Е. от 24.03.2010 года, справка об исследовании № 269 от 24.03.2011 года и заключение эксперта № 647 от 04.05.2011 года, протокол проверки показаний свидетеля гр.Е. на месте от 29.04.2011 года, как и протокол осмотра предметов от 29.04.2011 года, не могут служить доказательством вины Филясова И.Ю., поскольку подтверждают лишь факт изъятия у гр.Е. наркотического средства в определенное время, в определенном месте и в определенном количестве, но не факт сбыта наркотического средств подсудимым последней. То обстоятельство, что в ходе проверки показаний на месте гр.Е. указала на участок местности, где она якобы приобрела наркотическое средство у Филясова И.Ю., учитывая вышеизложенные обстоятельства, также не может служить достаточным доказательством признания вины подсудимого, в этой части. Из протокола осмотра предметов следует, что было осмотрено наркотическое изъятое у гр.Е., что ни коим образом не свидетельствует о том, что указанное осмотренное наркотическое средство ей продал именно Филясов И.Ю. Сам момент сбыта (передачи наркотического средства) Филясовым И.Ю. гр.Е. каким-либо образом зафиксирован не был. Таким образом, органами предварительного расследования в основу обвинения Филясова И.Ю. в сбыте им наркотического средства гр.Е. в качестве основных доказательств положены показания самой гр.Е. и свидетеля гр.В., а также другие доказательства, являющиеся производными, от вышеуказанных. Однако суд не может положить в основу обвинительного приговора, в этой части вышеперечисленные доказательства, поскольку гр.Е. сама является потребителем наркотических средств, а гр.В. - не только потребителем, но и сбытчиком наркотических средств. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля гр.Е., в той части, то изъятое у нее наркотическое средство она приобрела у Филясова И.Ю., и свидетеля гр.В., в той части, что он знакомил подсудимого с гр.Е. и знает о том, что тот сбывал ей наркотические средства. Кроме того, как это следует из показаний гр.В., данных им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, последний признавал факты неоднократного сбыта им Филясову И.Ю. наркотических средств, что подтверждает показания подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел именно у гр.В. При этом, не смотря на то, что сам Степанов не отрицал факт сбыта Филясову И.Ю. наркотического средства и 14.03.2011 года у кафе «<данные изъяты>», в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении гр.В. к уголовной ответственности за незаконный за незаконный сбыт наркотических в особо крупном размере, а имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, где указано, что наркотическое средство Филясов И.Ю. приобрел у «неустановленного лица» (т.1 л.д.42). Каких либо других убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте Филясовым И.Ю. наркотических средств гр.Е., которые позже были у нее изъяты сотрудниками милиции, стороной обвинения суду представлено не было. В соответствии с частью третьей статьи 49 Конституции Российской Федерации, частей третьей и четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях. Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Филясова И.Ю. по части первой статьи 228.1 УК Российской Федерации следует оправдать на основании пункта второго части первой статьи 24 УПК Российской Федерации и пункта третьего части второй статьи 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствиемв деянии подсудимого состава указанного преступления. При назначении наказания за совершенное преступление, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Филясов И.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение также тяжкого преступления, судимость не погашена, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. При этом свою вину в его совершении, признал полностью, активно способствовав таким образом, расследованию преступления, в том числе и указывая лицо, у которого он приобретал наркотические средства, в содеянном раскаивается, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно пункта «и» части первой, части второй статьи 61 УК Российской Федерации. Обстоятельством, отягчающим наказание Филясову И.Ю. согласно пункту «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется требованиями правил части второй статьи 68 УК Российской Федерации. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности виновного, отношению к содеянному и тяжести совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, полагает, что исправление Филясова И.Ю. возможно только в условиях реального лишения свободы, при этом суд полагает целесообразным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. Каких-либо объективных и достаточных оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Филясова Игоря Юрьевича по части первой статьи 228.1 УК Российской Федерации - оправдать на основаниипункта второго части первой статьи 24 УПК Российской Федерации и пункта третьего части второй статьи 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава указанного преступления. Филясова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Филясову И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на «содержание под стражей», взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Филясову И.Ю. исчислять с 26.09.2011 года. Вещественные доказательства по делу: куртку серого цвета «TIGERFORCE», сотовый телефон марки «NOKIA 6300», симкарта «НСС» - возвратить Филясову И.Ю. выкидной нож «VIKINGNORDWAY», распечатку телефонных разговоров абонентского номера № за период с 14.03.2011 года 00:00:00 часов по 15.03.2011 года 23:59:59 часов, изъятая у Филясова И.Ю. 08.04.2011 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. полимерный пакетик №1 с наркотической средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 0,48 грамма хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМ №4 УВД по г.Саранск - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Филясову И.Ю. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участи, а также участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Копия верна. Судья Пролетарского районного суда г.Саранска А.Н. Сёмин Секретарь суда - Е.Н. Масленко Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-84/2011 года. Справка: кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2011 года приговор изменен. Считать Филясова Игоря Юрьевича оправданным по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Пролетарского района г.Саранска РМ Негуча А.Б., кассационная жалоба адвоката Камаева В.Ф. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу «16» ноября 2011г. Судья Пролетарского районного суда г.Саранска А.Н. Семин -