02.11.2010
Дело № 1-176/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г.Саранск 21 октября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Акимовой Н.А.;
подсудимого Откина Е.В.;
защитника Зайцева О.В., представившего удостоверение №179 от 27 декабря 2002 года и ордер №103 от 21 октября 2010 года;
а также потерпевшей гр.Б.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Откина Евгения Викторовича <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ,
установил:
Откин Е.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
10 июня 2010 года примерно в 04 часа 50 минут водитель Откин Е.В. управлял по доверенности технически-исправным автомобилем марки №, принадлежащим гр.В., и следовал с пассажиром гр.Б. со скоростью примерно 60 км/ч по крайней левой полосе проезжей части дороги, расположенной по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Двигаясь около <адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, он в нарушении требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.2. и 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п.9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия. Так, двигаясь в темное время суток, он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения он не предпринял, то есть не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен их предвидеть. В пути напротив <адрес> на полосу его движения выбежала собака. Вместо того, чтобы снизить скорость своего движения и остановиться, как этого требуют Правила дорожного движения, он совершил неоправданный маневр с выездом на полосу встречного движения, в результате чего он не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил наезд поочередно на автомобиль марки №, принадлежащий гр.Д., и марки №, принадлежащий гр.Ж., которые находились на парковочной стоянке, расположенной на левой обочине дороги.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки № гр.Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №986(МД) от 23.09.2010 года были причинены следующие телесные повреждения: ссадина грудной клетки, тупая закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по паравертебральной линии, 4-5 ребер справа по лопаточной линии, обеих ключиц, осложненная двусторонним пневмотораксом, гемотораксом справа, подкожной эмфиземой, правосторонней посттравматической пневмонией, двусторонним посттравматическим плевритом, ушиб сердца. Все вышеуказанные телесные повреждения, в своей совокупности, повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для ее жизни.
После совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель Откин Е.В. в нарушении требований пункта 2.5. Правил дорожного движения, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь), не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документов, удостоверяющих личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортные средства) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреж дение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции»,- с места происшествия скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Откин Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Откин Е.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объёме.
Защитник Зайцев О.В. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевшая гр.А., государственный обвинитель Акимова Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, управляя автомобилем, Откин Е.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшей гр.Б. поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, из которого следует, что заявление ею подано добровольно, с подсудимым она примирилась, причиненный вред заглажен.
С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился и подсудимый Откин Е.В.. При этом подсудимый заявил, что вину признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Зайцев О.В. также просил прекратить уголовное дело в отношении Откина Е.В. за примирением сторон.
Государственный обвинитель Акимова Н.А. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Откин Е.В. ранее не судим, совершил впервые одно неосторожное преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, ранее к административной и уголовной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения, не привлекался. Поэтому заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.
Судом установлены все основания для применения статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких - либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе.
Поэтому суд считает, что никаких юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Откина Е.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Откина Евгения Викторовича в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Откина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль №, хранящийся у Откина Е.В. - возвратить владельцу гр.В.; автомобиль марки №, хранящийся у гр.Г., - возвратить владельцу гр.Д.; автомобиль марки №, хранящийся у гр.Е., - возвратить владельцу гр.Ж..
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Судья - подпись
Копия верна. Судья- Г.С.Иванова
Секретарь суда - Е.Н.Масленко
Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-176/2010 года.
Справка: постановление вступило в законную силу «__»__________2010г.
Судья- Г.С.Иванова