Дело № 1-203/10 27.12.2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 17 декабря 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.
подсудимой Поконовой Натальи Александровны, 12 января 1979 года рождения, уроженки с. Пушкино Кадошкинского района Республики Мордовия, зарегистрированной по адресу: ул. Железнодорожная, д.3, кв.3 с. Станция Инсар, Кадошкинского района Республики Мордовия, проживающей по адресу: ул. Веселовского, 27, кв.60 г. Саранска Республики Мордовия, гражданки РФ, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, невоеннообязанной, со средне - специальном образованием, разведенной, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без определенный занятий, ранее не судимой,
защитника Куприяновой Н.А. представившей ордер №102 от 17.12. 2010 года и удостоверение № 60 от 27.12.2002 года,
при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшей гр.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Поконовой Натальи Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Поконова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23 октября 2010 года в вечернее время Поконова Н.А., гр.А., гр.Б. и гр.В. находились у ранее знакомой гр.Д., по адресу: <адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Поконова Н.А. увидела на столе сотовый телефон марки «LGKP 500» и решила его похитить. Примерно в 20 часов она, воспользовавшись моментом, когда, гр.Д., гр.Б. и гр.В. ушли в комнату, а гр.А. вышел из-за стола и находился к ней спиной, похитила со стола указанный сотовый телефон, принадлежащий гр.В.. стоимостью 7990 рублей, в котором находилась сим - карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой на тот момент денег не было, флеш - карта, стоимостью 999 рублей и брелок, не представляющий материальной ценности. Похищенный сотовый телефон она спрятала в карман своей одежды и с похищенным скрылась, причинив гр.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8989 рублей. В этот же вечер она указанный сотовый телефон принесла к себе домой по адресу: <адрес> и спрятала на балконе.24 октября 2010 года в ходе обыска в квартире Поконовой Н.А., похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая Поконова Н.А. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Поконова Н.А. поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение она приняла добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Куприянова Н.А. заявленное Поконовой Н.А. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая гр.В. также не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Государственный обвинитель Филимонова Ж.А.согласиласьна применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Поконовой Н.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая Поконова Н.А. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Действия Поконовой Н.А. квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая гр.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поконовой Н.А. по тем основаниям, что они примирились, подсудимая в полном объеме загладила причиненный вред, о чем представлено письменное заявление.
Подсудимая Поконова Н.А. и её защитник просят ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.
Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Поконовой Н.А. за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Поконовой Н.А. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Поконова Н.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.
Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.
Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Поконовой Натальи Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Поконовой Н.А. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LGKP 500» в корпусе бордового цвета без задней крышки, с находящимися в нем сим -картой, флеш - карту, брелок, кредитный договор № от 09.08.2009 на указанный сотовый телефон- хранящиеся при уголовном деле возвратить потерпевшей гр.В., договор аренды квартиры от 23.03.2010 хранящийся при уголовном деле- возвратить свидетелю гр.А.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Поконова Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии адвоката, для защиты его интересов.
Судья- подпись
Копия верна.
Судья Пролетарского
районного суда г. Саранск Г.А. Морозов
Секретарь суда Е.Н. Масленко
Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в уголовном деле №1-203/10 г.
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу « »________________20___г.
Судья Пролетарского
районного суда г. Саранск Г.А. Морозов