К
Дело №1-21/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск «11» февраля 2011 г.
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Войновой Е.А.,
подсудимого Кравченко П.В.,
защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 от 11 января 2007 года и ордер №156 от 11 февраля 2011 года,
а также потерпевших гр.Б., гр.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Кравченко Павла Владимировича <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью первой статьи 161, частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Кравченко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
09 декабря 2010 года примерно в 11 часов 40 минут Кравченко П.В. пришел в магазин общества с ограниченной ответственностью <адрес>, с целью кражи какого - либо ценного имущества. Там он поднялся на второй этаж, подошел к витрине с сотовыми телефонами и стал их осматривать. Во время осмотра обратил внимание, что к сотовому телефону «Нокиа E5» не подключена сигнализация. Он решил похитить данный телефон, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью Кравченко П.В. 09 декабря 2010 года примерно в 11 часов 50 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины сотовый телефон «Нокиа Е5», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», стоимостью 9499 рублей. Похищенный телефон он спрятал в правый карман своей куртки и с места совершения преступления скрылся, причинив при этом обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день он похищенный сотовый телефон продал неустановленному следствием лицу, не объясняя, что он добыт преступным путем.
09 декабря 2010 года примерно в 13 часов 10 минут Кравченко П.В. пришел в помещение по ремонту сотовых телефонов, расположенное в магазине <адрес>. Там он предложил своему знакомому гр.В. купить у него сотовый телефон за 3000 рублей. гр.В. согласился, после чего отсчитал 3000 рублей и положил их на стойку. Кравченко П.В. решил похитить указанные деньги, чтобы израсходовать на личные нужды. С этой целью он в присутствии гр.В. и других находящихся в помещении граждан схватил со стойки указанные деньги гр.В. и, не отдавая последнему сотовый телефон, быстрым шагом направился к выходу из помещения. гр.В., видя происходящее и сознавая, что Кравченко П.В. похищает его деньги, потребовал остановиться и вернуть ему деньги. Кравченко П.В., сознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не обращая внимания на законные требования гр.В., выбежал из помещения и с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив гр.В. материальный ущерб на указанную выше сумму. В этот же день похищенные деньги он израсходовал на личные нужды.
11 декабря 2010 года примерно в 15 часов 00 минут Кравченко П.В. пришел в магазин общества <адрес>, с целью кражи какого - либо ценного имущества. Там он подошел к витрине с телефонами и стал их осматривать. На витрине обратил внимание на сотовый телефон марки «Нокиа 5230» в корпусе белого цвета и решил похитить его. С этой целью он 11 декабря 2010 года примерно в 15 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отключил сигнализацию и похитил с витрины сотовый телефон «Нокиа 5230», принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 6199 рублей 98 копеек. Похищенный телефон он спрятал в карман своей куртки и с места совершения преступления скрылся, причинив при этом <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день примерно в 23 часа Кравченко П.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ №4 УВД по г. Саранск, где похищенный сотовый телефон у него изъят.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кравченко П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принял после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Кравченко П.В. заявленное ходатайство поддержал по тем же основаниям, указав, что вину признаёт полностью.
Защитник Дудников М.П. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Кравченко П.В. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Войнова Е.А., потерпевшие гр.Б., гр.В., гр.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по части первой статьи 158, части первой статьи 161, части первой статьи 158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, грабёж и кражу.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Кравченко П.В. ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, частично возместил причинённый им ущерб, что суд в соответствии с пунктами «и, к» части первой и частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который впервые совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, суд считает возможным при определении подсудимому наказания применение статьи 73 УК Российской Федерации, исправление подсудимого Кравченко П.В. суд считает возможным без изоляции от общества.
Суд считает, что в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства, работы.
Представителем ООО «Эльдорадо» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Кравченко П.В. стоимости похищенного телефона.
Гражданский ответчик Кравченко П.В. иск признал.
Следует принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов сторон, третьих лиц, государства.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.
Именно действиями подсудимого причинен материальный вред ООО «Эльдорадо» в размере 9499 рублей. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 8 дактилоскопических плёнок - следует уничтожить; 2 лазерных компакт диска - возвратить в отдел по расследованию преступлений на территории Пролетарского района г.Саранска СУ при УВД по г.Саранску; сотовый телефон «NOKIA 5230», 2 упаковочные коробки - возвратить владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Кравченко Павла Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью первой статьи 161, частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определить Кравченко П.В. наказание:
- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, в виде одного года лишения свободы,
- по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кравченко П.В. окончательно к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кравченко П.В. в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении Кравченко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Кравченко Павла Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» 9499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.
Вещественные доказательства: 8 дактилоскопических плёнок, хранящихся при деле, - уничтожить; 2 лазерных компакт диска, хранящиеся при деле - возвратить в отдел по расследованию преступлений на территории Пролетарского района г.Саранска СУ при УВД по г.Саранску; сотовый телефон «Нокиа 5230», хранящийся при деле, возвратить владельцу - обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника»; упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа 5230», хранящуюся у гр.А., возвратить владельцу - обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника»; упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа Е5», хранящуюся у гр.Б., возвратить владельцу - ООО «Эльдорадо».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, с подачей жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна. Судья - Г.С.Иванова
Секретарь суда - Е.Н.Масленко
Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-21/2011 года.
Справка: приговор вступил в законную силу «___» ___________ 2011г.
Судья- Г.С.Иванова.