Дело №1-71/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саранск 19 апреля 2012 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е.,
подсудимого Митяшенкова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого: 28.11.2003 года Королёвским городским судом Московской области по статье 161 части 2 пунктов «б,в» УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии с положением статьи 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 3 года; 18.12.2006 года, Королёвским городским судом Московской области по статье 109 части 1 УК Российской Федерации к 1 годам лишения свободы, окончательно, в соответствии с положением статьи 70 УК Российской Федерации, с частичным присоединением назначенного наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от 28.11.2003 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 19.12.2008 года,
защитника Куприяновой Н.А., представившей ордер № 39 от 16.04.2012 года,
представителя потерпевшего ООО «МВС» - Измалкиной Е.М.,
при секретаре Лукшиной Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Митяшенкова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Митяшенков С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
С 12.01.2011 года по 06.12.2011 года Митяшенков С.Ю. работал в ООО «Мордоввторсырье».10.01.2012 года в вечернее время Митяшенков С.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес> и зная о том, что в ночное время в бытовом помещении, расположенном на территории ООО «МВС» по адресу: г.Саранск, ул. 1-ая Промышленная, 13 никого нет, решил похитить строительные инструменты, принадлежащие ООО «МВС», чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью, примерно в 23 часа 20 минут 10.01.2012 года, он подъехал к предприятию ООО «МВС» на автомашине марки «Ауди А-80» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.1, которому не было известно о преступных намерениях Митяшенкова С.Ю. Реализуя свой преступный умысел, Митяшенков С.Ю. перелез через бетонный забор указанного предприятия. Находясь на охраняемой территории ООО «МВС», Митяшенков С.Ю. подошел к бытовому помещению и при помощи металлического прута, найденного им на территории предприятия, взломал замок. После этого Митяшенков С.Ю. незаконно проник в бытовое помещение предприятия ООО «МВС», откуда он тайно похитил бензорез марки «STIHL», принадлежащий предприятию ООО «МВС», стоимостью 26283 рубля 60 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенный бензорез Митяшенков С.Ю. передал своему знакомому гр.2 для последующей реализации, впоследствии похищенное у него было изъято сотрудниками полиции. Своими действиями Митяшенков С.Ю. причинил ООО «МВС» материальный ущерб на общую сумму 26283 рубля 60 копеек.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Митяшенковым С.Ю. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 2 л.д.17-19,20).
В судебном заседании подсудимый Митяшенков С.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии полностью признал и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Куприянова Н.А. поддержала ходатайство обвиняемого Митяшенкова С.Ю.
Представитель потерпевшего ООО «МВС» - Измалкина Е.М., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Митяшенкова С.Ю. подлежащими квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с положением статьи 61 УК Российской Федерации, качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому Митяшенкову С.Ю. активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же положительную характеристику по месту жительства и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.
Учитывая наличие у Митяшенкова С.Ю. не снятой и не погашенной судимости по приговору Королевского городского суда Московской области от 18.12.2006 года, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что, в свою очередь, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие оснований к рассмотрению вопроса о применении части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Митяшенкову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, не находя при этом достаточных оснований к применению положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, исходя из тяжести совершенного деяния и личности подсудимого. В то же время, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства суд, исходя из положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, находит возможным, назначить Митяшенкову С.Ю. наказание в виде лишения свободы без применения положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, но в пределах санкции инкриминируемой статьи.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания Митяшенкову С.Ю. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митяшенкова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Митяшенкову С.Ю. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Взять под стражу Митяшенкова Сергея Юрьевича в зале суда.
Зачесть Митяшенкову С.Ю. время содержание под стражей с 19.04.2012 года по день вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 19.04.2012 года.
Вещественные доказательства по делу: бензорез марки «STIHL» и инструкция по его эксплуатации, хранящийся у представителя ООО «МВС» - Измалкиной Е.М. – передать в ООО «МВС», дактилоскопическая пленка со следом руки, два навесных замка, компакт – диск DVD – R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле №1-71/2012
Секретарь суда Е.А. Матвеева
Справка: приговор вступил в законную силу « » 2012 года.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев