Дело №1-67/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саранск 17 мая 2012 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е., Вергазова А.М.,
подсудимого Кечина Романа Андреевича <данные изъяты>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 04.01.2012 года,
защитников:
Рябова О.А. представившего удостоверение 332 от 16.08.2004 года и ордер 39 от 03.04.2012 года,
Сюваткиной Л.А. представившей удостоверение 62 от 27.12.2002 года и ордер 8 от 09.04.2012 года,
потерпевших: гр.2, гр.1,
при секретаре Базеевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кечина Романа Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кечин Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:
31 декабря 2011 года в ночное время Кечин Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми гр.5 и гр.7 находился на улице около кафе «Проспект», расположенного по адресу: г. Саранск пр.60 лет Октября дом 18 строение 1, где в это же время находились ранее ему незнакомые гр.5, гр.6, гр.3, гр.1, гр.2, гр.4, а также другие лица. Между Кечиным Р.А. и гр.4 возникла словесная ссора, в ходе которой, они стали высказывать взаимные претензии и упреки. гр.2, обратив внимание на данный конфликт, подошел к указанным лицам, и с целью предотвращения дальнейшего продолжения ссоры стал отталкивать гр.4 от Кечина Р.А. В это время Кечин Р.А., зная о том, что у него при себе в кармане куртки имеется нож, решил данным ножом умышленно причинить гр.2 и другим лицам из компании последнего, телесные повреждения.
С этой целью, 31 декабря 2011 года примерно в 3 часа 00 минут Кечин Р.А., осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение гр.2 тяжкого вреда здоровью, в присутствии указанных выше лиц, находясь у здания кафе «Проспект» по адресу: г.Саранск пр.60 лет Октября дом 18 строение 1, достал правой рукой из кармана куртки нож и нанес им гр.2 два удара в область живота и один удар по левому плечу. В это же время, гр.1, увидевший как Кечин Р.А. наносит удары ножом гр.2 подбежал к указанным лицам, чтобы помочь последнему и в 03 часа 01 минуту 31 декабря 2011 года Кечин Р.А., в продолжении своих преступных намерений, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, двум лицам, находящимся у него в правой руке ножом нанес гр.1 один удар в область живота. После этого гр.1 хотел отбежать от Кечина Р.А., но развернувшись к последнему спиной, будучи ослабленным от ножевого удара, упал на землю животом вниз, и в это время Кечин Р.А. нанес гр.1 три удара ножом в спину. После чего Кечин Р.А. с места преступления скрылся, нож выбросил в неустановленном следствием месте.
В результате описанных преступных действий Кечин Р.А. причинил гр.2 согласно заключения эксперта № 63 (М) от 24.01.2012 года две колото-резаные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, тонкой кишки, осложненные гемоперитонеумом, колото-резаную рану левого плеча с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а гр.1 согласно заключения эксперта № 64 (М) от 24.01.2012 года колото-резаную рану левой боковой стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, три колото-резаные раны задней поверхности левой половины грудной клетки, одна из которых проникает в левую плевральную полость, осложненную левосторонним гемопневматораксом с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кечин Р.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации признал частично, показав при этом, что 31 декабря 2011 года он со своими приятелями гр.5 и гр.7 на его автомашине марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № примерно в 03.00 часа под управлением гр.7 подъехали к кафе «Проспект», расположенному по пр. 60 лет Октября г.Саранска, где увидели группу парней направляющихся в их сторону. Указанная толпа выясняла отношения между собой, толкаясь при этом, в результате чего несколько человек упали на капот его автомобиля. В это время из толпы подошел ранее незнакомый ему гр.1 и стал вытаскивать его за рукав куртки из салона автомобиля. На этой почве у них произошел конфликт, который был улажен гр.5 Далее, гр.5 отогнав автомобиль за здание кафе, отправился за гр.7, который отошел в сторону. В это время из-за угла кафе выбежали, как он узнал позже - гр.2 и гр.4, где последний нанес ему удар по голове. Затем гр.2 оттолкнул гр.4 и сам ударил его кулаком в грудь, при этом стал намахиваться во второй раз и в тот момент он достал из кармана нож и нецеленаправленно нанес не более 3 ударов в область живота гр.2 В тот же момент, на помощь гр.2 с левой стороны подбежал гр.1 и он также нанес ему несколько ударов ножом.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым Кечиным Р.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом принятия устного заявления от потерпевшего гр.2 от 01.01.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 31.12.2011года примерно в 03.00 часа около кафе «Проспект», расположенного по пр.60 лет Октября г.Саранска нанесло ему ножевые ранения (том 1 л.д. 5);
протоколом принятия устного заявления от потерпевшего гр.1 от 01.01.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 31.12.2011 года примерно в 03.00 часа около кафе «Проспект», расположенного по пр.60 лет Октября г.Саранска нанесло ему ножевые ранения (том 1 л.д. 6);
протоколом явки с повинной от 04.01.2012 года, в соответствии с которым Кечин Р.А. сообщил о том, что 31.12.2011 года примерно в 03.00 часа около кафе «Проспект», расположенного по пр.60 лет Октября г.Саранска, он нанес ножевые ранения двум незнакомым парням (том 1 л.д.26);
заявлением гр.1 от 21.02.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кечина Р.А., который 31.12.2011 года примерно в 03.00 часа около кафе «Проспект», расположенного по пр.60 лет Октября - 18 строение 1 г.Саранска нанес ему ножевые ранения (том 2 л.д. 31);
заявлением гр.2 от 18.01.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кечина Р.А., который 31.12.2011 года примерно в 03.00 часа около кафе «Проспект», расположенного по пр.60 лет Октября - 18 строение 1 г.Саранска нанес ему ножевые ранения (том 1 л.д. 145);
протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2011 года, где объектом осмотра является участок местности около кафе «Проспект», расположенный по пр.60 лет Октября - 18 строение 1 г.Саранска, в ходе которого были изъяты три ватных тампона с веществом бурого цвета. (том 1 л.д. 9-12);
протоколом предъявления лица для опознания от 04.01.2012 года, в ходе которого гр.1 опознал Кечина Р.А., как лицо, которое 31.12.2011 года примерно в 3.00 часа около кафе «Проспект», расположенного по пр.60 лет Октября - 18 строение 1 г.Саранска нанесло ему и гр.2 ножевые ранения (том 1 л.д. 38-39)
заключением эксперта № 64 (М) от 24.01.2012 года, согласно которого Кечин Р.А. причинил гр.1 колото-резаную рану левой боковой стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, три колото-резаные раны задней поверхности левой половины грудной клетки, одна из которых проникает в левую плевральную полость, осложненную левосторонним гемопневматораксом с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 114);
заключением эксперта № 63 (М) от 24.01.2012 года, согласно которого Кечин Р.А. причинил гр.2 две колото-резаные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, тонкой кишки, осложненные гемоперитонеумом, колото-резаную рану плеча с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 119)
заключением эксперта № 64,65 от 02.02.2012 года, согласно которого на джинсах с ремнем, футболке и куртке гр.1 обнаружена кровь человека А?, группы, что не исключает ее происхождение от самого гр.1 На брюках, пиджаке, рубашке и майке гр.2 найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от самого гр.2 и исключается от гр.1 и Кечина Р.А. (том 1 л.д. 162-167);
заключением эксперта № 66 от 31.01.2012 года, согласно которого на двух ватных тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека 0 ? группы, происхождение которой не исключается от лица с соответствующей групповой характеристикой, в том числе от потерпевшего гр.2, но исключается от гр.1 и Кечина Р.А. На третьем ватном тампоне обнаружены смешанные следы крови человека и пота, в которых открыты группо-специфические факторы А, Н, М, что определяет либо: принадлежность крови и (или) пота к А ? группе М с сопутствующим антигеном Н, либо смешение крови, пота нескольких групп, совокупность которых образует комплекс выявленных антигенов, что не исключает происхождение крови на данном тампоне от гр.1. Присутствие крови или (и) пота от Кечина Р.А. и гр.2 возможно лишь в примеси (том 1 л.д. 172-176);
протоколом осмотра предметов от 13.01.2012 года, где объектом осмотра являются джинсовые брюки с ремнем, футболка и куртка потерпевшего гр.1, а также пиджак, брюки, майка и рубашка потерпевшего гр.2 и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 136-138, 139, соответственно);
протоколом очной ставки между потерпевшим гр.2 и обвиняемым Кечиным Р.А., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и рассказал обстоятельства причинения Кечиным Р.А. ножевых ранений ему и гр.1 (том 1 л.д. 178-182);
протоколом очной ставки между потерпевшим гр.1 и обвиняемым Кечиным Р.А., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах причинения Кечиным Р.А. ножевых ранений ему и гр.2 (том 1 л.д. 183-187);
протоколом очной ставки между потерпевшим гр.1 и свидетелем гр.5, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах причинения Кечиным Р.А. ножевых ранений ему и гр.2 (том 1 л.д. 230-233);
протоколом очной ставки между потерпевшим гр.1 и свидетелем гр.7, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах причинения Кечиным Р.А. ножевых ранений ему и гр.2 (том 1 л.д. 234-237);
протоколом очной ставки между свидетелем гр.5 и обвиняемым Кечиным Р.А., в ходе которой свидетель гр.5 подтвердил свои показания и рассказал обстоятельствах причинения Кечиным Р.А. ножевых ранений Белякову и гр.2 (том 1 л.д. 240-245);
протоколом осмотра предметов от 17.02.2012 года, где объектом осмотра являются чехол с сидения автомашины, CD-диск марки «PLEOMAX» в полимерном конверте и три ватных тампона (том 2 л.д. 21-25);
Вина Кечина Р.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме того, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:
Так потерпевший гр.2 показал суду, что 31 декабря 2011 года около 03.00 часов находился у центрального входа в кафе «Проспект», расположенного по пр.60 лет Октября, где беседовал со своими знакомыми. В это время он услышал, что позади него происходит словесная перепалка между гр.4 и неизвестным лицом, как в последствии выяснилось, им оказался Кечин Р.А. Так как обстановка «накалялась» он решил подойти и увести гр.4 Подойдя к гр.4 и Кечину Р.А., встал между ними таким образом, что оказался спиной к гр.4 и лицом к Кечину Р.А. и стал спиной отталкивать гр.4 от гр.6 этот момент Кечин Р.А. нанес ему два удара по животу ножом и еще один удар ножом по левой руке. Он зажал рукой живот и стал отходить от Кечина Р.А. и в это время увидел, что к Кечину Р.А. подходит гр.1 Он крикнул гр.1 что у Кечина Р.А. нож, после чего повернулся и пошел в кафе, для того чтобы попросить о помощи. Что происходило дальше между Кечиным Р.А. и гр.1 не видел. Зайдя в фойе кафе, попросил гардеробщицу, чтобы та вызвала «скорую помощь».
Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр.1 показал суду, что 31 декабря 2011 года около 02 часов 30 минут он находился у кафе «Проспект», расположенному по пр.60 лет Октября г.Саранска. На крыльце кафе находились его знакомые гр.2, гр.4, гр.6, гр.3 и гр.5, а также еще несколько других незнакомых ему парней. Около 03.00 часов он увидел, что около кафе между гр.4 и неизвестным ему лицом, как впоследствии оказалось Кечиным Р.А., происходит словесная ссора. Затем к гр.4 и Кечину Р.А. подошел гр.2, который стал спиной отталкивать гр.4 от Кечина Р.А., при этом последний стал махать рукой на гр.2 Он подбежал в их сторону, чтобы увести гр.2 и услышал от него, что у Кечина Р.А. нож. В это время Кечин Р.А. нанес ему один удар ножом в область живота, от которого он почувствовал резкую боль. Затем он повернулся к Кечину Р.А. спиной и хотел отбежать от него, но от слабости упал на землю животом вниз и в это время Кечин Р.А. нанес ему еще три удара ножом в спину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.6 суду показал, что 31 декабря 2011 года около 02.00 часов он со своими знакомыми гр.2, гр.5, гр.3, гр.1 находился у кафе «Проспект». Спустя некоторое время гр.2 вместе с гр.5 отошли за угол указанного кафе и вскоре он услышал крики. Когда пришел на крики, увидел лежащего на снегу гр.1 и уезжающий автомобиль марки «Митсубиси», серебристого цвета. гр.1 отнесли в фойе кафе, и там он увидел у него и гр.2 ножевые ранения. Со слов гр.5 узнал, что произошел конфликт между гр.4 и Кечиным Р.А., в результате которого Кечин Р.А. нанес ножевые ранения гр.2 и гр.1 Чтобы кто то подходил к автомобилю марки «Митсубиси Лансер» и наносил механические повреждения, он не видел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.5 суду показал, что 31 декабря 2011 года около 03.00 часов он со своими приятелями гр.2, гр.6 и гр.3 находились на улице около кафе «Проспект». Затем к указанному кафе подошел гр.4 Вскоре за углом указанного кафе произошел спор между гр.4 и Кечиным Р.А. гр.2 стал отталкивать спиной гр.4 от Кечина Р.А. и в тот момент получил 2 удара ножом. Схватившись за живот гр.2 отошел, к ним сразу же подошел гр.1, который также получил несколько ударов в область живота и спины от Кечина Р.А. Потом гр.1 занесли в фойе кафе, а Кечин Р.А. уехал на своей автомашине марки «Митсубиси». За все время нахождения у кафе он не видел, что бы кто-то подходил к автомобилю Кечина Р.А. и причинял механические повреждения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.3 суду показал, что 31 декабря 2011 года около 02.00 часов он находился вместе со своим знакомым гр.6 у крыльца кафе «Проспект», когда из за угла здания послышался крик. Кроме них у кафе были еще другие лица. гр.6 и другие лица ушли за угол на крики, а он остался у крыльца. Потом впоследствии видел у гр.2 ножевые ранения в области живота, а гр.1 занесли в «скорую помощь» и у него была видна кровь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.4 суду показал, что 31 декабря 2011 года он примерно в 02.00 часа он находился в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Проспект» и поэтому события, имевшие место в ночь с 30 на 31 декабря 2011 года, помнит плохо. У указанного кафе находились его знакомые гр.2, гр.1, гр.5 и другие неизвестные ему лица. У него получился словесный конфликт с неизвестным ему лицом, но не с Кечиным Р.А. Потом он увидел у гр.2 кровь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.5 суду показал, что он вместе с гр.7 и Кечиным Р.А. около 01.00 часа 31 декабря 2011 года на автомашине марки «Митсубиси Лансер» принадлежащий Кечину Р.А., но под управлением гр.7 приехали к кафе «Проспект». У указанного кафе находилась толпа пьяных людей, которые выясняли отношения, толкаясь между собой, и из той толпы подошел гр.1, открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины, где сидел Кечин Р.А. и стал вытаскивать Кечина Р.А. за рукав из салона автомобиля, в результате чего, между ними возник конфликт. Указанная толпа переместились к автомашине Кечина Р.А. и несколько человек упали на капот автомашины. Когда толпа после этого отошла от автомашины, он вместе с Кечиным Р.А. оглядели автомобиль и на капоте увидели, что с левой стороны имеется вмятина. Затем он с Кечиным Р.А. подошли к парням с претензией относительно вмятины на автомобиле, из толпы вышел незнакомый парень, который нанес удар по лицу Кечину Р.А. и тут же к ним подбежал еще один незнакомый парень, от которого он услышал крик, что его порезали. В тот момент гр.1 тоже подбежал к Кечину Р.А. и получил несколько ножевых ранений. В последствии гр.1 отнесли в фойе кафе и вызвали «скорую помощь».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.7 суду показал, что 31 декабря 2011 года он с гр.5 и Кечиным Р.А., наавтомашине марки «Мицубиси Лансер», принадлежавшая Кечину Р.А., подъехали к кафе «Проспект», расположенному по пр.60 лет Октября г.Саранска. В это же время из кафе стали выходить ранее незнакомые ему молодые люди в количестве примерно 10-12 человек, которые встали на расстоянии примерно 1-2 метра от автомашины, в которой они находились. Между указанными людьми происходил какой-то конфликт. В это время один из них, отделился от парней и подошел к их автомашине к передней правой двери, где сидел Кечин Р.А., открыл ее и стал вытаскивать Кечина Р.А. за рукав из салона автомобиля. Он увидел, что это был Беляков Сергей, с которым он учился в одной школе. В результате между гр.1 и Кечиным Р.А. стал происходить разговор на повышенных тонах. гр.5 успокоил их и ссора прекратилась, после чего гр.1 отошел от них, к указанной выше компании молодых людей и у них там продолжилась толкотня, в результате которой несколько человек, упали на капот автомашины Кечина Р.А. После этого они посмотрели на капот и увидели, что на нем с левой стороны имеется вмятина. После этого гр.5 сел за руль указанной автомашины и переставил ее за здание указанного кафе. Затем гр.5 с Кечиным Р.А. решили подойти к указанным молодым людям, чтобы предъявить им претензии по поводу вмятины на капоте автомашины, а сам он стал осматривать автомашину. Через несколько минут он увидел, что Кечину Р.А. неизвестный парень нанес удар по голове. После случившегося он узнал, что Кечин Р.А. нанес гр.2 и гр.1 ножевые ранения.
Приведенные вышеуказанные доказательства, за исключением части показаний подсудимого Кечина Р.А., а также части показаний свидетелей гр.5 и гр.8, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, являются объективными, согласуются между собой, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем не вызывают у суда каких-либо сомнений.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Показания подсудимого, а также показания свидетелей гр.5 и гр.8, являющихся близкими знакомыми Кечина Р.А., данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в той части, что конфликт произошел из-за того, что несколько парней упали на капот автомашины, принадлежащей Кечину Р.А., причинив тем самым механические повреждения, что гр.1 пытался силой вытащить Кечина Р.А. из салона автомобиля, что потерпевшие гр.1 и гр.2 первыми нанесли ему удары руками по телу, а он ударил несколько раз ножом каждого из них в целях самообороны, являются надуманными и даны с целью смягчения наказания за содеянное Кечиным Р.А.
Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах:
Так, будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного расследования, а также во время судебного разбирательства потерпевшие гр.2, гр.1, а также свидетели гр.5, гр.3, гр.6 и гр.4 последовательно показывали, что ни кто из них не только не падал на капот автомобиля, принадлежащего Кечину Р.А., но и вообще не приближались к нему. Указанные лица также категорически и последовательно отрицали тот факт, что гр.1 пытался вытащить Кечина Р.А. из салона автомобиля, как и факт применения насилия к Кечину Р.А. со стороны гр.1 и гр.2
Свои показания потерпевшие и вышеуказанные свидетели подтвердили и во время проведения очных ставок в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 178-182, 183-187, 230-233, 234-237, 240-245).
Указанные показания не только не противоречили друг другу в целом, но и совпадали в незначительных деталях, что позволяет суду сделать вывод об их объективности, но и соответствовали также всем другим, имеющимся по делу доказательствам, не вызывающих у суда каких-либо сомнений, оснований сомневаться в объективности и достоверности данных показаний у суда не имеется, в связи с чем суд берет эти показания за основу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что показания подсудимого обусловлены выбранным им способом защиты, а свидетели гр.5 и гр.8, подтверждая показания подсудимого в этой части, желают оказать посильное содействие в смягчении наказания за содеянное, поскольку являются близкими знакомыми Кечина Р.А.
Более того, в ходе предварительного расследования как сам свидетель гр.5, так и свидетель гр.8 показывали, что гр.5, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал в салоне автомашины и проснулся уже в разгар ссоры.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Кечина Р.А. в совершении преступления материалами дела доказана.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной комиссионной судебно – психолого - психиатрической экспертизы №62 от 10.02.2012 года (т.1 л.д.105-109) Кечин Р.А. <данные изъяты> особенности психики не лишали Кечина Р.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Кроме того, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта он не находился.
Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов гр.9 и гр.10 подтвердили вышеуказанное заключение, <данные изъяты>. При этом каждый из экспертов дополнил, что более мягкий режим содержания может более благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Более строгое содержание в условиях изоляции от общества может спровоцировать рецидив заболевания.
Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд приходит к убеждению, что действия Кечина Р.А. правильно следует квалифицировать по пункту «б» части третьей статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
Так, в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Кечина Р.А. здоровью как потерпевшего гр.2, так и потерпевшего гр.1 был причинен тяжкий вред, опасный для жизни.
При этом виновный осознавал, что наносит удары ножом каждому из потерпевших с достаточной силой, в том числе и область расположения жизненно важных органов, от чего могла наступить смерть как гр.2, так гр.1, однако безразлично относился к возможному наступлению указанных последствий.
Телесные повреждения обоим потерпевшим были причинены почти одномоментно, что объективно позволяет суду сделать вывод о том, действия подсудимого при этом охватывались единым умыслом.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому такой конструктивный признак пункта «б» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации как «и более лиц», поскольку тяжкий вред здоровью был причинен двум лицам, а не более.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, в том числе и то, что три удара ножом Кечин Р.А. нанес потерпевшему гр.1 в область спины, когда последний от предыдущих ударов ножом уже упал на землю, суд также не находит каких либо достаточных и объективных оснований для квалификации действий виновного по статьям 113, 114 или 118 УК Российской Федерации.
Кроме того, суд также считает необоснованными доводы стороны защиты относительно изменения квалификации совершенного Кечиным Р.А. преступления с пункта «б» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации на совокупность двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 111 УК Российской Федерации.
По мнению стороны защиты Кечин Р.А. не имел умысла на причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, поскольку изначально вред был причинен гр.2, после чего Кечин Р.А. якобы прекратил свои преступные действия. Последующее причинение вреда гр.1, по мнению стороны защиты, не было вызвано продолжением преступного умысла на причинение вреда двум и более лицам.
Однако, учитывая, что между причинением вреда гр.2 и гр.1 прошел относительно короткий промежуток времени (несколько секунд), и то, что ранее между Кечиным Р.А. и гр.1 был конфликт, хотя телесные повреждения Кечин Р.А. сначала причинил гр.2, суд считает, что умысел Кечина Р.А. был единым и направлен на причинение вреда именно двум лицам, а не возникал каждый раз заново в отношении каждого из потерпевших.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кечин Р.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, страдает тяжелым заболеваниям, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, добровольно явился в органы предварительного следствия и сообщил о совершенном преступлении, свою вину в совершении преступления признал частично, его родственники частично возместили потерпевшим денежную компенсацию морального вреда, каких либо претензий материального характера к подсудимому потерпевшие не имеют, что суд, в силу пунктов «и, к» части первой, части второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Каких либо обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Кечина Р.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Кечину Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Достаточных и объективных оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Кечину Р.А. не имеется.
В ходе судебных прений представитель стороны государственного обвинения полагал целесообразным назначить наказание Кечину Р.А. в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно части третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Кечиным Р.А. преступление отнесено к категории особо тяжких.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК Российской Федерации дополнена частью шестой, которая наделяет суд правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, суд считает целесообразным назначить наказание Кечину Р.А. менее семи лет лишения свободы и изменяет категорию совершенного Кечиным Р.А. преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с особо тяжкого на тяжкое.
Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение представителя стороны государственного обвинения, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения Кечину Р.А. должна быть назначена исправительная колония общего режима, как совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
В связи с назначением Кечину Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.
В ходе судебного следствия потерпевшими гр.2 и гр.1 были предъявлены исковые требования о взыскании с Кечина Р.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 750 000 рублей, в пользу каждого.
Родственниками подсудимого гр.2 и гр.1 была выплачена денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, каждому. Кроме того, к материалам дела были приобщены расписки Кечина Р.А., согласно который он обязуется выплатить каждому из потерпевших в срок до 30.10.2012 года еще по 70 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшие гр.2 и гр.1, отказались от остальной части исковых требований, представив об этом письменные заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ гр.2 и гр.1 от иска и считает необходимым прекратить дальнейшее производство по делу, в этой части, в соответствии с пунктом одиннадцатым части четвертой, частью пятой статьи 44 УПК Российской Федерации.
Кроме того, прокурором района к подсудимому Кечину Р.А. был предъявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших гр.2 и гр.1 в сумме 14 479 рублей.
Исковые требования в этой части, в соответствии с частью первой статьи 1064 ГК Российской Федерации подлежат полному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кечина Романа Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации.
В соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Кечиным Р.А. преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с особо тяжкого на тяжкое и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Кечину Р.А. исчислять с 04.01.2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кечину Р.А. оставить без изменения – «содержание под стражей».
Взыскать с Кечина Романа Андреевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших гр.2 и гр.1 14 479 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.
Производство по делу в части гражданских исков гр.2 и гр.1 о взыскании с Кечина Р.А. денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 750 000 рублей в пользу каждого – прекратить на основании пункта одиннадцатого части четвертой, части пятой статьи 44 УПК Российской Федерации, в связи с отказом истцов от исков.
Вещественные доказательства по делу: чехол с сидения автомашины хранящийся при уголовном деле – возвратить подсудимому Кечину Р.А, CD-диск марки «PLEOMAX» в полимерном конверте, хранящийся при деле – возвратить в кафе «Проспект», три ватных тампона, джинсовые брюки с ремнем, синюю футболку и куртку бордового цвета потерпевшего гр.1, а также пиджак, брюки, майку и рубашку потерпевшего гр.2 хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Кечину Р.А. – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участи, а также участии его защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Н.Семин