дело № 11-12/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего Полубояровой Л.А.,
при секретаре Кузьминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Саранске
06 мая 2010 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Панкова Геннадия Анатольевича и Ларина Дениса Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 10 марта 2010 года по иску Ванькова Сергея Герасимовича к Панкову Геннадию Анатольевичу и Ларину Денису Андреевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании сумм по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибрел в ювелирном магазине ИП «Ручковская Г.Г.» золотую цепь 583 пробы, весом 16.90 гр. за 14 196 руб. и подвеску в виде креста 583 пробы, весом 2.76 гр. за 3050 руб. 35 коп. Позже в июне 2009г. истец отдал данные золотые изделия работнику ювелирной мастерской гр.В. для увеличения массы золотых изделий и предоставил ему дополнительно золотые изделия 583 пробы, купленные ранее. В результате увеличения первоначального веса золотых изделий, вес золотой цепи стал 29.8 гр., креста - 5.3 гр.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Республиканский наркологический диспансер <адрес> для оказания медицинской помощи. Был помещен во вторую палату четвертого отделения, где познакомился с гр.Е., который через своего знакомого Ларина Д.А. доставал водку пациентам. Истец обратился с Панкову Г.А. с просьбой, чтобы последний достал для него бутылку водки, на что последний согласился. Поскольку у истца не было денег, он в устной форме договорился с гр.Е., что передаст последнему вышеуказанные золотые украшения в залог, а утром передаст Панкову Г.А. за бутылку водки деньги в размере 1000 руб. После согласия Панкова Г.А. на заключение данной сделки, истец передал ему золотые цепь и крест, а через некоторое время гр.Г., принес бутылку водки. На следующий день истец потребовал у Панкова Г.А. вернуть золотые украшения в обмен на деньги, на что последний пояснил, что золотые вещи он отдал Ларину Д.А., который якобы их продал. После неоднократных обращений к Панкову Г.А. и Ларину Д.А. о возврате золотой цепи и креста, истец получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по данному факту с соответствующим заявлением в Ленинский РОВД <адрес>, где в ходе проверки, Ларин Д.А. и гр.Д. не отрицали вышеуказанные обстоятельства, а Ларин Д.А. обязался возместить причиненный ущерб, т.е. стоимость золотых цепи и креста в ближайшее время, поэтому по заявлению истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Ларина Д.А. признаков состава преступления.
До настоящего времени ответчиками ущерб не возмещен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба стоимость золотой цепи и креста в размере 42 268 руб. 40 коп., возврат госпошлины 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ванькова С.Г. - гр.И. увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ущерба 79 738 рублей 30 копеек (л.д.101).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ванькова С.Г. - гр.И. уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 78 048 рублей (л.д.104).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ванькова С.Г., были удовлетворены частично.
Взыскано с Панкова Г.А., Ларина Д.А. в пользу Ванькова С.Г. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 78 408 руб., возврат госпошлины в размере 2 552 руб. 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., всего 84 960 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах ответчики гр.Г. и Ларин Д.А. просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в судебном заседании не подтверждены надлежащими доказательствами передача золотых изделий, указанных истцом, и стоимость золотых изделий.
В судебном заседании истец Ваньков С.Г. исковые требования поддержал, доводы апелляционных жалоб не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца - гр.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, доводы апелляционных жалоб не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Ларин Д.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ответчика Ларина Д.А. - адвокат Камаев В.Ф., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Ответчик гр.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно копиям кассового, товарного чека, биркам к ювелирным изделиям (л.д.4-6), ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Изумруд» (ИП «Ручковская Г.Г.») истец приобрел золотые украшения, а именно золотую цепь 585 пробы, весом 16.90 гр., стоимостью 14 196 руб., и золотой крест 585 пробы, весом 2.76 гр., стоимостью 3 050 рубле 35 копеек.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в июне 2009г., он отдавал указанные украшения - золотую цепь и золотой крест работнику ювелирной мастерской «Камея» гр.В. и привозил лом золота, который просил добавить в золотые цепь и крест, тем самым увеличив вес данных изделий, что последний и сделал. Изначально цепь весила 16.90 гр., крест 2.76 гр., после выполненной работы общий вес изделий составлял 36.30 гр., длина цепи составляла 56-57 см., плетение «Бисмарк», золотой крест был прямой, с гравировкой, состоял из планки и фигурки Иисуса, выполненной из белого золота, ширина - 4-5 см., длина - 6-7 см. Какие-либо документы по выполнению данного заказа гр.З. не оформлял, но написал для него - Ванькова С.Г. на листе бумаги принятый вес украшений и окончательный, что подтверждается показаниями свидетеля гр.В. - ювелира ООО «Камея» (л.д.76-77,93).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ваньков С.Г., находясь на лечении в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», одновременно с ответчиком гр.Е., передал последнему указанные украшения в залог, которые в свою очередь передал их ответчику Ларину Д.А. за доставленную водку, поскольку истец обязывался уплатить за водку 1 000 рублей.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
В судебном заседании проверялись доводы ответчиков о том, что им были переданы иные золотые украшения, представленные на обозрение в суде как первой, так и апелляционной инстанции, вес и размер которых значительно меньше заявленных истцом, не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствуют показания свидетелей гр.В., гр.А., гр.Б., гр.Ж.
Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний поэтому, сомнений у суда не вызывают.
В нарушение требований статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, которая неоднократно разъяснялась в судебном заседании ответчикам, они доказательств в подтверждение изложенных доводов о передаче им иных золотых украшений не представили.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из сообщения ИП «Ручковская Г.Г.» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.100 видно, что стоимость одного грамма золота 585 пробы на июнь и ноябрь 2009г. поставщика ОАО «Красцвет» по артиклю НЦ 12-200 составила 2160 руб., поставщика ООО «Бронницкий ювелирный завод» по артиклю 17920055000 - 2411 рублей.
Таким образом, мировым судьей правильно определен размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, который составил 78 408 руб.(36.30 гр. х 2160 руб.).
Поскольку имело место совместное причинение вреда, взыскание мировым судьей суммы возмещения вреда с ответчиков в солидарном порядке в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалы дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, процессуальных нарушений влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
Необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи, с чем отсутствует необходимость в приведении в определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.
Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ванькова Сергея Герасимовича к Панкову Геннадию Анатольевичу и Ларину Денису Андреевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Панкова Геннадия Анатольевича и Ларина Дениса Андреевича - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Пролетарского
райсуда <адрес> Л.А.Полубоярова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле №г.