Дело № 11-23/2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием взыскателя Чуваткина В.Г., представителя должника Гераськина М.И. - Гераськиной В.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
21 октября 2010 года
в апелляционном порядке заявление Чуваткина Василия Герасимовича к Гераськину Михаилу Ивановичу об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
Чуваткин В.Г. обратился к мировому судье с заявлением к Гераськину М.И. об индексации денежных сумм, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 27 мая 2002 года с Гераськина М.И. в его пользу, по тем основаниям, что решение суда исполнено частично.
Индексацию сумм просит произвести на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 03 сентября 2010 года постановлено:
Заявление Чуваткина Василия Герасимовича удовлетворить.
Взыскать с Гераськина Михаила Ивановича в пользу Чуваткина Василия Герасимовича индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 17661 руб. 58 коп..
В частной жалобе представитель должника Гераськина М.И. - Гераськина В.М. просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировой судья неправильно применил нормы материального права к имеющимся правоотношениям. Так, статья 208 ГПК РФ предусматривает индексацию денежных сумм только при исполнении решения суда в полном объеме. А в данном случае решение суда исполнено частично. Кроме того, следовало применить порог индексации, установленный Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-I "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
В судебном заседании апелляционной инстанции взыскатель Чуваткин В.Г. свое заявление об индексации денежных сумм поддержал в полном объеме, просил не удовлетворять частную жалобу представителя должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Чуваткина В.Г. - Нестерова Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно.
В судебное заседание апелляционной инстанции должник Гераськин М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника Гераськина М.И. - Гераськина В.М. поддержала частную жалобу по основаниям, указанным в ней.
Суд, исследовав доказательства, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, и вышеуказанное определение мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 27.05.2002 года по иску Чуваткина В.Г. к Гераськину М.И. о взыскании сумм займа постановлено взыскать с Гераськина М.И. в пользу Чуваткина В.Г. сумму займа в размере 6000 рублей, проценты в размере 39000 рублей, а всего 45000 рублей. Решение вступило в законную силу 11 июня 2002 года.
По данному решению суда выдан исполнительный лист, который находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с 04.04.2003 года по 18.08.2010 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2010 года исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному листу, окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Остаток задолженности составляет 19100 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.
Таким образом, вышеуказанное решение суда не исполнено на протяжении восьми лет.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда статья 208 ГПК РФ не содержит, в ней не конкретизируется срок, с наступлением которого связывается возможность индексации присужденной денежной суммы. Поэтому являются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что индексация взысканных сумм в случае неисполнения решения суда в полном объеме противоречит положениям статьи 208 ГПК РФ.
Являются также необоснованными доводы частной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям следовало применить Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-I "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", действующий до 01 января 2005 года, поскольку взысканные судом денежные суммы по договору займа не относятся к объектам индексации, установленным статьей 2 данного закона.
Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присуждённой взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем мировой судья правомерно произвёл индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ по росту индекса потребительских цен на товары народного потребления и платные услуги населению в период с июля 2002 года по май 2010 года, установленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республики Мордовия, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Таким образом, материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2010 года, частную жалобу представителя должника Гераськиной Вероники Михайловны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - подпись
Копия верна - судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска С.И. Юркина
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник определения находится в деле № 11-23/2010 г.