Дело № 11-4/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17марта 2010 года г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Г.В. Юничевой, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Калинкина Вячеслава Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 28.12.2009года по гражданскому делу по иску Калинкина Вячеслава Николаевича к Открытому акционерному обществу «Мордовспецстрой» о возмещении убытков.
Установил:
Истец- Калинкин В.Н. обратился к мировому судье с иском к ответчику - ОАО «Мордовспецстрой» о возмещении убытков, указывая, что он является собственником земельного участка площадью 1346 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по РМ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от 11.03.2009 г. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 02.06.2009 г. по делу № 2-384/09 г. ОАО «Мордовспецстрой» признано виновным в том, что 26 марта 2009 г. самовольно захватило часть его земельного участка площадью 700 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, уничтожило межевые знаки и ограждение земельного участка, нарушило плодородный слой земли и завезло на участок глинистый грунт, непригодный для использования в целях ведения огородничества и садоводства. В соответствии с п.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации. Указанные действия ответчика, произведенные им в весенний период, когда начинаются садовые и огородные работы по посадке и выращиванию растений, во-первых, не позволили ему, собственнику земельного участка в полной мере воспользоваться своим правом на использование земельного участка с целью получения дохода от выращивания сельскохозяйственных культур, и, во-вторых, этими действиями ответчик нанес ему материальный ущерб, в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Средняя урожайность сельскохозяйственных культур на территории РМ согласно справки ГУП РМ «Тепличное» от 16.09.2009 г. составляет : картофель- 306 центнеров с 1 гектара, лук репчатый- 399 центнеров с 1 гектара, морковь - 529 центнеров с 1 гектара. Средняя урожайность сельскохозяйственной культуры с площади земельного участка, отведенного под ее посев и выращивание : картофель 3,06 кг\кв.м. : с площади 200 кв.м. урожайность составит 612 кг.; лук репчатый-3,99 кг\ кв.м. : с площади 200 кв.м. урожайность составит 798 кг.; морковь-5,29 кг.\кв.м. : с площади 300 кв.м. урожайность составит 1587 кг. Цена продукции в магазинах г.Саранска на 17.09.2009 г. : в ООО «Росток» на картофель 15 руб\кг., лук репчатый 20 руб\кг, морковь 16 руб\кг; в магазине «Дружба» на картофель 13 руб\кг, лук репчатый 18 руб\кг, морковь 13 руб.\кг; магазин «Вастома» на лук репчатый 17,3 руб\кг, морковь 18,4 руб\кг; гастроном «Гранд» на картофель 17,5 руб\кг, лук репчатый 17 руб\кг, морковь 19 руб\кг. Средняя цена на картофель 15,16 руб\кг, на лук репчатый 18,07 руб\кг, на морковь 16,6 руб\кг.Размер упущенной выгоды : (15,16х 612)+(18,07х798)+(16,6х1587)=50041,98 руб. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в сумме 50041 руб. 98 коп., расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 1601 руб. 26 коп. и услуг адвоката в сумме 1500 руб.
22.12.2009 г. истец обратился с заявлением об изменении исковых требований, указав, что он с января 2009 г. является официально зарегистрированным лицом в качестве безработного в службе занятости. Его семья состоит из него, его жены гр.А., его матери гр.А. и его брата гр.Б. Его мать является пенсионером по старости, ее возраст составляет 73 года. Его брат полностью нетрудоспособен в силу того, что он является инвалидом 1 группы. Его земельный участок является источником продовольствия для его семьи и его дополнительных доходов. Он обрабатывает свой участок уже в течение 11 лет, чтобы иметь возможность обеспечить питанием свою семью, включая нетрудоспособных членов семьи. Жилой дом, где в настоящее время он проживает, получен в дар от его матери в марте 2008 г. В этом доме он постоянно проживает с 2000 г. Официально он зарегистрирован в жилом доме по адресу : <адрес>. Этот жилой дом построен его родителями на смежном земельном участке и он проживал в нем до 2000 г., он зарегистрирован в нем с 1985 г. В 2000 г. он с женой стал проживать в доме по адресу : <адрес>.В 2006 г. он по наследству после смерти отца получил в доме по адресу : <адрес>, 1\8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, но место фактического жительства у него было в доме по адресу : <адрес>, 81. Оба дома принадлежали его родителям, и он всю жизнь принимал участие в содержании обоих домов и обработке обоих земельных участков. С момента ухода его родителей на пенсию- матери в 1991 г. и отца в 1994 г., он один полностью обрабатывает земельный участок по адресу : <адрес>, площадью 1346 кв.м. В семье был установлен порядок пользования земельными участками, по которому участок по <адрес> использовался сначала отцом до его смерти в 2006 г., а после его смерти до продажи 7\8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес>, участок обрабатывался также им. В настоящее время он пользуется только участком по адресу : <адрес>, т.к. собственник 7\8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес>, приобрел данный дом в целях его сноса и застройки земельного участка нежилыми зданиями. Кроме того, принадлежащая ему часть земельного участка засажена плодовыми кустарниками и деревьями и не может использоваться для посадки овощей. Для его нужд с участка размером 700 кв.м. ему ежегодно необходимо получать : 120 кг. картофеля, 200 кг. репчатого лука, 500 кг. моркови. Так как он лишен в этом году возможности посадить овощи и получить урожай, он вынужден купить все указанные овощи по рыночной цене. Его расходы для восстановления нарушенного права составляют 1819, 2 руб. за картофель, 3614 руб. за лук, 8300 руб. за морковь, что в сумме составляет 13733 руб.20 коп. Он продает излишки продукции знакомым и на овощном рынке. С участка площадью 700 кв.м. он рассчитывал продать 492 кг. картофеля, 606, 28 кг. лука и 1078 кг. моркови. Так как он лишен в этом году возможности получить дополнительные доходы, его упущенная выгода составила 7580 руб. за картофель, 10955 руб. 48 коп. за лук, 17894 руб. 80 коп. за морковь, что в сумме составило 36309 руб. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на восстановление нарушенного права на получение для собственного потребления сельскохозяйственной продукции в сумме 13733 руб. 20 коп. и упущенную выгоду в сумме 36309 руб., что составляет 50041 руб. 98 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 28 декабря 2009 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения,
В апелляционной жалобе истец Калинкин В.Н. просил решение мирового судьи отменить и принять решение по его исковым требованиям.
В судебном заседании в апелляционном порядке истец Калинкин В.Н. исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, указанном в заявлении об изменении исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «Мордовспецстрой» Н.С.Кубанцева действует по доверенности от 22.01.2010 года №117-юр, исковые требования не признала, указав,что ОАО «Мордовспецстрой» ошибочно ввело технику на земельный участок, принадлежащий ответчику, но после марта техники там уже не было. В конце земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью 100 кв.м., была насыпана глина. Но в начале июня 2009 г. они освободили и эту часть земельного участка, таким образом, истец мог посадить там и картофель, и морковь. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калинкина В.Н. без удовлетворения.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РМ 11.03.2009 г. (л.д.20), Калинкин В.Н. стал собственником земельного участка, общей площадью 1346 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в связи с заключением 11.02.2009 г. договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.
Таким образом, до 11.02.2009 г. земельный участок, площадью 1346 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, находился в государственной собственности.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств владения указанным земельным участком до 11.02.2009 г. на законных основаниях, предусмотренных Земельным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.
Статья15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 02.06.2009 г., вступившего в законную силу 13.08.2009 г. установлено, что работники ОАО «Мордовспецстрой» завезли глину на часть земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, площадью 100 кв.м., принадлежащего истцу. Данным решением на ОАО «Мордовспецстрой» возложена обязанность восстановить межевые знаки в виде деревянных кольев, соединенных между собой, по границам земельного участка общей площадью 1346 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, а также вывезти глину с земельного участка. В удовлетворении исковых требований о восстановлении плодородного слоя земельного участка, вывозе строительной техники, обязании ответчика подготовить проект строительных работ, получении заключения, производстве мероприятий по укреплению склонов земляной насыпи и устройству водоотводных канав и кюветов отказано, что подтверждается копией решения мирового судьи от 02.06.2009 г. (л.д.5-9), а также копией определения Октябрьского райсуда г.Саранска от 13.08.2009 г.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 02.06.2009 г. установлено, что ответчик самовольно завладел 700 кв.м. принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, является несостоятельным.
Из представленных истцом фотографий, приобщенных к материалам дела, нельзя сделать вывод о невозможности использования указанного земельного участка площадью 700 кв.м. для посадки сельскохозяйственных культур.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что глина с принадлежащего ему земельного участка, вывезена ответчиком в середине-конце июня 2009 г.
Данное обстоятельство подтверждается фотографией указанного земельного участка, датированной 18.06.2009 г., представленной истцом (л.д.33), из которой следует, что земельный участок огорожен деревянными кольями, соединенными между собой, глина на земельном участке отсутствует.
Свидетель гр.В. суду пояснила,что в июне месяце в открытый грунт можно посадить культуры, требующие короткий период до начала сбора урожая, а именно : ранний картофель, красную свеклу, лук на репку через севок, огурцы, томаты, репу, редьку.
Из справки ГУП РМ «Тепличное», выданной 21.12.2009 г., следует, что в июне месяце в открытый грунт можно посадить культуры, требующие короткий период до начала сбора урожая, а именно : ранний картофель, красную свеклу, лук на репку через севок, огурцы, томаты, репу, редьку, зелень (л.д.59).
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к убеждению, что и часть земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 100 кв.м., освобожденного от глины в срок до 18.06.2009 г., истец имел возможность использовать для выращивания различных овощей.
Таким образом, истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказал наличие причинно-следственной связи между самовольным захватом ответчиком части земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> неиспользованием данной части земельного участка истцом для посадки сельскохозяйственных культур.
Следовательно, исковые требования истца о возмещении убытков, возникших в результате неиспользования части земельного участка площадью 700 кв.м. для посадки сельскохозяйственных культур, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, как необоснованные.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины и за составление искового заявления возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 28декабря 2009 года иску Калинкина Вячеслава Николаевича к Открытому акционерному обществу «Мордовспецстрой» о возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Калинкина Вячеслава Николаевича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий- подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда Н.В.Савчук
Подлинник определения находится в деле №11-4/2010 Пролетарского райсуда г.Саранска.