Дело № 11-18/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Нуянзиной Ю.А.
С участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Республике Мордовия Чуваткиной Н.Ю.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
02 марта 2011 года
в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по РМ к Пышкову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 1 по РМ обратилась к мировому судье с иском к Пышкову А.А. о взыскании недоимки по налогу в размере 2095 руб. 67 коп. и пени в сумме 10 руб. 37 коп. по тем основаниям, что в соответствии со статьями 357, 358, 359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Республики Мордовия от 17.10.2002 года № 46-3 «О транспортном налоге» ответчик, являясь налогоплательщиком налога на транспорт, своевременно не исполнил обязанность по уплате налога за 2007 год в размере 704 рублей и 2009 год в сумме 1391 руб.67 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 2010 года постановлено:
Исковые требованияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по РМ к Пышкову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Пышкова Андрея Александровича в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу в сумме 1391 руб.67 коп. и пени 6 руб. 89 коп., а всего 1398 руб. 56 коп..
Взыскать с Пышкова А.А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 рублей.
Истец подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение в части отказа о взыскании с Пышкова А.А. транспортного налога за 2007 год отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указал, что мировой судья неправомерно не применил к правоотношениям по уплате налога за 2007 год пункт третий статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции после 1 января 2010 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Республике Мордовия Чуваткина Н.Ю. поддержала исковые требования и апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в заявлении и жалобе.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Пышков А.А.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по известному суду месту жительства.
Суд, исследовав доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и вышеуказанное решение мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются письменными доказательствами.
Так, установлено, что, в силу положений пункта второго статьи 357, статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 января 2010 года, ответчик Пышков А.А., имеющий в собственности автомобили ВАЗ-2101, мощностью 64 л.с., и АУДИ-80, мощностью 90 л.с., является плательщиком транспортного налога. С учетом налогового периода, установленного пунктом вторым статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, периода владения, мощности транспортного средства и налоговой ставки, транспортный налог, подлежащий уплате ответчиком, составляет: за 2007 год в размере 704 рублей, за 2009 год - 1391 руб.67 коп. Истец направлял ответчику 01.02.2010 года налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2007год и 2009 год, а также 30.04.2010 года - требование № об уплате налога, пени.
Согласно абзацу первому пункта первого и пункта третьего статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2010 года) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Мордовия от 17.10.2002 года № 46-3 «О транспортном налоге» (в редакции до 1 января 2010 года) налогоплательщики - физические лица, обладающие правом собственности на объект налогообложения на начало налогового периода, не позднее 1 апреля последующего года за истекшим налоговым периодом уплачивают транспортный налог.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не произвел уплату вышеуказанного транспортного налога за 2007 год и 2009 год в сроки и в порядке, установленные законом, и в настоящее время им не исполнена обязанность по уплате налога.
Пункты первый и второй статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.В соответствии с требованиями закона мировым судьей осуществлена проверка соблюдения истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.
При этом мировой судья правильно применил к правоотношениям по уплате транспортного налога за 2007 год и 2009 год, налоговое законодательство, действующее в указанные периоды времени.
Согласно пункту третьему статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2010 года) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2010 года) устанавливает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с пунктами первым, вторым, абзацем третьим пункта четвертого и пунктом шестым статьи 69, абзацем первым пункта первого статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2010 года) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Исчисляя сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, их доставки и исполнения в соответствии с положениями указанного законодательства, мировой судья правильно определил, что срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу за 2007 год исчисляется с 17.07.2008 года.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу за 2007 год к мировому судье 23.11. 2010 года, то имеет место пропуск им шестимесячного срока обращения в суд с данным заявлением. В связи с тем, что истец не обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением в суд и не установлены уважительные причины его пропуска, то выводы мирового судьи о том, что данный срок не подлежит восстановлению, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу за 2007 года в размере 704 рублей и пени с этой суммы в размере 3 руб. 48 коп. в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с заявлением является обоснованным и законным.
Доводы истца о том, что к правоотношениям по уплате налога за 2007 и 2009 год должны применяться положения пункта третьего статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2010 года, предусматривающие направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28.11.2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт третий статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной редакции вступил в силу с 04 января 2010 года. Следовательно, данная правовая норма распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после вступления её в законную силу.
В силу положений пункта третьего статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации только акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Истец не аргументировал применение правил пункта третьего статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации к пункту третьему статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из анализа содержаний этой нормы закона до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.11.2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и после не усматривается, что имеются основания для придания ей обратной силы, перечисленные в пункте третьем статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом не нарушен срок обращения с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам за 2009 год.
Вывод мирового судьи об обязанности ответчика уплатить транспортный налог за 2009 год соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на пункте втором статьи 357, статье 358 пункте третьем статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 января 2010 года. Расчет суммы данного налога произведен правильно. И поскольку установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по его уплате, то мировой судья, руководствуясь перечисленными нормами закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недоимку по налогу за 2009 год в размере 1391 руб.67 коп.
Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты налога за 2009 год в размере 6 руб.89 коп. за период с 02.04.2010 года по 19.04.2010 года соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и доказательствам, подтверждающим наличие указанной просрочки обязательства.
Судебные расходы распределены мировым судьей по правилам статьи 103 ГПК Российской Федерации.
Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Таким образом, решение мирового судьи является правильным и по доводам апелляционной жалобы, которые фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, отменено быть не может.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 08.12.2010 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по РМ к Пышкову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - подпись
Копия верна - судья Пролетарского
Райнного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник определения находится в деле № 11-18/2011 г.