Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием истца Буданова Алексея Евгеньевича,
представителей ответчика ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Мальцевой Светланы Ивановны, Завьяловой Алевтины Алексеевны, Атюнькина Ивана Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 28 апреля 2011 года апелляционную жалобу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2011г. по делу по иску Буданова Алексея Евгеньевича к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заёмщика ежемесячной оплаты платежа по формуле k*C в размере 2175 рублей, взыскании неосновательно удержанных платежей в размере 8700 рублей, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора № от 17.04.2008г., согласно которому в Графике платежей на заёмщика была возложена обязанность по ежемесячной оплате платежа по формуле k*C в размере 2175 рублей, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания неосновательно удержанных платежей в размере 8700 рублей, о компенсации морального вреда - 3000 рублей. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.04.2008г., в соответствии с которым истец получил от ответчика деньги в сумме 150 000 рублей и обязывался возвратить эту сумму в течение 30 месяцев и выплачивать ответчику ежемесячно плату за пользование кредитом по формуле R*OЗ*t/365+k*C, где R - 15 процентов, OЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,45 процентов, C - сумма, выданного кредита. Истец согласно Графику платежей трижды внёс деньги в суммах 8202 рублей, а 15 августа 2008 года досрочно погасил оставшуюся сумму кредита и плату за пользование кредитом за 4-ый месяц в размере 141 169 рублей 90 копеек. По мнению истца, плата по формуле k*C в размере 2175 рублей является комиссией за ведение ссудного счёта, а не платой за пользование кредитом, так как эта плата установлена в твёрдой денежной сумме, подлежит выплате ежемесячно и независимо от размера оставшейся суммы кредита. Однако, условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счёта, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. №.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2011г. иск Буданова Алексея Евгеньевича к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был удовлетворён частично. Было признано недействительным условие кредитного договора № от 17.04.2008г., заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Будановым Алексеем Евгеньевичем, согласно которому в Графике платежей на заёмщика была возложена обязанность по ежемесячной оплате по формуле k*C в размере 2175 рублей. Были взысканы с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Буданова Алексея Евгеньевича суммы, внесенные по формуле k*C в размере 8700 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, судебные расходы - 1500 рублей, в бюджет городского округа Саранск штраф - 4600 рублей и государственная пошлина - 600 рублей.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой про сил данное решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указал, что мировой судья сделал неправильный вывод о том, что плата по формуле k*C в размере 2175 рублей является комиссией за ведение ссудного счёта, а не платой за пользование кредитом. Кроме того, по мнению ответчика, при подаче иска истец пропустил срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок в один год.
В судебном заседании представитель ответчика Мальцева С.И. апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям
В судебном заседании истец с апелляционной жалобой ответчика не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив мате риалы дела и оценив в совокуп ности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи - отмене, а в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.
При вынесении решения мировой судья неправильно сделал вывод о том, что плата по формуле k*C в размере 2175 рублей является комиссией за ведение ссудного счёта, а не платой за пользование кредитом.
Согласно копии кредитного договора № от 17.04.2008г., заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Будановым Алексеем Евгеньевичем, последний получил от ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» деньги в сумме 150 000 рублей и обязывался возвратить эту сумму в течение 30 месяцев, а также обязывался согласно Графику платежей (Приложение №1 к этому договору, являющееся его неотъемлемой частью) выплачивать ежемесячно плату за пользование кредитом в размере, определяемом по формуле R*OЗ*t/365+k*C, где R - 15 процентов, OЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,45 процентов, C - сумма, выданного кредита.
Учитывая, что одна из составляющих частей указанной формулы в виде k*C по своей сути представляет собой платёж в твёрдой денежной сумме, который подлежит выплате ежемесячно и независимо от размера оставшейся суммы кредита, мировой судья пришёл к выводу о том, что платёж, формируемый от данной составляющей части формулы является комиссией за ведение ссудного счёта, а не платой за пользование кредитом.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из Графика платежей (Приложение №1 к вышеназванному договору, являющееся его неотъемлемой частью), истец обязан был выплачивать ответчику ежемесячно плату за пользование кредитом, размер которой подлежал определению в соответствии с формулой R*OЗ*t/365+k*C, где R - 15 процентов, OЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,45 процентов, C - сумма, выданного кредита.
Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в названном кредитном договоре и Приложения №1 к нему, формула R*OЗ*t/365+k*C, где R - 15 процентов, OЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,45 процентов, C - сумма, выданного кредита, применяется при определении размера платы за пользование кредитом, иного определения данной формулы в указанных документах не содержится. Следовательно, платёж, определяемый по указанной формуле, по своей сути является процентами за пользование кредитом, что соответствует требованиям, установленным статьёй 819 ГК Российской Федерации.
Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности необоснованно, потому как истец предъявил требование о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным в части на основании того, что в этой части договор не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, а сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 327-329 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2011г. по делу по иску Буданова Алексея Евгеньевича к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заёмщика ежемесячной оплаты платежа по формуле k*C в размере 2175 рублей, взыскании неосновательно удержанных платежей в размере 8700 рублей, компенсации морального вреда отменить.
В удовлетворении иска Буданова Алексея Евгеньевича к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заёмщика ежемесячной оплаты платежа по формуле k*C в размере 2175 рублей, взыскании неосновательно удержанных платежей в размере 8700 рублей, компенсации морального вреда отказать.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ___________ Т.В.Русланова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №11-36/11
в Пролетарском районном суде г.Саранска
Изг.03.05.2011г.