Дело № 11-44/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2011 года г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
В составе: председательствующего судьи Елиной Т.А.,
При секретаре Нуянзиной Ю.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского Геннадия Евгеньевича к Добровольской Ксении Евгеньевне о взыскании сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Добровольский Г.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска с иском к Добровольской К.Е. о взыскании денежных сумм, при этом указывает следующее.
С марта 2008 года по настоящее время он производит оплату за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности его матери гр.А. (в настоящее время гр.Б.) и его сестре Добровольской К.Е., по 1/2 доли за каждой из них. За указанный период Добровольская К.Е. коммунальные услуги не оплачивала, лишь однажды в 2008 году возместила часть затрат в сумме 7 500 рублей. Размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составил 36 856 рублей 75 копеек. Данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 305 рублей 70 копеек, юридических услуг - 1 200 рублей, получению выписки из ЕГРПН - 225 рублей, истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании 05 апреля 2011 года размер исковых требований истцом увеличен до 42 206 рублей, с учётом увеличения периода неоплаты ответчиком коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 05 апреля 2011 года исковые требования Добровольского Г.Е. удовлетворены частично. С Добровольской К.Е. взыскано в его пользу в счёт возмещения материального ущерба 17 785 рублей 91 копейка и судебные расходы по оплате: государственной пошлины - 711 рублей 43 копейки, выписки из ЕГРПН - 94 рубля 50 копеек, юридических услуг - 504 рубля, а всего 19 095 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик Добровольская К.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправомерного применения последствий истечения срока исковой давности и нарушения норм процессуального права.
Истец Добровольский Г.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Ответчик Добровольская К.Е. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходатайстве о передаче дела по подсудности указывает, что зарегистрирована по адресу: <адрес>
Третье лицо гр.Б. о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, находится в ФБУ ИК-13 УФСИН России по РМ, в судебное заседание не вызывалась.
Исследовав представленные доказательства, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска подлежащим отмене ввиду рассмотрения дела мировым судьёй, которому оно неподсудно.
Подсудность данной категории исков определена в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в частности, из выписок из домовой книги (л.д. 6, 136), а также данных о личности Добровольской К.Е., установленных при рассмотрении дела в протоколах судебных заседаний на основании предъявленного ею паспорта 89 05 917181, выданного Пролетарским РОВД г.Саранска 23 ноября 2005 года, на день принятия искового заявления - 14 февраля 2011 года ответчик в г.Саранске не зарегистрирована и не проживала, зарегистрирована по адресу: <адрес>
Исходя из части 1 статьи 47 Конституции РФ, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Ввиду отсутствия подобной правовой нормы, регулирующей рассмотрение дел в апелляционной инстанции данная норма подлежит применению в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (аналогия закона).
Поскольку данное дело было принято мировым судьёй судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска к своему производству с нарушением правил подсудности, решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Добровольского Геннадия Евгеньевича к Добровольской Ксении Евгеньевне о взыскании сумм отменить, дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка <адрес>
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
Пролетарского районного
Суда г.Саранска Т.А.Елина
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник определения находится в деле № 11-44/11 в Пролетарском районном суде г.Саранска