Дело № 11-76/2011г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Пролетарский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего: Лесновой И.С. при секретаре: Филипичевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 11 ноября 2011 года дело по апелляционной жалобе Негодиной Светланы Дмитриевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Негодиной Светланы Дмитриевны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании сумм, У с т а н о в и л: Истец Негодина С.Д. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора № от .._.._.., взыскании суммы 12240 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей по тем основаниям, что кредитный договор содержит условие об оплате заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере 240 рублей. Условие кредитного договора, устанавливающее взимание платежа за ведение ссудного счета, противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными, в силу чего данное условие кредитного договора является ничтожным. Действия банка по ведению ссудного счета не относится в числу самостоятельных банковских услуг. Условие кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета не основано на нормах закона, ущемляет права потребителей, а следовательно, является ничтожной сделкой в соответствии с нормами ст.168 ГК РФ. В порядке ст.15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ просит признать недействительными условия кредитного договора № от .._.._.. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать сумму в размере 12240 рублей, оплаченную за период с 01.01.2007 года по 16.04.2011 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 26 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Негодиной Светлане Дмитриевне о признании условий кредитного договора № от .._.._.., заключенного между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Негодиной Светланой Дмитриевной недействительными в части установления обязательства по взиманию тарифа за ведение ссудного счета, взыскании суммы за ведение ссудного счета в размере 12240 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобе истец Негодина С.Д. указала, что считает решение мирового судьи подлежащим отмене, так как заявленное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности и применение ст.181 ГК РФ судьей принято необоснованно. О нарушении она узнала только в 2009 году, в силу ст.200 ГК РФ срок исковой давности применяется с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве. Просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 26.09.2011 года, вынести новое решение. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Малахов В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании истец Негодина С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала. Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 29.09.2011 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. .._.._.. ОАО «Импэксбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк»-правопреемник ОАО «Импэксбанк») и Негодина С.Д. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 60000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14% годовых (л.д.11-13,17). Пунктом 3.1 правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж (комиссию) в размере 240 рублей. 16.01.2007 года заемщик Негодина С.Д. произвела ЗАО «Райффайзенбанк» первый платеж комиссии за ведение ссудного счета в размере 240 рублей (л.д.46). Исковое заявление подано 22.08.2011 года (л.д.1-3). Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Негодиной С.Д. Мировым судьей правильно учтено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску. В рассматриваемом случае иск подан с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения по спору, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности со ссылкой на то, что о своем нарушенном праве она узнала только в 2009 году, не влекут отмену решения суда, указанное истцом обстоятельство не имеет правового значения, поскольку с учетом характера исковых требований, заявленных Негодиной С.Д., течение срока исковой давности законом определено датой начала исполнения сделки, т.е. с 16.01.2007 года, о чем правильно указано мировым судьей. Учитывая изложенное, суд находит решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 26 сентября 2011 года законным и обоснованным. Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Негодиной Светланы Дмитриевны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Негодиной Светланы Дмитриевны-без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: подпись копия верна - судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.С. Леснова Секретарь суда Т.В.Русланова Подлинник апелляционного определения находится в деле № 11-76/2011г. Пролетарском районного суде г.Саранска Республики Мордовия