Дело № ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре гр. З.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
*** года
гражданское дело по иску юр.лицо А. и юр.лицо Б. к гр. Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
юр.лицо А. (далее используется сокращенное наименование - юр.лицо А.) обратилось в суд с иском к гр. Д. - наследнику гр. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между юр.лицо А. и гр. Ж..
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14 декабря 2006 года он заключил с гр. Ж. кредитный договор №***, договор залога автомобиля № ***, договор вклада до востребования «Автомобильный» № ***. По пункту 1.1. кредитного договора истец предоставил гр. Ж. целевой кредит в сумме 328900 рублей, а он обязан исполнить обязанности по договору, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, оплатить суммы комиссий, предусмотренные тарифами банка, а также оплатить иные платежи по кредитному договору. Кредит предоставлен на срок до 14.11.2011 года, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых.
гр. Ж. не исполнил условия кредитного договора, общая сумма задолженности его перед истцом по кредитному договору по состоянию на 18.03.2010 года составляет 391519 рублей 31 копейки. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ иск предъявлен к наследнику гр. Ж. - его матери гр. Д..
На основании вышеизложенного и пунктов 5.1, 5.2. кредитного договора №***, статей 15, 58, 309, 314, 348, 395, 807, 808, 820 Гражданского кодекса РФ просит:
1. взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №*** от 14 декабря 2006 года по состоянию на 18.03.2010 года в сумме 391519 рублей 31 копейки.
2. Взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7115 руб.19 коп..
Третье лицо на стороне истца, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, юр.лицо Б. (далее используется сокращенное наименование - юр.лицо Б.) обратилось в суд к гр. Д. - наследнику гр. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между юр.лицо Б. и гр. Ж..
В обоснование своих исковых требований юр.лицо Б.указал, что *** года он заключил с гр. Ж. кредитный договор №***, по которому гр. Ж. получил кредит в сумме 700000 рублей и обязан был возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование в размере 14% годовых. Срок возврата кредита - 10 июня 2012 года. 11.03.2008 года по кредитному договору было заключено соглашение, в котором процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых. *** гр. Ж. умер. Его долг по кредитному договору составляет 835207 руб.76 коп. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ иск предъявлен к наследнику гр. Ж. - его матери гр. Д..
На основании вышеизложенного и статей 11,12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №*** от 25 июня 2007 года в сумме 835207 руб.76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца юр.лицо А. гр. Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, юр.лицо Б. гр. Е. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчица гр. Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования юр.лицо А. и юр.лицо Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела установлено, что 14 декабря 2006 года между юр.лицо А. и гр. Ж. заключен кредитный договор №***, по пункту 1.1. которого юр.лицо А. предоставил гр. Ж. целевой кредит в сумме 328900 рублей на срок до 14.11.2011 года, а гр. Ж. обязан исполнить обязанности по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором, а также комиссии Банка. Договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых.
Исполнение заемщиком гр. Ж. обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки ***, модель ***, год выпуска - *** на основании заключенного между ним и юр.лицо А. договора залога автомобиля ***
Сумма кредита была полностью выдана гр. Ж. 15.12.2006 путем перечисления суммы кредита по платежному поручению *** от 15.12.2006 года.
С декабря 2008 года заемщик гр. Ж. перестал производить погашение кредита и уплату процентов за его использование, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно расчету, произведенному юр.лицо А. на основании условий кредитного договора, подтвержденному выпиской из лицевого счета заемщика гр. Ж., сумма задолженности по кредитному договору на 18.03.2010 года составляет 391519 руб. 31 коп., из них:
214771 руб. 45 коп. - сумма задолженности по основному долгу;
19957 руб. 58 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом с 16.12.2008 года по 18.03.2010 года;
21048 руб. 77 коп. - сумма комиссии за ведение ссудного счета;
4314 руб.93 коп. - сумма процентов за пользование просроченной ссудой;
131426 руб. 58 коп. - сумма штрафов за просрочку внесения очередных платежей.
Судом установлено, что между юр.лицо Б. и гр. Ж. 25 июня 2007 года заключен кредитный договор №***, по которому гр. Ж. юр.лицо Б. предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, а гр. Ж. обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 14% годовых. Срок возврата кредита - 10 июня 2012 года. 11.03.2008 года по кредитному договору было заключено соглашение об изменении порядка исполнения кредитного договора №*** от 25 июня 2007 года, в котором процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых.
Сумма кредита 700000 рублей была выдана юр.лицо Б. гр. Ж. 25.06.2007 года, что подтверждается лицевым счетом.
С 11.11.2008 года заемщик гр. Ж. перестал производить погашение кредита по кредитному договору №*** и уплату процентов за его использование, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно расчету, произведенному юр.лицо Б. на основании условий кредитного договора, подтвержденному выпиской из лицевого счета заемщика гр. Ж., сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.11.2008 года по 28.05.2010 года составляет 835207 руб. 76 коп., из них:
590936 руб. 39 коп. - остаток ссудной задолженности;
178828 руб. 05 коп. - задолженность по процентам (просроченная);
37603 руб.70 коп.- пени по основному долгу;
27839 руб. 62 коп.- пени по процентам.
Заемщик гр. Ж. умер ***
В силу пункта первого статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом первым статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пункт первый статьи 353 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из копии наследственного дела № *** к имуществу гр. Ж., умершего *** года, следует, что открылось наследство, состоящее из заложенного по кредитному договору №*** автомобиля марки ***. Единственным наследником по закону является мать умершего гр. Ж. - гр. Д..
В рамках наследственного дела оценка стоимости наследственного имущества не производилась.
Во исполнение требований статей 56, 57 ГПК РФ суд предложил истцам представить доказательства, свидетельствующие о действительной стоимости наследственного имущества, в том числе заключение экспертов. Представители юр.лицо А. и юр.лицо Б. не заявили ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости указанного автомобиля. Представителем юр.лицо А. в подтверждение указанного обстоятельства представлены:
заключение об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля) без осмотра, составленное специалистом юр.лицо А. по контролю за обеспечением кредитов гр. И. согласно которому на 12.03.2010 года стоимость автомобиля марки *** составляет 225000 рублей;
акт о наложении ареста (описи имущества), составленный 04 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем *** гр. В. во исполнение определения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от *** года о применении меры обеспечения рассматриваемого иска. В данном акте дано описание автомобиля ***, на который наложен арест, с перечислением имеющихся у него дефектов и повреждений и установлена предварительная стоимость автомобиля в размере 150000 рублей.
Представителем юр.лицо Б. не представлены доказательства, свидетельствующие о стоимости наследственного автомобиля.
Оценивая вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость наследственного имущества, является акт о наложении ареста (описи имущества), поскольку произведенная в нем оценка стоимости наследственного автомобиля дана с учетом его осмотра и выявления дефектов и повреждений. Заключение об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля) составлено без осмотра автомобиля, в связи с чем не отражает его действительную стоимость. Поэтому суд считает, что стоимость наследственного автомобиля составляет 150000 рублей.
Таким образом, к ответчику гр. Д., как наследнику заемщика гр. Ж., перешел долг последнего по вышеперечисленным кредитным договорам, по которым она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, что составляет 150000 рублей, и обязательства залогодателя по договору залога автомобиля.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Согласно статей 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Истец юр.лицо А. правом на обращение взыскания на заложенное имущество не воспользовался, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявил.
В соответствии с наследственным законодательством требования кредиторов наследодателя обладают единым режимом и в отличие от требований лиц, определенных в статье 1174 Гражданского кодекса РФ, не классифицированы по приоритетности их удовлетворения. Ввиду того, что наследники не связаны какими-либо специальными правилами об очередности удовлетворения требований кредиторов, и два кредитора - юр.лицо А., юр.лицо Б. предъявили свои требования одномоментно, а наследственного имущества недостаточно для удовлетворения этих кредиторов, то суд считает, что следует удовлетворить требования двух кредиторов, поделив поровну между ними сумму наследственного имущества. Таким образом, с ответчицы в пользу каждого истца следует взыскать по 75000 рублей, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить частично иск юр.лицо А. к гр. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с гр. Д. в пользу юр.лицо А. 75000 рублей - задолженность по кредитному договору №*** от 14 декабря 2006 года, 2450 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 77450 рублей (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей).
Отказать юр.лицо А. в удовлетворении остальной части исковых требований к гр. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Удовлетворить частично иск юр.лицо Б. к гр. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с гр. Д. в пользу юр.лицо Б. 75000 рублей - задолженность по кредитному договору №*** от 25 июня 2007 года, 2450 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 77450 рублей (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей).
Отказать юр.лицо Б. в удовлетворении остальной части исковых требований к гр. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено *** года.
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись
Копия верна - судья Пролетарского
Райнного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда гр. А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № *** г. в Пролетарском районном суде г. Саранска