Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_._._ года г.Саранск.
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Петровой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Екатерины Анатольевны к ООО «Домоуправление №9» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг и возмещении морального вреда.
Установил:
Истец обратилась в суд с иском ООО «Домоуправление №9» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг и возмещении морального вреда, указывая, что является собственником квартиры ***. С ноября 2009года в ее квартире протекает стояк холодного водоснабжения в перекрытии между четвертым и третьим этажами. Угол, прилегающий к стояку и смежный угол в прихожей-мокрые, черные. Из-за постоянного запаха плесени и сырости в прихожей отошли обои, которые были сняты, убран линолеум. Неоднократно обращалась в ООО «Домоуправление №9» о замене части стояка. Ответчик отказывает в этом, мотивируя отсутствие жильца в квартире, то есть этажом ниже, таким образом, действий никаких не предпринимает.
Считает, что ответчик свои обязанности исполняет не надлежащим образом. Срочно требуется незамедлительная замена части стояка холодного водоснабжения в туалете, проходящего через плиту перекрытия между четвертым и третьим этажами. Бездействия ответчика нарушает ее права, причиняет вред здоровью, могут пострадать третьи лица.
Ответчик, является исполнителем коммунальных услуг, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности и организационно правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие качеству условиям договора, обязательным условиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах и согласно статьи 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п.15 Правил предоставления коммунальных услуг. В соответствии со ст.7 Закона РФ»О защите прав потребителей» также имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу.
Просит обязать ответчика заменить часть стояка холодного водоснабжения проходящего через перекрытие между четвертым и третьим этажами в туалете квартиры *** Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Истец Кашина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Кашин Д.А. не возражает в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Домоуправление №9» Фомина И.Н. исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как не считают, что виновны в аварийной ситуации.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.
Материалами дела установлено, что истец Кашина Екатерина Анатольевна проживает в квартире *** и является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры общей площадью 38,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2011 года сделана запись регистрации №
С ноября 2009года в данной квартире протекает стояк холодного водоснабжения в перекрытии между четвертым и третьим этажами. Для ликвидации последствий указанного залития истцу потребовалось составить акт 12 апреля 2010 года утвержденный ответчиком л.д.8) из которого следует, что для ремонта стояка необходим жилец нижерасположенной квартиры, который на настоящий момент в квартире не проживает. Согласно акту экспертизы Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-Оценочное Бюро»от 22.04.2010 года следует, что наличие влаги у стояка холодного водоснабжения в туалете квартиры *** вызвано протечкой в металлической трубе, проходящей через перекрытие между четвертым и третьим этажами.л.д.9-10).
Свидетель Кашина Т.П. подтвердила, что с ноября 2009 года в квартире 14 дома 5 по *** протекает стояк холодного водоснабжения в перекрытии между четвертым и третьим этажами.
Сторонами не оспаривается, в квартире *** проживала и была зарегистрирована Никитина Надежда Ивановна.
В производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело за № к имуществу Никитиной Надежды Ивановны, _._._ года рождения, умершей _._._ года, проживающей на момент смерти по адресу ***,заведенное на основании заявления Никитиной Нины Борисовны, зарегистрированной по адресу ***.До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано, что подтверждается копией наследственного дела.
Из сведений ООО «Саранский расчетный центр « следует, что в квартире *** никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги от 26.05.2010 г. и сумма просроченной задолженности на 01.06.2010 года составляет 65 028,88рублей, лицевой счет открыт на Никитину Н.И.
Никитина Нина Борисовна,28.07.1957 года рождения зарегистрирована по адресу ***. Судебная повестка на ее имя почтовым уведомлением возвращена за истечением срока хранения.
Согласно акту ООО «Домоуправления №9» от 03.06.2010 года следует, что по указанному адресу Никитина Н.Б. отсутствовала, на входной двери отсутствовал звонок, дверь без ручки со слов соседей та ни с кем не общается.
Согласно рапорту УУМ ОМ №4 УВД по г.Саранск Калэргина А.Н. следует, что с целью вручения повестки в суд на имя Никитиной Н.Б. по адресу *** на момент прибытия никто не открыл. Соседи пояснили, что та ведет замкнутый образ жизни, ни с кем из жильцов не общается, никому входную дверь не открывает, о месте ее нахождения не известно.
Следовательно, судом предприняты меры о своевременном извещении Никитиной Н.Б. Таким образом, в сложившейся ситуации по устранению аварийной ситуации в квартире *** необходимо вскрытие квартиры ***
Сторонами не оспаривается, что ответчик ООО «Домоуправление № 9» является управляющей компанией многоквартирных домов в число, которых включен дом ***
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда ( утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 и пунктом 3.3 раздела 3 «Цели и предмет деятельности» ООО «Домоуправление №8» в установленном порядке вправе осуществлять текущий ремонт жилого дома. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Поскольку, обязанность по проведению текущего ремонта лежит на ответчике.
Таким образом, исковые требования истца о замене части стояка холодного водоснабжения проходящего через перекрытие между четвертым и третьим этажами в туалете квартиры ***, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, его финансовым положением.
Причинение истцам нравственных страданий, выражается в морально-нравственном переживании за состояние своего имущества (квартиры), длительное время неисполнения ответчиком аварийной ситуации в данной квартире.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации были учтены требования разумности и справедливости, в связи с этим, следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3300 ( три тысячи триста ) рублей, в остальной части иска отказать.
Статья 98 ГПК РФ гласит, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы за проведение экспертизы в размере 2500 рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате от 13.04.2010 года, следует удовлетворить.
Судебные расходы по возврату госпошлины в размере 200 (двести) рублей в пользу истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ по требованию неимущественного характера и следует взыскать госпошлину с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 200 (двести) рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования Кашиной Екатерины Анатольевны удовлетворить частично.
Обязать ООО «Домоуправление № 9» заменить часть стояка холодного водоснабжения проходящего через перекрытие между четвертым и третьим этажами в туалете квартиры ***.
Взыскать с « ООО «Домоуправление № 9» в пользу Кашиной Екатерины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, судебные расходы за проведение экспертизы 2 500 (две тысячи пятьсот ) рублей, возврат госпошлины в размере 200( двести) рублей, итого к взысканию 6000(шесть ) тысяч рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Домоуправление №9» госпошлину в размере 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда Н.В.Савчук
Решение в окончательной форме изготовлено _._._