к
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Курмаевой Д.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
_._._
Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Мишину Сергею Викторовичу, Кашикову Виктору Ивановичу, Чиняеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128985 руб. 38 коп. по тем основаниям, что _._._ года ОАО «АК БАРС» Банк, была выдан кредит Мишину С.В. в сумме 200 000 рублей сроком до _._._ включительно под 16% годовых. Факт выдачи банком суммы кредита и получения ответчиком денежных сумм подтверждается кассовыми ордерами. Согласно п.п.4.1. и 4.3 кредитного договора _._._ года возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, должны производиться в соответствии с Графиком платежей. Начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. С марта 2009 года ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Учитывая, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, поэтому просит взыскать с ответчиков сумму в размере 128985 руб. 38 коп., возврат госпошлины в сумме 2889,85 руб.
В судебном заседании представитель истца -Порунова Л.А., действующая на основании доверенности _._._ года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мишин С.В. исковые требования признал, пояснив, что он потерял работу, поэтому прекратил выплачивать кредит. В настоящее время он трудоустроился, и ежемесячно будет погашать долг.
Ответчик Чиняев В.А. иск не признал, пояснив, что по кредиту должен платить Мишин, а не он. При заключении договора поручения все права и обязанности ему разъяснялись, в том числе и ответственность за неисполнение обязательств Мишиным.
Ответчик Кашиков В.И. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По кредитному договору _._._ года ОАО «АК БАРС» Банк предоставил Мишину С.В. кредит на сумму 200000 рублей под 16% годовых на срок до 28 марта 2012 года л.д.10-12).
Предоставление Мишину С.В. суммы кредита в размере 200 000 рублей подтверждается ксерокопиями кассовых ордеров №№ 369,557, 305,301,621,363, 650,1824, приложенным к материалам дела, что также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Согласно п.п.4.1. и 4.3 кредитного договора № 20.90-08 от 27.03.2007 года возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, должны производиться в соответствии с Графиком платежей. Начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Первым днем начисления процентов по кредиту является календарный день, следующий за днем фактического предоставления кредита.
Выписки из лицевых счетов № и №, приложенные к материалам гражданского дела подтверждают факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Мишиным С.В. л.д.27-28), что также не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу и п.3.2.3 кредитного Договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий:
- неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.2.1.-2.2.6. договора;
- ухудшение финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора и т.д.
В судебном заседании установлено, что в связи с ухудшением финансового положения Мишин С.В. перестал выплачивать кредит, поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, произведенному за период по состоянию на _._._, сумма задолженности составляет л.д. 5-9):
Задолженность по кредиту (п.6.1. Договора) -123 658,03 руб.;
Задолженность по процентам (п.1.2. и 6.1. Договора)- 4 261,02 руб.;
Задолженность по процентам за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке (п.6.1. Договора) -316,33 руб.;
штраф (п.6.5.Договора)- 750 руб.
Итого:128 985 руб. 38 коп.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с Мишина С.В. указанную сумму.
Поручителями Мишина С.В. по кредитному договору _._._ года являются Чиняев В.А. и Кашиков В.И. - договора поручительства _._._ года л.д.13,14).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, сумма задолженности в размере 128 985 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 889 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) с Мишина Сергея Викторовича, Кашикова Виктора Ивановича, Чиняева Виктора Анатольевича в солидарном порядке сумму задолженности в размере 128 985 руб. 38 коп., возврат госпошлины в сумме 2 889 руб. 85 коп., а всего 131 875 руб. 23 коп. ( сто тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять руб. 23 коп.).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
копия верна - судья
Пролетарского районного суда г.Саранска И.С. Леснова
Решение изготовлено _._._
Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в гр. деле №
в Пролетарском районном суде г.Саранска РМ