к
Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Курмаевой Д.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
_._._
Гражданское дело по иску Лафуткина Василия Ивановича к Кулебякину Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по тем основаниям, что _._._ года между ними было заключено мировое соглашение, по которому Кулебякин Д.Н. в срок до _._._ года обязался выплатить в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 62440,72 руб., в возмещение морального вреда 500 000 рублей, в случае неисполнения данного обязательства была предусмотрена ответственность - за каждый день просрочки пеня в сумме 0,5% от невыплаченных сумм. Ответчиком была перечислена сумма в размере 100 000 рублей _._._ года, 462440, 72 руб. 27.02.2010 года, т.е. имела место просрочка. Сумма просрочки составляет 577126,13 коп, которую он и просит взыскать с ответчика, а также судебные издержки.
В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Лафуткина Т.И., действующая на основании ордера _._._, требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Ответчик Кулебякин Д.Н. иск не признал, суду пояснил, что мировое соглашение он заключил с истцом добровольно, но не рассчитал свои возможности. Он пытался взять кредит в банке на неотложные нужды, везде получал отказ и лишь в октябре 2009 года ему выдали кредит на 420 000 рублей. Собрав оставшуюся сумму у своих родных, друзей, в феврале 2010 года он смог расплатиться с Лафуткиным. В настоящее время у него из заработка удерживают исполнительский сбор, остальная часть заработка идет на погашение кредита. Его семья живет на заработную плату жены, а них сын 14-ти лет. Он является сотрудником МЧС и по закону не может дополнительно подрабатывать где-либо. Поэтому, учитывая его тяжелое материальное положение, просит в иске истцу отказать.
Представитель ответчика Шманов Д.Н., действующий на основании доверенности от 06.10.2009 года, иск не признал по тем же основаниям.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Пролетарского суда г. Саранска от 16.07.2009 года утверждено мировое соглашение, по которому Кулебякин Д.Н. в срок до 3.08.2009 года включительно обязался выплатить Лафуткину В.И. в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 62440 руб. 72 коп., в возмещение морального вреда 500 000 рублей, в случае неисполнения данного обязательства предусмотрена ответственность - за каждый день просрочки пеня в сумме 0,5% от невыплаченных сумм.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Добровольность заключения мирового соглашения сторонами не оспаривалась.
В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, в норме ч. 1 ст. 333 ГК заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Истец в судебном заседании не смог объяснить, в чем выразились отрицательные последствия несвоевременно полученной суммы.
При этом, суд учитывает, что сумма выплаты составляла 562 440,72 руб., однако Кулебякин Д.Н. в течение 6 месяцев смог погасить такую большую, для физического лица, сумму. Кроме того, у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний сын Константин 1995 года рождения, заработок Кулебякина Д.Н. составляет 24804 руб.02 коп., при этом из заработка производится удержание исполнительского сбора, оплата кредита.
Учитывая изложенное, суд считает сумму пени, насчитанной истцом, чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу о её снижении до разумных пределов. А именно, суд считает, что в пользу Лафуткина В.И. следует взыскать с ответчика сумму пени в размере 40 000 рублей, также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которые пропорциональны размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 1400 рублей (40000-20000х3%+800руб.), в остальной части исковых требований Лафуткину В.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лафуткина Василия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Кулебякина Дмитрия Николаевича в пользу Лафуткина Василия Ивановича проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 40 000 рублей, возврат госпошлины 1400 рублей, а всего 41 400 рублей (сорок одну тысячу четыреста рублей), в остальной части исковых требований Лафуткину В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Секретарь суда Н.В.Савчук
Решение изготовлено _._._
Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Подлинник решения находится в гражданском деле № ***. в Пролетарском суде г. Саранска