к
Дело № 2-1425/2009г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Курмаевой Д.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г. Саранске
24 декабря 2009 года
Гражданское дело по иску Адушкина Виталия Викторовича к Плотникову Вячеславу Дмитриевичу, ЗАО «ГУТА -Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
Адушкин В.В. обратился с иском к Плотникову В.Д., Старикову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 14 июля 2008 года в 19 часов 10 минут на 170 километре автодороги *** Стариков М.А., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащем Плотникову В.Д., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного автотранспорта и совершил столкновение с принадлежащем ему автомобилем марки №. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Восстановительная стоимость автомобиля, согласно экспертному заключению ***, составляет 804635 рублей. Размер полученного им страхового возмещения составил 286960 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу разница между затратами по приобретению автомобиля и полученным страховым возмещением. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был доставлен эвакуатором на штрафную стоянку ТЦ «Фаворит», где находился с 14.07.2008 года по 18.07.2008 года. За услуги данной автостоянки ему пришлось заплатить 1665 рублей. 21.07.2008 года он арендовал в *** эвакуатор для доставки принадлежащего ему автомобиля в г.Саранск, за который заплатил 25000 рублей. После доставки автомобиля в г.Саранск в виду отсутствия гаража он был вынужден разместить автомобиль на территории платной автостоянки ***, где автомобиль находился с _._._ года по _._._ года. За автостоянку ему пришлось заплатить 9240 рублей. При оформлении страховых выплат его супруга была вынуждена ездить в ***, в результате чего на приобретение бензина им было потрачено 1670 рублей. Также в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены сотовый телефон Сони Эриксон К 700 I, стоимостью 9010 рублей, футболка стоимостью 1800 рублей, шорты стоимостью 1700 рублей и сандалии стоимостью 2800 рублей. Общая стоимость причиненного материального ущерба составила 315925 рублей. Его здоровью тоже был причинен вред, а именно он получил закрытый перелом правой ноги со смещением, рваную рану правого плеча, гемартроз левого коленного сустава, ушиб правого тазобедренного сустава, множественные ссадины нижних конечностей. На лечение им было потрачено 6557 рублей. В результате столкновения автомобилей он испытал нервное потрясение, из-за полученных травм был лишен возможности трудиться. Его трудовая деятельность тесно связана с использованием автомобиля, которого он был лишен по вине Старикова М.А. После ДТП у него ухудшилось здоровье, в результате полученных травм участились и усилились приступы артрита голеностопа и пальцев стоп, появились боли в правом бедре. Он вынужден передвигаться с тростью. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 315925 рублей в возмещение причиненного ему материального ущерба, 6557 рублей потраченных им на лечение, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные расходы.
Определением Пролетарского суда г. Саранска от 20 октября 2009 года по данному делу в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование».
Определением Пролетарского суда г. Саранска от 20 октября 2009 года исковые требования Адушкина В.В. о возмещении материального ущерба с Плотникова В.Д., ЗАО «ГУТА-Страхование» выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Адушкин В.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования, просит взыскать с Плотникова В.Д., владельца автомашины, разницу между ценой купленной им автомашины № и выплаченной страховой компанией суммы в размере 263 040 рублей, услуги эвакуатора в сумме 25 000 рублей, услуги платных стоянок в *** в сумме 10 905 руб., за уничтоженные вещи в сумме 15 310 рублей, за приобретенный бензин 1625 руб. 28 коп., возврат госпошлины. Со страховой компании просит взыскать потраченные им на лечение денежные средства в сумме 6557 рублей и возврат госпошлины.
Ответчик Плотников В.Д. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, был допрошен в порядке судебного поручения, а также представил письменные возражения, согласно которым иск не признал. Пояснил, что 14.07.2008 года Стариков М.А., избив его сына Б., с помощью физического насилия отобрал ключи и угнал автомобиль ***, после чего совершил ДТП. В результате виновных действий Старикова М.А. был причинен материальный ущерб и вред здоровью Адушкину В.В., соответственно с него и следует взыскивать ущерб. Кроме того, его (Плотникова) гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА -Страхование». Поэтому просит в иске Адушкину В.В. отказать.
Представитель ответчика -ЗАО «ГУТА -Страхование» Вантяева М.А., действующая на основании доверенности от _._._ года, иск не признала.
Третье лицо Стариков М.А. в суд не явился, в судебном заседании от 15.12.2009 года иск признал частично, суду пояснил, что он не оспаривает того факта, что 14.07.2008 года Б. отдал ему ключи от машины своего отца. Когда он ехал, то не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Адушкина В.В. Он не оспаривает того, что именно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Однако считает, что материальный ущерб подлежит взысканию только в той части, в которой он доказан товарными и кассовыми чеками. В части взыскания сотового телефона, просит в иске отказать, поскольку нет данных, что телефон вообще был у Адушкина В.В.
Представитель истца - адвокат Ананьин А.Н., с иском не согласился по тем же основаниям.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из постановления ст. следователя СО при ОВД по Рыбновскому муниципальному району А. следует, что 14 июля 2008 года в 19 часов 10 минут на 170 километре автодороги *** Стариков М.А., управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Плотникову В.Д., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного автотранспорта и совершил столкновение с автомобилем марки №, принадлежащим Адушкину В.В. В результате ДТП водителю автомобиля Адушкину В.В. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой таранной кости, ссадины левого коленного сустава, рана. Учитывая, что причиненные в результате ДТП телесные повреждения Адушкину В.В., Пинаеву В.А., Пинаевой Э.В., Пинаеву Д.В. не были расценены как тяжкий вред здоровью, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомашины №, является Плотников В.Д.
Как установлено материалам проверки КУСП № Плотниковым В.Д. было подано заявление о том, что 14.07.2008 года неустановленные лица с применением насилия в отношении его сына Б. совершили угон принадлежащего ему автомобиля №. Однако постановлением следователя СО при ОВД по Рыбновскому муниципальному району Рытикова А.С. от _._._ года уголовное дело в отношении Старикова М.А. 1989 года рождения в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ вновь прекращено по ст. 24 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку новых доказательств, подтверждающих виновность Старикова М.А. добыто не было.
Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению Плотниковым В.Д. - владельцем источника повышенной опасности, а не Стариковым М.А., совершившим ДТП, поскольку доказательств того, что Стариков М.А. совершил угон автомобиля № суду не представлено.
Согласно страхового полиса ААА № от 16.-7.2007 года гражданская ответственность Плотникова В.Д. застрахована в ЗАО «ГУТА -Страхование».
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Ст. 7 вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению *** стоимость затрат на восстановление автомашины №, принадлежащей Адушкину В.В. составляет с учетом износа 804 636 руб.; без учета износа - 879 222 руб.
Согласно страховому акту № Адушкиным В.В. получена страховая выплата от ***, в которой он был застрахован на основании полиса №, в сумме 286960 руб.
Учитывая, что по договору 0248 купли-продажи автомобиля Адушкин В.В. приобрел автомашину № за 550 000 рублей, соответственно разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 263040 рублей следует взыскать с владельца источника повышенной опасности, т.е. с Плотникова В.Д., а не со страховой компании, как считает ответчик, поскольку страховая компания уже выплатила страховую сумму в пределах, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая, что ответственность Плотникова В.Д. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», соответственно, выплаты за приобретенные Адушкиным В.В. лекарственные препараты за период с 28 июля 2008 года, с момента выписки из больницы, по 4 октября 2008 года, подлежат возмещению указанной страховой компанией.
Приложенные к делу товарные и кассовые чеки подтверждают приобретение Адушкиным В.В. лекарственных препаратов на сумму 6554 рубля ( за исключением купленных пакетов на сумму 3 рубля), которая и подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование».
В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Суду представлен кассовый чек № от _._._ года на приобретение сотового телефона Ericsson K 7701 на сумму 9010 рублей, однако доказательств того, что телефон был у Адушкина В.В. в момент ДТП суду не представлено, поэтому в этой части иска истцу следует отказать.
Суду представлены кассовые и товарные чеки с *** на транспортировку (эвакуатор) автомашины № от _._._ года стоимостью 25 000 рублей, квитанции № от _._._ года и № от _._._ года на Адушкина В.В. о парковке автомобиля на платной стоянке на сумму 10 905 рублей, кассовые чеки с ОАО «Рязаньнефтепродукт» о покупке бензина на сумму 1625 руб. 28 коп., а также товарные чеки на приобретение одежды на сумму 6300 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с владельца источника повышенной опасности - с Плотникова В.Д. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме 43 830 руб. 28 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Плотникова В.Д. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 4 668 рублей 70 коп.
С ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 262 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Адушкина Виталия Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Плотникова Вячеслава Дмитриевича в пользу Адушкина Виталия Викторовича материальный ущерб в сумме 306 870 рублей 28 коп., возврат госпошлины в сумме 4 668 рублей 70 коп., а всего 311 538 (триста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 98 коп., в остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Адушкина Виталия Викторовича материальный ущерб в сумме 6 554 рубля (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля).
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 262 руб. 16 коп (двести шестьдесят два рубля 16 коп.).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна- судья
Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Решение изготовлено 29.12.2009 года
Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Секретарь суда О.Н.ПЕСТОВА
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1425/09г. в Пролетарском суде г. Саранска