Дело №2-525/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре Кузьминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Саранске
31 мая 2010 года
гражданское дело по иску Сайфулова Мансура Искандяровича к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9», обществу с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» о понуждении произвести перерасчёт оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,
установил:
Сайфулов М.И. обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги. В обоснование требований указал, что в октябре 2009 года за пользование предоставленными коммунальными и другими услугами по адресу: ***, ему выставлен счет к оплате в размере 27 663 рубля 44 копейки, в том числе за горячее водоснабжение 15 534 рубля, холодное водоснабжение - 4 531 рубль и водоотведение (канализация) - 4840 рублей. С указанными начислениями он не согласен, поскольку в указанном жилом помещении с 2006 года установлены и приняты в эксплуатацию счетчики учёта потребления горячей и холодной воды.
С 2007 года данные счетчика учёта потребления горячей воды не изменялись, поскольку горячее водоснабжение было отключено и поставлена заглушка. До октября 2009 года претензий к истцу не было. В октябре 2009 года работники ООО «Домоуправление №9» подали в ООО «Саранский расчетный центр» данные по потреблению горячей воды и в результате ему был выставлен вышепоименованный счет на оплату.
Его заявление о перерасчёте оставлено ответчиком ООО «Домоуправление №9» без ответа.
Просит обязать ООО «Домоуправление №9» и ООО «Саранский расчетный центр» произвести перерасчёт оплаты за коммунальные услуги, исключив из оплаты:
15 534 рубля 90 копеек - за горячее водоснабжение,
4 531 рубль 66 копеек - за холодное водоснабжение,
4 880 рублей 96 копеек - за водоотведение, а всего на сумму 24 942 рубля 44 копейки, также на общую сумму начислены пени в размере 4587 рублей 60 копеек.
Заявлением от 29 апреля 2010г. истец Сайфулов М.И. уточнил требования - просит обязать ООО «Домоуправление №9» и ООО «Саранский расчётный центр» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги, исключив задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2008 года по 30.09.2009 года включительно, а также пени.
В дополнительном заявлении от 29 апреля 2010 года истец просит взыскать с каждого из ответчиков по 12 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Сайфулов М.И. исковые требования поддержал, с учётом уточнений и дополнительного искового заявления, просит его требования удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. При этом пояснил суду, что правовым обоснованием его требования о компенсации морального вреда является статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он является инвалидом по общему заболеванию и предъявлением незаконного счета на оплату коммунальных услуг ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 12 500 рублей с каждого из ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домоуправление №9» Миронова Е.В., действующая на основании доверенности № от 12 мая 2010 года исковые требования не признала суду пояснила, что в настоящее время истцу произведен перерасчет по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение - из оплаты исключена задолженность на сумму 9372 рубля 62 копейки (4 531 руб.66 коп. + 4840 руб.96 коп.) и пени, начисленные на указанную сумму.
В тоже время, начисление за горячее водоснабжение, предоставленное по адресу: ***, где истец является одним из собственников, за период с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2009 года включительно, было произведено исходя из норматива потребления коммунальных услуг, на сумму 15 534 рубля 90 копеек.
По указанному адресу 01.09.2006 года МП «ДЕЗ ЖКХ Пролетарского района г.Саранска» установлены и приняты в эксплуатацию приборы учёта потребления горячей и холодной воды. Этим же предприятием 06 марта 2008 года во время проверки системы водопроводно-канализационного хозяйства по указанному адресу было установлено потребление горячей воды, без фиксации счетчиком учёта потребления горячей воды - он не работал, о чем был составлен акт. В этот же день - 06 марта 2008 года представителем МП «ДЕЗ ЖКХ Пролетарского района г.Саранск», был составлен акт о снятии узла учёта с эксплуатации, но абонентом акт подписан не был и копия акта абоненту не вручалась.
В октябре 2009 года на оплату истцу выставлен счет за период с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2009 года включительно за потребление горячей воды исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в связи с отсутствием сообщений о показаниях прибора учёта потребления.
Просит истцу в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Саранский расчетный центр» Шабалова Н.П., действующая на основании доверенности № 0172/10 от 16.02.2010г., исковые требования не признала, суду пояснила, что за предоставленное холодное водоснабжение, водоотведение по адресу: ***, произведен перерасчет согласно данных, предоставленных ООО «Домоуправление №9», и из оплаты исключены соответственно суммы 4531 руб.66 коп. и 4840 руб.96 коп., а также пени, начисленные на эти суммы
Опять же, по предоставленным данным ООО «Домоуправление №9» истцу было произведено начисление за потребление горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2009 года включительно, на сумму 15 534 рубля 90 копеек. ООО «Саранский расчетный центр» осуществляет начисление в точном соответствии представленным сведениям и самостоятельно каких-либо начислений по предоставленным коммунальным услугам не производит. Просит в иске истцу отказать.
В судебное заседание третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сайфулова О.М., Сайфулов У.М. не явились по не известной причине, о дне слушания надлежаще и своевременно извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствии, о чем представлены письменные заявления.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится с 2002 года в общей долевой собственности истца Сайфулова М.И.(доля 2/3), Сайфуловой О.М.(доля 1/6) и Сайфулова У.М. (доля 1/6), о чём свидетельствуют доказательства нал.д.19, 55,56.
По данному адресу зарегистрированы собственники Сайфуловы О.М. и У.М. с 17.11.2000г., мачеха Сайфулова Н.М. и брат Сайфулов М.М. с 16.03.2005г., бабушка Сайфулова Е.Х. с 19.08.2008г. и родственница Деникаева Д.И. с 18.03.2008г., что подтверждается выпиской № из домовой книги от 28.04.2010г. нал.д.121.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №15 по улице Веселовского в г.Саранске осуществляется управляющей организацией - ООО «Домоуправление №9» с 01 июня 2008 года по настоящее время на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года и от 01 июня 2009 года и с указанного периода является исполнителем услуг по поставке коммунальных ресурсов, что подтверждается:
- ксерокопией договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2008г. л.д.77-89);
- ксерокопией договора управления многоквартирным домом от 01.06.2009г. л.д.90-110);
- ксерокопией протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29.04.2008г. л.д.64-65);
- ксерокопией Устава общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» л.д.66-76);
- ксерокопией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 16.01.2007г. л.д.113);
- ксерокопией договора № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения от 25.12.2008г.;
- ксерокопией договора водоотведения № от 01.07.2008г.;
- ксерокопией договора водоснабжения № от 01.07.2008г..
Из Договора управления многоквартирным домом (далее по тексту договора) нал.д.90-92 следует, что Управляющая организация обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещений многоквартирного дома (п.2.1), производить начисление и сбор платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги ( п.3.1.11; п.3.1.12);
Собственник помещений обязуется: - обеспечивать своевременную оплату работ и услуг в порядке и сроки согласно выставленному счету (п.3.3.1);
- предоставлять Управляющей организации в установленные сроки показания приборов учёта (п.3.3.14).
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодека Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что право собственности у Сайфуловых М.И., О.М. и У.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, возникло в 2002 году.
Согласно лицевому счету №20901410 за октябрь 2009 года на имя Сайфуловой О.М., к оплате за услуги выставлено 27 664 рубля, в том числе за горячее водоснабжение 15 534 рубля 90 копеек л.д.16).
Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Сайфулов М.И. не согласен произвести оплату, предоставленных коммунальных услуг, выставленную ответчиком - ООО «Домоуправление №9» за октябрь 2009 года на сумму 27 664 рубля л.д.16), оспаривая предоставление горячего водоснабжения (погрев и подачу воды) за период с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2009 года на сумму 15 534 рубля 90 копеек, а также начисленные на оспариваемую сумму пени за период с октября 2008 года по настоящее время. Из пояснений истца следует, что в указанном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учёта потребления горячей и холодной воды и квартира с 2007 года не обеспечивается горячим водоснабжением, в связи с его отключением МП «ДЕЗ ЖКХ Пролетарского района г.Саранска» на основании его отказа от такой услуги. Показания приборов учёта им предоставлялись ежемесячно в управляющую организацию в виде телефонограмм. До октября 2009 года спора по оплате за предоставленные коммунальные услуги не было, поскольку в счета не включались начисления за горячее водоснабжение.
В материалах дела нал.д. 6 имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в квартире *** в г.Саранске установлены и приняты в эксплуатацию приборы учёта на холодную (счетчик с зав.№) и горячую воду (счетчик с зав.№) с 01 сентября 2006 года, соответственно, с последующей гос.поверкой 01.09.2012 года и 01.09.2010г., что не оспаривается сторонами.
Судом проверялись доводы представителя ответчика ООО «Домоуправления №9» о том, что прибор учёта потребления горячей воды (счетчик с зав.№), установленный в квартире истца, не исправен, и не нашли подтверждения.
На основании свидетельства о поверке № от 23 апреля 2010 года, счетчик учёта потребления горячей воды, заводской номер 4733429, установленный в квартире *** - 23 апреля 2010 года, поверен ФГУ «Мордовский ЦСМ» и по результатам поверки признан пригодным к применению л.д.62-63). Указанные обстоятельства подтверждаются:
- пояснениями истца Сайфулова М.И. и представителя ответчика ООО «Домоуправление№9»,
- актом от 23 апреля 2010 года, составленного с участием сторон и старшего мастера ООО «Домоуправление №9» Н.Гаврилова, из текста которого следует, что целостность заглушки и пломбы на горячем водоснабжении не нарушены. Показания счетчика «00085», целостность второй пломбы, установленной на счетчике № с момента начала эксплуатации не нарушена л.д.60);
- ксерокопией выписки из журнала регистрации показаний счетчиков горячей и холодной воды, газа по ***, с 01 сентября 2006 года по 26 октября 2009 года, из которой видно, что показания счетчика по учёту холодной и горячей предоставлялись истцом. Показания прибора учёта потребления горячей воды с 20 декабря 2007года не изменялись - «00085» л.д.111-112);
- показаниями свидетеля Тужина С.И., который пояснил суду, что работает в ООО «Домоуправление №9» слесарем-сантехником и, выполняя свою работу, приходил по адресу проживания Сайфуловых в сентябре 2009 года. На стояке горячей воды уже стояла заглушка, но без резьбы, он поставил другую заглушку с наличием резьбы для опломбирования. Никаких дополнительных сгонов, отводов или чего другого необходимого для использования горячей воды помимо счетчика учёта установлено не было;
- аналогичные показания дала свидетель Свидетель А. - соседка истца и А. - контролер-электрик ООО «Домоуправление №».
Так, свидетель Свидетель Б. показала суду, что она совместно с представителем МП «ДЕЗ ЖКХ Пролетарского района» в марте 2008 года проверяла системы водопроводно-канализационного хозяйства в том, числе в квартире ***, о чем был составлен акт, в котором она отразила, что счетчик учета потребления горячей воды не работает и его показания на момент проверки.
Не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в исходе дела не заинтересованы.
Ссылка представителя ответчика ООО «Домоуправления №9» на акт от 06 марта 2008 года(л.д.7), в котором по результатам проверки системы водопроводно-канализационного хозяйства с участием представителя МП «Саранскгорводоканал» Сысуевой Л.И. отражено что счетчик учёта потребления горячей воды в квартире *** - не исправен, поскольку при открытии крана горячей воды - вода лилась, а цифровой (вихревой) механизм счетчика это не фиксировал, не может повлиять на выводы суда по данному спору, поскольку указанные обстоятельства опровергаются вышеизложенными доказательствами об исправности прибора.
Доводы представителя ответчика ООО «Домоуправление №9» о том, что узел учёта потребления горячей воды, установленный в квартире *** снят с учёта согласно Акту от 06 марта 2008 года, составленного представителем МП «ДЕЗ ЖКХ Пролетарского района г.о.Саранск» л.д.116), отклоняются, поскольку указанный акт составлен не ответчиками по данному спору и в возникших правоотношениях не может рассматриваться как доказательство.
Письмом № от 22 сентября 2009 года нал.д.114 в адрес ООО «Саранский расчетный центр» ООО «Домоуправление №9» просит снять с учёта квартирные счетчики горячей и холодной воды с 01 июля 2008 года, в том числе и по спорному адресу, с дальнейшим начислением по нормативу в связи с неисправностью счетчиков и длительным отсутствием показаний. При этом, в качестве обоснования изложенной просьбы, вышеуказанный акт от 06.03.08 г. не приводится.
Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства нал.д. 111-112, 7,63,60, предоставленные стороной ответчика, что показания прибора учёта потребления горячей воды истцом предоставлялись с 01.09.2006г. по 26.10.2009г., согласно исправного прибора учёта и с 20.12.2007г. показания счетчика (зав.№) не изменялись - «00085».
Кроме того, согласно лицевому счету № на оплату ЖКУ за июль 2009 года по адресу: г.Саранск ***11, на имя Сайфуловой О.М. плата за горячее водоснабжение (подогрев, подача воды) не начислялась л.д.14).
Ссылка представителя ответчика ООО «Домоуправление №» на акт от _._._г., где отражено, что горячее водоснабжение по спорному адресу отключено с октября 2009 года, не состоятельна.
Из содержания акта от 26.10.2009 года нал.д.8, составленного комиссией в составе гл.инженера ООО «Домоуправление №9» Карпова А.А. и теплотехника ООО «Домоуправление №9» Скворцовой А.Д., квартиросъемщика Сайфулова М.И. следует, что по адресу: ***, горячее водоснабжение отключено. Однако, указанный акт не содержит сведений о дате отключения горячего водоснабжения, исполнителе и основаниях.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению, что стороной ответчиков в нарушение статьи 56 указанного Кодекса, которая неоднократно была разъяснена им в судебном заседании, не представлено доказательств в подтверждение доводов о пользовании истцом горячим водоснабжением в период с 01.07.2008г. по 30.09.2009г. включительно, без учёта прибора потребления, в связи с его неисправностью, либо установлением дополнительных отводов или сгонов от стояка горячей воды к кранам, минуя прибор учёта потребления.
Согласно договору №УК от _._._г., заключенному между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Саранский расчетный центр», Управляющая компания (ООО «Домоуправление №9) поручает, а Оператор (ООО «Саранский Расчетный центр») оказывает комплекс услуг по начислению плательщикам платежей за жилищно-коммунальные услуги, начислению пени, на основании данных представленных Управляющей компанией.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на ответчиков следует возложить обязанность произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, исключив из оплаты сумму за пользование горячим водоснабжением - 15 534 рубля 90 копеек, предъявленную к оплате в счете на 01 октября 2009 года на имя Сайфуловой О.М. по адресу: ***
Также следует исключить из оплаты пени, начисленную на оспариваемую сумму на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 1 октября 2009 года по 30 апреля 2010 года включительно, в размере 932 рубля 86 копеек (108,75+147,60+144,50+140,46+126,90+136,45+128,20), согласно следующему расчёту:
с 11.10.2009г. по 31.10.2009г. - 15 534,90 руб. х 10%х21дн.:300=108,75 руб.;
с 01.11.2009г. по 30.11.2009г. - 15534,90 руб. х 9,5%х30дн.:300=147,60 руб.;
с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. - 15534,90 руб. х 9%х31дн.:300 =144,50 руб.;
с 01.01.2010г. по 31.01.2010г.- 15534,90 руб. х8,75%х31дн.:300= 140,46 руб.;
с 01.02.2010г. по 28.02.2010г. - 15534,90 руб.х8,75%х28:300= 126,90 руб.;
с 01.03.2010г. по 31.03.2010г. - 15534,90 руб. х 8,5%х31дн.:300=136,45 руб.;
с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. - 15534.90 руб.х8,25%х30дн.:300=128,20 руб.,
где 15534,90 рублей - оспариваемая сумма,
проценты - месячная ставка рефинансирования Центробанка РФ,
количество дней просрочки,
1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ (п.14 ст.155 ЖК РФ).
В дополнительном исковом заявлении Сайфуловым М.И. предъявлены требования к ответчикам о компенсации морального вреда, обоснованные тем, что он несет физические и нравственные страдания по причине начисления платы за потребление горячего водоснабжения за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2009г. включительно и отказа заключить мировое соглашение при установлении факта исправности счетчика по горячей воде.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом проверялись доводы истца о причинении ему морального вреда действиями ответчиков.
Из пояснений истца следует, что после общения с ответчиками ему приходилось обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью к различным специалистам, однако, причины изменения своего состояния здоровья в сторону ухудшения он врачам не называл, и в медицинских документах это не отражено.
Допрошенные по ходатайству истца Сайфулова М.И. свидетели Свидетель В. и Свидетель А. доводы истца в части обращения им за медицинской помощью подтвердили.
Однако, причинно-следственная связь между действиями ответчиков по необоснованному начислению оплаты коммунальных услуг и ухудшением состояния здоровья истца, судом, не установлено. Кроме того, заявленные истцом требования носят имущественный характер, компенсация морального вреда за нарушение которых, законом не предусмотрена.
Других доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая ему была разъяснена в судебном заседании, истцом в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, не представлено.
Следовательно, исковые требования Сайфулова М.И. о компенсации морального вреда не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по данному делу понес истец Сайфулов М.И., они состоят из госпошлины в сумме 200 рублей по иску к ответчикам о понуждении произвести перерасчет оплаты за коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями от 28.12.2009г. и 13.04.2010г. нал.д.26,27. Данная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков по 100 рублей в пользу истца Сайфулова М.И.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайфулова Мансура Искандяровича к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9», обществу с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» о компенсации морального вреда, о понуждении произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив задолженность по оплате за горячее водоснабжение, начисленную исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с 01 июля 2008 года по сентябрь 2009 года включительно, в размере 15 534 рубля 90 копеек и пени, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» и общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по адресу: *** - исключив задолженность по оплате за горячее водоснабжение, начисленную исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2009 года включительно, в размере 15 534 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек и пени за период с 1 октября 2009 года по 30 апреля 2010 года включительно, в размере 932 (девятьсот тридцать два) рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» в пользу Сайфулова Мансура Искандяровича в возврат госпошлины 100 (сто) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный цент» в пользу Сайфулова Мансура Искандяровича в возврат госпошлины 100(сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятидневный срок через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Пролетарского районного
Суда г.Саранска Л.А.Полубоярова
Секретарь суда Н.В.Савчук
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-525/2010г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2010 года.