Дело № 2-773/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием истца Лексина Д.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
30 июня 2010 года
гражданское дело по иску Лексина Дениса Евгеньевича к Каткову Константину Викторовичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Лексин Д.Е. обратился в суд с иском к Каткову К.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24.07.2008 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 90000 рублей сроком до 07 августа 2008 года. По истечении указанного срока ответчик деньги не возвратил, и не ответил на предложение о добровольной уплате долга.
На основании изложенного и статей 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика:
90000 рублей - сумму по договору займа;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2008 года по 01 июня 2010 года;
расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Лексин Д.Е. поддержал иск в части взыскании суммы долга по договору займа по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменил и уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 07 августа 2008 года по 30 июня 2010 года включительно в размере 13543 руб. 12 коп.. Просил также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1298 руб. 73 коп., исходя из цены иска 103543 руб. 12 коп..
В судебное заседание ответчик Катков К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определение договора займа дано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, расписка или иной документ, о которых идет речь в пункте 2 статьи 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.
Истцом в подтверждение договора займа представлена расписка Каткова К.В. от 24.07.2008 года о том, что он взял в долг у него деньги в сумме 90000 рублей на срок до 07.08.2008 года.
Поэтому суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег 24.07.2008 года в сумме 90000 рублей на срок до 07.08.2008 года.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исполнение договора займа является сделкой. Пункт 2 статьи 161 ГК РФ, устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
На правоотношения по исполнению договора займа распространяются также нормы главы 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, в частности статьи 408 ГК РФ, согласно пункту 2 которой:
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа. Подлинник расписки о взятии денег в долг представлен суду истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не исполнено обязательство по договору займа. В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа, то исковые требования истца о взыскании с него этой суммы основаны на пункте 1 статьи 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа 90000 рублей.
В силу пункта первого статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту первому статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа в срок, установленный договором займа, то исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом первым статьи 811 ГК РФ, пунктом первым статьи 395 ГК РФ.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно пункту 3 указанного Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая вышеуказанные требования закона, и то, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 24 июля 2008 года по день рассмотрения дела постоянно уменьшается и на день рассмотрения дела составляет - 7,75%, то суд считает, что данную учетную ставку следует применить при расчете размера процентов, не снижая размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика. При рассмотрении вопроса о снижении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется пунктом 7 вышеуказанного Постановления, согласно которому если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Исходя из того, что в период с 24 июля 2008 года по день рассмотрения дела судом размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации уменьшился, и суд применяет самую меньшую ставку рефинансирования за этот период времени - на день рассмотрения дела, то считает, нет оснований для снижения применяемой судом ставки рефинансирования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд производит следующий расчет процентов, подлежащих к взысканию с ответчика, исходя из заявленных исковых требований:
день возврата долга по договору - 07.08.2008 года,
размер ставки рефинансирования Банка России - 7,75%
количество дней просрочки - с 07 августа 2008 года по 30 июня 2010 года включительно - 699 дней.
(90000 рублей х 7,75 %): 360 дней х 699 дней = 13543 руб.12 коп.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 13543 руб.12 коп..
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 3270 руб. 86 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ(часть вторая), следует возвратить истцу частично излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1298 руб. 74 коп. по квитанции от 01.06.2010 года (Сбербанк России Мордовское ОСБ №).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования Лексина Дениса Евгеньевича к Каткову Константину Викторовичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Каткова Константина Викторовича в пользу Лексина Дениса Евгеньевича 90000 рублей - сумму по договору займа, 13543 рубля 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3270 рублей 86 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 106813 рублей 98 копеек (сто шесть тысяч восемьсот тринадцать рублей девяносто восемь копеек).
Возвратить Лексину Денису Евгеньевичу частично излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1298 рублей 74 копеек (одной тысячи двести девяносто восьми рублей семидесяти четырех копеек) по квитанции от 01.06.2010 года (Сбербанк России Мордовское №, общая сумма 4569 руб.60 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2010 года.
Судья Пролетарского районного
Суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись
Копия верна - судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-773/2010 года в Пролетарском районном суде г. Саранска