Дело № 2- 858/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010г. г.Саранск.
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретере Г.В. Юничевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федоровой Светланы Ивановны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия В., выразившихся в вынесении 10.06.2010 года постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №
установил:
Заявитель Федорова С.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия В., выразившихся в вынесении 10.06.2010 года постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № указывая, что _._._ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления ФССП по РМ В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от _._._г. выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, о взыскании с нее задолженности в размере 531 326,87 рублей.
_._._года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления ФССП по РМ В. она направила заявление, из которого следует, что не обращать взыскание на ее заработную плату, так как проживает с малолетним ребенком и не имеет другого дохода, кроме заработной платы которая составляет 4500 рублей из них оплачивает родительскую плату за детский сад в сумме 937 рублей, коммунальные услуги 1250рублей. Таким образом, после уплаты всех обязательных платежей от ее заработной платы на ее содержание и ребенка остается 2313 рублей, то есть в несколько раз ниже прожиточного минимума. Согласно почтовому уведомлению в бухгалтерию Б. поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от _._._ г. № в размере 35% ежемесячно.
В соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц находящихся на его иждивении.
Статей 138 ТК РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%,а в случаях предусмотренных федеральными законами-50% заработной платы, причитающейся работнику. Не допускаются удержания из выплат на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
Поскольку размер получаемой заработной платы является единственным источником дохода в ее семьи этот размер менее установленной величины прожиточного минимума для нее, и находящегося на ее иждивении ребенка, то на сумму получаемой заработной платы не может быть обращено взыскание в соответствии с приведенными нормами закона. В любом случае, взыскание может быть не более 5% от получаемого заработка, так как в противном случае, ей и ребенку будет не на что купить продукты питания.
Заявитель Федорова С.И. поддержала заявление по тем же основаниям.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления ФССП по РМ В. заявление не признал и просил оставить без удовлетворения, указывая, что 15.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления ФССП по РМ В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 13.05.2009г. выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, о взыскании с нее задолженности в размере 531 326,87 рублей. В виду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем было принято решение обратить, взыскание на заработную плату должника в соответствии со ст.98№ 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»(далее -Закон) и 10.06.2010 года судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы Федоровой С.И.-магазин «Мир дверей».
В силу ч.2 ст.99 Закона при исполнении исполнительного документа(нескольких исполнительных листов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем определено удержания производить ежемесячно в размере 35% от заработной платы. Довод заявителя о том, что в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении и в силу чего судебный исполнитель не праве обратить взыскание на его заработную плату ошибочен.
В силу ст.69 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст.79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Однако взыскание обращено не на имущество, а на заработную плату.
Законодательство об исполнительном производстве закрепляет возможность обращение взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Ввиду невозможности исполнить должником требования исполнительного документа в силу отсутствия у него денежных средств и иного имущества судебный пристав-исполнитель избрал обращение взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству как способ исполнения требований исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление Федоровой С.И. оставить без удовлетворения.
Заявитель Федорова С.И. пояснила, что после расторжения брака с мужем А. не общается, где находится автомобиль, не знает, у нее данного автомобиля нет, кроме того А. алименты на содержание ребенка не оплачивает, поэтому заработная плата является для нее и ребенка единственным средством к существованию. Просит также учесть, что беременная и ее срок составляет 22 недели, что подтверждается справкой из поликлиники.
Материалами дела установлено, что 11 февраля 2010 года в отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия для исполнения поступили 2 исполнительных документа -исполнительный лист Фрунзенского районного суда г.Саратова от 13 мая 2009года по делу №г.о взыскании с Федоровой Светланы Ивановны,А. в солидарном порядке в пользу Г. Саратовский филиал задолженности по кредитному договору в размере 527 588 рублей 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6737 рублей 94 коп, а всего 531 326 рублей 87 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № на автомобиль марки №, с установлением начальной продажной цены на заложенный автомобиль в размере 260 000 рублей, принадлежащий Федоровой Светлане Ивановне.
15 февраля 2010 года судебным приставом -исполнителем были внесены постановления о возбуждении исполнительного производства за № и №.
В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»(далее -Закон) если лицо, если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручается кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. Адресат считается извещенным.
16.02.2010 года судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника по адресу проживания и регистрации Федоровой С.И. -***. В ходе проведенной проверки составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с законом можно обратить взыскание.
В соответствии с ч.8 ст.69 Закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
17.02.2010 вынесено постановление о запрете снятия с регистрационного учета, изменении регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении автотранспортного средства зарегистрированного за Федоровой С.И.Копия постановления направлена сторонам заказной корреспонденцией №.
27.04.2010 вынесено постановление о розыске имущества должника, то есть вышеуказанного автомобиля. В ходе проведенных отделом розыска УФССП России по Республике Мордовия розыскных мероприятий вышеуказанный автомобиль не обнаружен.
Ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и принято решение обратить взыскание на заработную плату должника в соответствии со ст.98 Закона.
10.06.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы Федоровой С.И.-магазин ***
В силу ч.2 ст.99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных листов) с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника определено удержания производить ежемесячно в размере 35 % от заработной платы.
Довод Федоровой С.И. о том, что в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, в силу чего судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на его заработную плату ошибочен.
Судебный пристав обратил взыскание не на имущество, а на заработную плату. Ввиду невозможности исполнить должником требования исполнительного документа в силу отсутствия у него денежных средств и иного имущества судебный пристав-исполнитель избрал обращение взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству как способ исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав исполнитель вынес постановление от 10.06.2010 по исполнительному производству № в соответствии с ч.2 ст.99 Закона. Следовательно, заявление Федоровой С.И. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Федоровой Светланы Ивановны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия В., выразившихся в вынесении 10.06.2010 года постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №,оставить без удовлетворения.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н. Пестова
Подлинник решения находится в деле №2-858/2010 года Пролетарского райсуда г.Саранска.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2010 г.