Решение вступило в законную силу 02.08.2010

к

Дело № 2-884/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием истца Биктеева Радика Рафиковича,

представителя истца А.,

ответчика Пронина Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 15 июля 2010 года дело по иску Биктеева Радика Рафиковича к Пронину Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обосновании иска указал, что 30 января 2010 года в 9 часов 30 минут на *** Пронин Сергей Викторович, управляя автомобилем марки №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ему (истцу) вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представить истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что предъявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, и при взыскании компенсации морального вреда необходимо учесть его имущественное положение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30 января 2010 года в 9 часов 30 минут на № Пронин Сергей Викторович, управляя принадлежащим ему автомобилем марки №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение Биктееву Радику Рафиковичу вреда здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления судьи Старошайговского районного суда г.Саранска 23.03.2010г. и протокола осмотра места административного правонарушения от 30.01.2010г.

Как следует из копии выписки из медицинской карты стационарного больного от 21.06.2010г. №, Биктеев Радик Рафикович проходил в МУЗ «Городская клиническая больница №4» стационарное лечение в период с 30.01.2010г. по 19.02.2010г. с диагнозом: Повторный травматический вывих левого бедра. Травматическая болезнь головного мозга. Последствия повторной черепно-мозговой травмы.

Согласно справке МУЗ «Лямбирская центральная районная больница» от 08.07.2010г., Биктеев Радик Рафикович проходил в амбулаторное лечение в этой больнице в период с 25.02.2010г. по 19.03.2010г. с вышеназванным диагнозом.

Б. состоит в браке с Г. и имеет малолетнего сына В., что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и рождении.

Согласно справке ООО «Домоуправление №4» Б. работает в этой организации и его среднемесячная заработная плата за период с марта по июнь 2010 года составила сумму 7311 рублей 67 копеек.

Как следует из копии справки о доходах физического лица за 2010 год № от _._._г., средний заработок Г. за шесть месяцев составил сумму 9465 рублей 16 копеек.

Как видно из копий договоров займа от _._._г. и кредитного договора от _._._г., Г. получила заем в сумме 20 000 рублей до _._._ года и кредит - 60 000 рублей на 36 месяцев.

Доказательства, опровергающие названные выше доказательства, суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст.1100 и п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам:

в результате действий ответчика, являвшегося владельцем источника повышенной опасности, истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления судьи Старошайговского районного суда г.Саранска 23.03.2010г. и протокола осмотра места административного правонарушения от _._._г., выпиской из медицинской карты стационарного больного от _._._г. №, и справкой МУЗ «Лямбирская центральная районная больница» от _._._г.;

с ответчика в пользу истца в силу ст.151, 1079 и 1100 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 90 000 рублей. При определении данного размера компенсации суд учитывал: характер и степень переживаний истца (наличие телесных повреждений, повлекших средний вред здоровью, длительный срок лечения, возможные последствия от причиненного вреда), имущественное положение ответчика (средний заработок его и жены, наличие имущества - автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак Е886АТ13, наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие у жены истца заемных обязательств), а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Биктеева Радика Рафиковича к Пронину Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с Пронина Сергея Викторовича в пользу Биктеева Радика Рафиковича компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пронина Сергея Викторовича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья - подпись

Копия верна

Судья _______________ Ю.П.Тамаров

Секретарь суда ___________ О.Н.Пестова

Подлинник настоящего решения находится

в гражданском деле №2-884/10

в Пролетарском районном суде г.Саранска

Изг.20.07.2010г.