Решение вступило в законную силу 27.07.2010

к

Дело № 2-743/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием истца Денисова Александра Николаевича,

ответчика Ким Евгения Иннокентьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 9 июня 2010 года дело по иску Денисова Александра Николаевича к Ким Евгению Иннокентьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. В обосновании иска указал, что 20 марта 2010 года в 11 часов 30 минут на перекрестке дорог по *** водитель Ким Е.И. не выполнив требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, совершил на него наезд, вследствие чего ему был причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что предъявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и при компенсации морального вреда необходимо учесть его имущественное положение, которое характеризуется тем, что его средняя заработная плата составляет сумму 9000 рублей, при этом он состоит в браке и его жена нигде не работает и проходит платное обучение в высшем учебном заведении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

20 марта 2010 года в 11 часов 30 минут на перекрестке дорог по улицам *** водитель Ким Евгений Иннокентьевич, управляя автомобилем марки №, и не выполнив требования п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на Денисова Александра Николаевича, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения: перелом спинки носа, перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение среднего вреда его здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 26.04.2010г. по материалу №5-61/10, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и Акта медицинского освидетельствования от 08.04.2010г. №467 (ОЖЛ).

Как следует из копии заключения консультанта ГУЗ «Мордовская республиканская клиническая больница» от 22.03.2010г., в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия Денисову Александру Николаевичу было причинено телесное повреждение - сотрясение головного мозга.

Согласно копиям листков временной нетрудоспособности Денисов Александр Николаевич проходил амбулаторное лечение в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в период с 20.03.2010г. по 13.04.2010г. и в ГУЗ «Республиканский консультативно-диагностический центр» в период с 14.04.2010г. по 20.04.2010г.

Как следует из копии справки о доходах физического лица за 2010 год №141 от 04.06.2010г., средний заработок Ким Евгения Иннокентьевича составил сумму №

Ким Евгений Иннокентьевич состоит ***

Доказательства, опровергающие названные выше доказательства, суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст.1100 и п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам:

в результате действий ответчика, являвшегося владельцем источника повышенной безопасности, истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления судьи Пролетарского районного суда г.Саранска 26.04.2010г. по материалу №5-61/10, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, Акта медицинского освидетельствования от 08.04.2010г. №467 (ОЖЛ) и заключения консультанта ГУЗ «Мордовская республиканская клиническая больница» от 22.03.2010г.;

с ответчика в пользу истца в силу ст.151, 1079 и 1100 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей. При определении данного размера компенсации суд учитывал: характер и степень переживаний истца (наличие телесных повреждений, повлекших средний вред здоровью, длительный срок лечения, возраст истца - 58 лет, возможные последствия от причиненного вреда), имущественное положение ответчика (средний заработок - 10 421 рубль 47 копеек, наличие имущества - автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак В680УОР13, совместное проживание с женой, неработающей и обучающейся на платной основе в высшем учебном заведении), а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Денисова Александра Николаевича к Ким Евгению Иннокентьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с Ким Евгения Иннокентьевича в пользу Денисова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ким Евгения Иннокентьевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья - подпись

Копия верна

Судья _______________ Ю.П.Тамаров

Секретарь суда ___________ О.Н.Пестова

Подлинник настоящего решения находится

в гражданском деле №2-743/10

в Пролетарском районном суде г.Саранска

Изг.15.06.2010г.