к
Дело № 2-663/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего Лесновой И.С.
при секретаре Юничевой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г. Саранске
23 июня 2010 года
Гражданское дело по иску Учайкиной Ольги Ивановны к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», о понуждении устранения повреждений дороги вдоль жилых домов № 23/2 и 25/5 по ул. Победы г. Саранска,
У с т а н о в и л:
Истица Учайкина О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, о понуждении устранения повреждений дороги вдоль жилых домов № 23/7 и 25/6 по ул. Победы г. Саранска, что она является инвалидом 2 группы с детства и имеет в собственности квартиру 25 дома 25 корпус 6 по ул. Победы г. Саранска РМ. По состоянию здоровья ей тяжело передвигаться по разрушенному участку дороги вдоль домов 23/7 и 25/6 по ул. Победы г. Саранска. Просит обязать ответчика устранить повреждения дороги вдоль жилых домов № 23/7 и 25/6 по ул. Победы г. Саранска.
Определением суда от 09 июня 2010 года в качестве соответчика МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».
16.06.2010 года от представителя истца гр.Б. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит устранить повреждения дороги вдоль жилых домов № 23/2 и 25/5 по ул. Победы г. Саранска
В судебное заседание истица Учайкина О.И. не явилась, о дне рассмотрения извещена своевременно.
Представитель истицы гр.Б. действующий по доверенности исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что только лишь по указанной дороге истица может пройти к любому месту назначения, однако асфальтовое покрытие находится в таком плачевном состоянии, что проход по нему невозможен. На дороге ямы, рытвины, инвалид ни на коляске, ни на костылях, пройти по такой дороге не сможет. Поэтому просит обязать МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск устранить повреждения дороги вдоль жилых домов № 23/2 и 25/5 по ул. Победы г. Саранска, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Представитель ответчика МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» исковые требования не признал и суду пояснил, что предприятие создано в целях обеспечения муниципальных нужд в области жилищно-коммунального хозяйства, согласно функциям и задачам, определённых Уставом. По Уставу их организацией осуществляется содержание и ремонт автодорог. Дорога же, которую просит истица привести в надлежащее состояние, отнесена к придомовой территории, соответственно МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» осуществлять её ремонт не может. Считает, что этим должна заниматься Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, которая имеет на это денежные средства.
Представитель Администрации Пролетарского района городского округа Саранск исковые требования не признал и суду пояснил, что он не отрицает того факта, что спорная дорога имеет повреждения и затруднена для прохода людей, тем более инвалидов. Однако ремонтом дорог, согласно Уставу, занимается МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». Кроме того, администрация района подготовила план благоустройства внутриквартальных и дворовых территорий Пролетарского района городского округа Саранск на 2010-2012 годы и данный проект направила 09.02.2010 года за № 124 в МУ «Дирекцию коммунального хозяйства и благоустройства» для исполнения. Также, решением Совета депутатов городского округа Саранска от 01 июня 2010 года № 553 утверждена городская целевая программа «Комплексное благоустройство дворовых территорий в городском округе Саранск на 2010-2012 годы», которая опубликована в газете «Вечерний Саранск» 2 июня 2010 года. В данной программе предусмотрено благоустройство, в том дорог по ул. Победы,23/2 и Победы, 25/5, на это благоустройство выделено финансирование. Основным исполнителем данной программы определен МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».
Суд, допросив стороны, специалиста, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учайкина О.И. является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.
Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Планирование и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается.
В статье 9 приложения 1 «Конвенции о правах инвалидов» принятой и утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года № 61/106 указано, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам наравне с другими доступа к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности должны распространяться, в частности:
а) на здания, дороги, транспорт и другие, внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения, рабочие места и т.п.;
б) на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.
В ходе выездного судебного заседания от 22.06.2010 года с участием специалиста Инспекции государственного строительного надзора гр.А. была осмотрена дорога, проходящая вдоль домов 25/6-25/5 по ул. Победы и 23/2 по ул. Победы г. Саранска. Осмотром установлено, что асфальтовое покрытие от дома 25/6 по ул. Победы г. Саранска, где проживает истица, проходит в сторону дома 25/5 по ул. Победы г. Саранска, а затем ведет к дому 23/2 по ул. Победы г. Саранска, при этом покрытие неровное, имеют место ямы и рытвины, в которых имеется крупный щебень, возможности объехать данные ямы нет, что не соответствует требованиям п.3.4 СНиП 35-01-2001"Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
В соответствии с пунктами 3.3; 3.4; 3.7 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» ширина пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках должна быть не менее 1,8 м с учётом габаритных размеров кресел-колясок по ГОСТ Р 50602. Продольный уклон пути движения, по которому возможен проезд инвалидов, как правило, не должен превышать 5%. Поперечный уклон пути движения следует принимать в пределах 1-2%. Для покрытий пешеходных дорожек, тротуаров не допускается применения насыпных или крупноструктурных материалов, препятствующих передвижению маломобильных групп населения на креслах- колясках или с костылями. Покрытие из бетонных плит должно быть ровным, а толщина швов между плитами не более 0,015 м.
Согласно пункту 4.43 Свода правил 35-105-2002 «Реконструкция городской застройки с учётом доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения» введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 19 июля 2002 года № 89 предусмотрено, что реконструкция пешеходных путей микрорайонов и жилых районов необходимо вести с учётом обеспечения для ежедневной прогулки инвалидов и маломобильных групп населения, с возможностью посещения ближайшего магазина, аптеки, учреждений социального обслуживания и т.д.
Свод правил содержит обязательные правила и разработан с учётом отечественного и зарубежного опыта создания безбарьерной и удобной для инвалидов среды в городе при реконструкции существующей застройки, зданий и сооружений, кроме того, содержит изменения и дополнения в блоке нормативных документов в строительстве, направленные на обеспечение условий доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения.
Как следует из объяснений представителя истца, Учайкина О.И. лишена возможности попасть в близлежащие к её месту жительства объекты социального назначения, поскольку дорожное покрытие находится в таком состоянии, что по нему невозможно пройти на костылях, либо проехать на кресле-коляске.
Представитель Администрации Пролетарского района городского округа Саранск считает, что спорная дорога не может использоваться для прохода людей, так как для этого имеются тротуары.
Однако, как следует из ответа Инспекции государственного строительного надзора РМ от 29.10.2009г. №499 порядок проектирования районов жилой застройки, в том числе подъездных путей и тротуаров, регламентирован СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78. В соответствии с п.2,9* данного СНиП к отдельно стоящим жилым зданиям высотой не более 9-ти этажей, а также к объектам, посещаемым инвалидами, допускается устройство проездов совмещенных с тротуарами при протяженности их не более 150 метров и общей ширине не менее 4,2 метра, а в малоэтажной (2-3 этажа) застройке при ширине не менее 3,5 метра. Таким образом, использование подъездных путей допускается в качестве тротуаров, тем более, что как установлено в выездном заседании в нарушение п.3.4 СНиП 35-01-2001"Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"подняться на близлежащий тротуар также невозможно, поскольку не выдержаны размеры продольного и поперечного уклонов, отсутствует съезд с тротуара.
В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» приведено понятие автомобильной дороги.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Тротуары также являются элементами обустройства автомобильных дорог, следовательно, тротуар является элементом автомобильной дороги.
Пунктом 3 и 6 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года предусмотрено, что одним из принципов на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного значения.
Органы местного самоуправления несут ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Пунктами 1.4.2; 9,1; 9.2 «Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск» утверждённых Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 октября 2008 года № 193 предусмотрено в том числе, беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам жилой, социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в соответствии с требованиями нормативов.
При проектировании и реконструкции жилых общественных и промышленных зданий следует предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности равные с остальными категориями населения в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001, СП 35-101-2001, СП 35-102-2001, СП 31-102-99, СП 35-103-2001, ВСН 62-91*, РДС 35-201-99.
В нормативах также регламентировано, что к объектам подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов относятся в том числе: жилые и административные здания и сооружения, объекты торговли, тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей.
П.п. 25 пункта 1 статьи 9 и п.п. 3 статьи 10 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177 (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе организация благоустройства.
В целях разрешения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального образования обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, их финансированием, формированием и размещением муниципального заказа.
Пунктом 9 Устава МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» предусмотрено, что учреждение создано в целях обеспечения муниципальных нужд в области жилищно-коммунального хозяйства.
Задачами учреждения являются содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог республиканского и федерального значения.
Решением Совета депутатов городского округа Саранск № 553 от 01 июня 2010 года была утверждена городская целевая программа «Комплексное благоустройство дворовых территорий в городском округе Саранск на 2010-2012 годы», которая опубликована в газете «Вечерний Саранск» 2 июня 2010 года. в данную программу включено обустройство подъездных путей и тротуаров по ул. Победы, 23/2 и 25/5,25/6 г. Саранска, на это благоустройство выделено финансирование. Основным исполнителем указано - МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», что опровергает доводы представителя о том, что обустройство данной дороги не в компетенции МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».
Из вышеперечисленных доказательств следует, что бремя содержания уличного покрытия - дороги, расположенной по адресу: Республика Мордовия г. Саранск, ул. Победы вдоль домов 23/2 и 25/5 возложено на МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».
Пунктом 30 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года № 304 предусмотрено, что дороги и тротуары должны содержаться в надлежащем состоянии.
Доводы представителя ответчика МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о том, что данная дорога является придомовой территорией и должна быть отремонтирована жильцами многоквартирного дома и товариществом собственников жилья также являются неубедительными. Поскольку придомовой территорией является земельный участок, расположенный вблизи жилого дома, но в соответствии с действующим законодательством земельный участок должен быть разграничен. В настоящее время определить, где начинается придомовая территория корпуса 5 дома 25 по ул. Победы г. Саранска и дома 23 корпус 2 по ул. Победы г. Саранска, невозможно. Суду не представлено доказательств, что в данных многоквартирных домах созданы товарищества собственников жилья.
Исковые требования, заявленные к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск не подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства по подготовке плана благоустройства внутриквартальных и дворовых территорий Пролетарского района городского округа Саранск на 2010-2012 года Администрация выполнила и данный план направила 09.02.2010 года за № 124 в МУ «Дирекцию коммунального хозяйства и благоустройства» для исполнения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учётом представленных доказательств суд считает, что исковые требования истицы, заявленные к МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» подлежат удовлетворению, исковые требования, заявленные к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей 23.06.2010 года заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя и приложены квитанции об оплате № 130 от 07 мая 2010 года на сумму 1000 рублей за составление искового заявления и подготовке письменных доказательств; № 169 от 01 июня 2010 года, №172 от 02 июня 2010 года на сумму 3500 рублей за собеседование в суде; № 1217 от 15 июня 2010 года на сумму 1000 рублей и № 220 от 21 июня 2010 года на сумму 2000 рублей за участие в судебных заседаниях, всего на сумму 7 500 рублей.
Представитель истицы гр.Б. составил исковое заявление и собрал письменные доказательства к нему, участвовал в собеседовании и 2 раза в судебных заседаниях, в том числе выездном. Суд считает, что с учётом разумности и справедливости, расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению на сумму 3000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по закону.
Истица является инвалидом 2 группы, поэтому освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса с МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Учайкиной Ольги Ивановны удовлетворить в полном объеме.
Обязать Муниципальное учреждение «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» устранить повреждения дороги вдоль жилых домов дома 25 корпус 2 и дома 25 корпус 5 по ул. Победы г. Саранска.
В исковых требованиях к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Учайкиной Ольги Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей. В остальной части требований отказать.
Взыскать с МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Секретарь суда О.Н.Пестова
Решение изготовлено 24.06.2010 года
Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Подлинник решения находится в гражд. деле № 2-663/2010 г. в Пролетарском суде г. Саранска