Дело № 2-1003/2010 год
Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 год г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
При секретаре Лазареве Д.В.,
С участием сторон:
Истицы Фошиной Е.П.
Представителя ответчика ЗАО «Научно-производственный институт природных ресурсов и экологии» - директора А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фошиной Елены Павловны к Закрытому акционерному обществу «Научно-производственный институт природных ресурсов и экологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Установил:
Истица Фошина К.П. обратилась в суд с иском Закрытому акционерному обществу «Научно-производственный институт природных ресурсов и экологии» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по июнь 2010 года в сумме 16 400 рублей 69 копеек, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5703 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей.
В обоснование иска указала, что с 20 января 2009 года она работала в должности *** в Закрытом акционерном обществе «Научно-производственный институт природных ресурсов и экологии», ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата за период с января по июнь 2010 года. 22 июня 2010 года она уволилась, однако расчёт с ней до сих пор не произведен.
В судебном заседании истица Фошина Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Научно-производственный институт природных ресурсов и экологии» - директор А. исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с января по июнь 2010 года в сумме 16 400 рублей 69 копеек, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5703 рублей 29 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей признал в полном объеме. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал и суду пояснил, что несвоевременно выплачивал заработную плату из-за трудного финансового положения предприятия.
Суд, допросив участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Фошина Е.П. работала в ЗАО «Научно-производственный институт природных ресурсов и экологии» с 20 января 2009 года в должности *** по 22 июня 2010 года.
Из представленной ответчиком справки от 16 августа 2010 года следует, что ЗАО «Научно-производственный институт природных ресурсов и экологии» имеет перед Фошиной Е.П.задолженность по заработной плате с января по май 2010 года в сумме 16 400 рублей 69 копеек.
Истица представила расчёт компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5703 рублей 29 копеек, который представитель ответчика не оспаривает, о чем он написал в заявлении, приобщённом к материалам гражданского дела.
Согласно части 1 статьи 135, части 5 и 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствие статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате заработной платы в течение трех месяцев.
Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, поскольку данные суммы не выплачены до настоящего времени.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Поскольку ответчик не выплачивал истице своевременно заработную плату более 5 месяцев. Она не имела возможности в полной мере содержать себя и членов своей семьи, покупать продукты питания, предметы первой необходимости. Поэтому с учетом разумности, справедливости, а также финансового положения предприятия суд считает, что компенсацию морального вреда следует взыскать в размере 3000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя и приложена квитанция Мордовской республиканской коллегии адвокатов № от 22 июля 2010 года на сумму 1200 рублей за составление искового заявления.
Суд считает, что с учётом разумности и справедливости, расходы, понесенные истицей, на оплату услуг представителя за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1200 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп.1 и 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 1212 рублей 94 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Фошиной Елены Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-производственный институт природных ресурсов и экологии» пользу Фошиной Елены Павловны задолженность по заработной плате в размере 16 400 (шестнадцати тысяч четырехсот) рублей 69 (шестидесяти девяти) копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 697 (десяти тысяч шестисот девяносто семи) рублей 40 (сорока) копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-производственный институт природных ресурсов и экологии» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 1212 (одной тысячи двухсот двенадцати) рублей 94 (девяносто четырех) копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий-подпись
Копия верна-судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска Т.А. Елина
Секретарь суда Н.В. Савчук
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1003/2010 год.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2010 года.