Дело № 2- 740 /2010 года Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Г.В.Юничевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Светлана Дмитриевны, Кривова Ивана Михайловича к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании переплаченной суммы и процентов за пользование данными денежными средствами, неустойки
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании переплаченной суммы и процентов за пользование данными денежными средствами, неустойки, указывая, что 10.07.2009года они подписали предварительный договор купли-продажи *** на приобретение квартиры *** и перечислили денежные средства в размере 2181 226 рублей с учетом коэффициента этажности стоимость 1 квадратного метра составила 32 219 рублей.
12 апреля 2010 года подписали основной договор купли-продажи данной квартиры от 28.04.2010 года № на Миронову С.Д. доля в праве *** на Кривова И.М. доля в праве ***, где в пункте 3 данного договора указана площадь квартиры 65,6 кв.м., то есть на 2,1 кв.м. меньше чем в предварительном договоре купли-продажи.
Считают, переплатили продавцу за 2.1 кв.м. денежную сумму 67 659 рублей. Так в части 5 статьи 15 ЖК РФ указано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, исключая площадь помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Для восстановления прав обратилась к продавцу с претензией о возврате переплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры, получила отказ.
Просит взыскать в соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» излишне переплаченную сумму 67 659 рублей 90 коп.
По причине незаконного удержания спорной суммы ответчиком и на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты в размере 3864 рубля с 08.09.2009г. по 25.05.2010года ставка рефинансирования 8 %.
Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, вследствие чего, руководствуясь статьей 15 закона «О защите прав потребителей», просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 1 ст.23 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 (требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара) настоящего Закона сроков (изготовитель, уполномочная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер),допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара. За 13 дней просрочки исполнения требования по выплате излишне уплаченной денежной суммы на оплату квартиры *** в размере 283 559 рублей 90 коп., всего к взысканию 385 083 рубля 80 коп.
Истцы Миронова С.Д. и Кривов И.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Кривова И.М.- Б. действует по доверенности от 12.04.2010 года, срок доверенности три года, поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» А., действующая на основании доверенности от 11 января 2010г., исковые требования не признала, суду пояснила, что продажная цена недвижимого имущества - квартиры установлена по добровольному соглашению сторон, договор купли-продажи подписан сторонами без разногласий и дополнительных соглашений, прошел государственную регистрацию, истец приняла квартиру, то есть объект недвижимости. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела суд считает исковые требования истцов следует оставить без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что Миронова Светлана Дмитриевна и Кривов Иван Михайлович и ОАО «Домостроительный комбинат» заключили 10.07.2009года предварительный договор купли-продажи № на приобретение квартиры *** общей площадью 67,70 кв.м.
Согласно пункту 2.1 договора цена недвижимого имущества составляет 2181 226 рублей 30 копеек(л.д.4)., стоимость квадратного метра 31 900 рублей проектной площади и коэффициента этажности.(л.д.4)
Сторонами не оспаривается, что оплата произведена в размере 2181 226 рублей 30 копеек.
В силу пункта 1.2. договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, указанной в пункте 1.1. предварительного договора.
Предварительный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента подписания основного договора (пункт 1.4).
В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право сторон на подписание предварительного договора, по которому они обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, определенных предварительным договором.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федер ации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В исполнение предварительного договора стороны заключили 28.01.2010г. договор купли-продажи квартиры л.д.8).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора купли-продажи, в том числе недвижимого имущества, относится предмет, продажная цена, порядок ее оплаты. Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи следует, что продавец продал покупателю в собственность квартиру расположенную по адресу ***, общей площадью 65,6 кв.м., состоящая из трех комнат, расположенных на 6 этаже. Стороны установили продажную цену вышеуказанной квартиры в сумме 2181 226 рублей 30 копеек, которая оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон с учетом технических характеристик и местонахождения квартиры. Указанный договор, а так же передаточный акт подписан сторонами. Обязательства сторон по данному договору исполнены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на вышепоименованную квартиру за истцами Мироновой Светланой Дмитриевной доля-64/100, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, за Кривовым Иваном Михайловичем доля 36/100 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.
Основанием взыскания с ответчика излишне уплаченной денежной суммы истцом указывается расхождение в размере площади квартиры по предварительному договору и договору купли продажи. Так предварительным договором площадь квартиры определена 67,70 кв.м., в то время как согласно договора купли-продажи ее площадь на основании обмера БТИ составляет 65,6 кв.м., то есть разница составляет 2.1 кв.м., что по мнению истцов является основанием для взыскания с ответчика 67 659 рублей 90 коп.,( 2 181 226,3- ( 32 219х65,6)=67 659руб.90 коп., уплаченных по предварительному договору.
Суд не может согласиться с данным основанием и считает, что заключение предварительного договора порождает у сторон безусловную обязанность в установленный срок заключить предусмотренный им основный договор, при этом они свободны в определении других существенных условий договора, что и было реализовано истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи спорной квартиры. Как установлено судом, разногласий по поводу продажной цены, между сторонами на момент подписания вышеуказанного Договора купли-продажи не возникало, сумма в размере 2181 226,30 руб. уплачена покупателем до подписания Договора, и сведений о том, что эта сумма уплачена по предварительному договору, договор купли-продажи заключенный между сторонами не содержит.
Следовательно, исковые требования в части взыскания переплаченной суммы оставить без удовлетворения, поскольку эта сумма вошла в продажную цену квартиры, уплаченную по Договору, сторонами установлена продажная цена квартиры.
Из пояснений представителя ответчика следует, что при заключении между сторонами предварительного договора и определения продажной цены квартиры, ее общая площадь определялась как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а так же лоджий и балконов, при этом расчет стоимости последних осуществлялся с понижающим коэффициентом, в то время, как при указании размера общей площади в Договоре купли-продажи размер общей площади указан без учета размера лоджии, которая имеется в квартире, следовательно, за которую также необходимо производить оплату, кроме того, оплата также производится за доступный этаж, также в расчетную стоимость также входят стоимость на прокладку инженерных сетей, благоустройство дома, на что необходимо дополнительные затраты.
Судом не установлено противоречий между нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и вышеуказанным Письмом Минрегионразвития Российской Федерации дающих понятия общей площади жилого помещения.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 09.09.2009 года №, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а так же лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений.
Однако, в первом случае понятие общей площади используется в отношениях, регулируемых нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а во втором - для определения расчетной стоимости одного квадратного метра, то есть, в отношениях, регулируемых нормами гражданского законодательства Российской Федерации. При этом, площадь балкона и (или) лоджии не подлежит включению в общую площадь жилого помещения, что не исключает включение их стоимости при определении продажной цены жилого помещения, при этом учитывается также этажность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, качество спорного недвижимого имущество соответствует условиям договора. Из пункта 4 Договора купли-продажи следует, что до подписания настоящего договора отчуждаемая квартира осмотрена покупателем лично, в связи с чем он не имеет претензий к продавцу по поводу технического состояния, качества отделки продаваемой квартиры, а так же исправности сантехнического оборудования, находящегося в ней. Квартира пригодна для проживания. Истица приняла квартиру, претензий и замечаний к квартире не имела, о чем составлен Передаточный акт.
Исковые требования за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.
Так в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом не установлена противоправность действий ответчика по пользованию денежными средствами, уплаченными истцом по договору купли-продажи квартиры, либо неправомерность их удержания.
Исковые требования о компенсации морального вреда согласно ст.151 ГК РФ в размере 30 000 рублей следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом не установлена противоправность действий ответчика о взыскании неустойки(пени) по договору купли продажи квартиры, в чем выразились такие нарушения и кто допустил эти нарушения, таким образом исковые требования о взыскании неустойки(пени) оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 ст.23 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 (требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара) настоящего Закона сроков (изготовитель, уполномочная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер),допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств нарушения прав истцов как потребителя, а так же наличие вины ответчика. Заявленные исковые требования регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не относятся к защите прав потребителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Мироновой Светлане Дмитриевне, Кривову Ивану Михайловичу к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании переплаченной суммы и процентов за пользование данными денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, отказать.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в деле №2740/2010 года Пролетарского райсуда г.Саранска.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2010г.