Дело № 2-955/2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
При секретаре Лазареве Д.В.,
С участием сторон:
Истца Котловой О.В.
Представителя ответчика Котлова Д.А. - адвоката Старостиной М.Т. действующей по ордеру № 11 от 07 сентября 2010 года.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котловой Олеси Владимировны к Котлову Денису Александровичу о разделе общего имущества.
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о разделе общего имущества нажитого ими в период брака. Исковые требования обосновывает тем, что в зарегистрированном браке с ответчиком состояла с _._._ года. От совместного брака имеет ребенка - дочь Б. _._._ года рождения.
В период совместной жизни они с ответчиком приобрели имущество: спальный гарнитур стоимостью 54 500 рублей в комплект, которого входят: шкаф 4-х дверный, матрац идеал-эконом, кровать, реечное основание комод с зеркалом, 2 тумбы и кухонный гарнитур стоимостью 48 430 рублей.
Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 29 декабря 2009 года.
Добровольно поделить имущество с ответчиком невозможно.
Просит признать за ней право собственности на спальный гарнитур. Кроме того, считает, что поскольку ответчик уклоняется от уплаты алиментов, не представляет никаких средств к существованию просит отступить от равенства долей и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 14 120 рублей.
В судебном заседании истица Котлова О.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Котлов Д.А. в судебное заседание не явился, место его жительства в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные к материалам гражданского дела.
В соответствии статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику на основании определения суда от 18 августа 2010 года назначен представитель.
Представитель ответчика - адвокат Старостина М.Т. исковые требования признала частично, считает, что при разделе имущества бывших супругов Котловых возможно отступить от равенства долей, только в части разницы стоимости имущества подлежащего разделу, в остальной части исковых требований просит отказать.
Суд, допросив истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что Котлов Д.А. и Трощева О.В. (после заключения брака фамилия Котлова) вступили в зарегистрированный брак _._._ года, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака серии 1-ЖК № от _._._ года.
От совместного брака у них родилась дочь Б. _._._ года рождения, о чем свидетельствует свидетельство о рождении серии № от _._._ года.
Из свидетельства о расторжении брака серии № от _._._ года следует, что брак между Котловым Д.А. и Котловой О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска РМ от _._._.
Часть 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2007 года заключенного с индивидуальным предпринимателем А. супруги Котловы Д.А. и О.В. приобрели кухонный гарнитур стоимостью 48 430 рублей и спальный гарнитур стоимостью 54 500 рублей, об это свидетельствует решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 13 октября 2009 года.
В силу части 1 и 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьёй 254 Гражданского кодекса РФ.
В силу частей 1-3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суду не представлено доказательств того, что между супругами Котловыми заключался брачный договор, также не представлено доказательств того, что между ними имеется соглашение о разделе имущества.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Истица просит произвести раздел общего имущества и признать право собственности за ней - на спальный гарнитур «Юлия» стоимостью 54 500 рублей, за ответчиком - на кухонный гарнитур стоимостью 48 430 рублей. Обосновывает это тем, что кухонным гарнитуром пользуется ответчик, а спальный гарнитур находится у него в упакованном состоянии и он им не пользуется.
Суд считает, что исковые требования истицы, в части признания за ней право собственности на спальный гарнитур подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик им не пользуется, а истице он необходим для удовлетворения жизненных потребностей.
Кроме того, суд считает, что при разделе имущества следует отступить от равенства долей и не взыскивать с истицы в пользу ответчика разницу в стоимости имущества подлежащего разделу в сумме 6070 рублей (54 500-48 430). При этом суд учитывает то обстоятельство, что истица не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. Её ежемесячный доход в настоящее время составляет 100 рублей, о чём свидетельствует справка № от 15 июля 2010 года Государственного учреждения «Социальная защита по городскому округу Саранск» Пролетарский район. От уплаты алиментов ответчик уклоняется. За ним имеется задолженность на 01 июля 2010 года по уплате алиментов на дочь в размере 50 656 рублей 58 копеек, на бывшую супругу Котлову О.В. в сумме 18 158 рублей 06 копеек, о чём свидетельствует справка-расчёт судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г. Саранска.
В остальной части исковых требований истице следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с учётом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Котловой Олеси Владимировны удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества Котловой Олеси Владимировны и Котлова Дениса Александровича.
Признать право собственности и передать в пользование Котловой Олеси Владимировны спальный гарнитур «Юлия» бежевого цвета стоимостью 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, в комплект которого входят: шкаф 4-х дверный, матрац идеал-эконом, кровать, реечное основание комод с зеркалом, 2 тумбы.
Признать право собственности на кухонный гарнитур стоимостью 48 430 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать) рублей за Котловым Денисом Александровичем.
В остальной части исковых требований Котловой Олесе Владимировне отказать.
Взыскать с Котлова Дениса Александровича в пользу Котловой Олеси Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий-подпись
Копия верна-судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска Т.А. Елина
Секретарь суда Н.В. Савчук
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-955/2010 год.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2010 года.