дело №2-1074/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего Полубояровой Л.А.,
при секретаре Кузьминой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г. Саранске
04 октября 2010 года
гражданское дело по иску Матюшкина Ивана Федоровича, Еремина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №2» о понуждении устранить недостатки при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании пени, расходов по оплате экспертизы,
установил:
Истцы Матюшкин И.Ф. и Еремин Н.М. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Домоуправление №2» о понуждении устранить недостатки при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании пени, стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, расходов по оплате экспертиз, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывают, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: *** Матюшкин И.Ф. в указанной квартире занимает 2 комнаты, общей жилой площадью 28 кв. метров, а Еремин Н.М. занимает 1 комнату жилой площадью 17 кв.метра, места общего пользования: коридор, кухня, санузел находятся в совместном пользовании.
Дом *** обслуживает ООО «Домоуправление №2», являясь поставщиком коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы указанные услуги были безопасны для жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. Ответчик же в течение длительного времени не производит капитальный ремонт крыши, тем самым не устраняется протечка крыши указанного дома. Как следствие, происходит систематическое залитие водой, занимаемой ими квартиры. На неоднократные претензии о производстве ремонта мягкой кровли, ответчик обозначал конкретные сроки ремонта, фиксировал повреждения в жилых комнатах. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены.
Поэтому просят: обязать ответчика ООО «Домоуправление №2» безвозмездно, своими силами и средствами в срок до 15 сентября 2010 года устранить недостатки при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ***, произвести работы по ремонту кровли *** - устранив течь мягкой кровли над квартирой №58. Обратить к немедленному исполнению решение суда в данной части;
взыскать с ответчика в пользу Матюшкина И.Ф. и Еремина Н.М. за нарушение предусмотренных сроков устранения течи мягкой кровли пени в размере 29 819 рублей каждому;
взыскать с ответчика в пользу Матюшкина И.Ф. 44 239 рублей, в пользу Еремина Н.М. 23 400 рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры *** после залития;
взыскать с ответчика в пользу Матюшкина И.Ф. и в пользу Еремина Н.М., соответственно, за каждый день просрочки неустойку 19 907 рублей и 19 500 рублей, за несвоевременное удовлетворение прав потребителя в части восстановительного ремонта квартиры;
взыскать с ответчика в пользу Матюшкина И.Ф. и Еремина Н.М. расходы по оплате услуг экспертов по 4500 рублей каждому, а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей каждому.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 03 сентября 2010 года производство по делу в части исковых требований Матюшкина И.Ф., Еремина Н.М. к ООО «Домоуправление №2» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, расходов по оплате товароведческой экспертизы, компенсации морального вреда, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В судебное заседание представителями сторон представлено мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчик ООО «Домоуправление №2» - обязуется безвозмездно, своими силами и средствами в срок до 04 ноября 2010 года устранить недостатки при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ***, произвести работы по ремонту кровли дома ***, а именно устранить течь мягкой кровли над квартирой, расположенной по адресу: *** путем выполнения следующих ремонтных работ:
- разборка покрытий кровель из рулонных материалов (1-3 слоя);
- разборка покрытий кровель из рулонных материалов (1-3 слоя) (примыканий);
- разборка мелких покрытий из обделок из листовой стали;
- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в 2 слоя;
- устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм.;
- ремонт асфальтовой стяжки площадью заделки до 0,25 кв.м.;
- устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали.
ООО «Домоуправление №2» уплачивает истцу Матюшкину И.Ф. денежные средства в размере 3000 рублей - пени за нарушение предусмотренных сроков устранения течи мягкой кровли, 3000 рублей - расходы на оплату акта экспертного исследования от 30.07.2010г. №. В остальной части взыскания пени истец Матюшкин И.Ф. претензий к Ответчику не имеет.
Ответчик ООО «Домоуправление №2» уплачивает истцу Еремину Н.М. денежные средства в размере 3000 рублей - пени за нарушение предусмотренных сроков устранения течи мягкой кровли, 3000 рублей - расходы на оплату акта экспертного исследования от 30.07.2010г. №. В остальной части взыскания пени истец Еремин Н.М. претензий к Ответчику не имеет.
Срок выполнения работ и выплаты ответчиком ООО «Домоуправление №2» указанных сумм устанавливается в тридцать календарных дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.
Представители сторон просят утвердить мировое соглашение на представленных условиях и производство по делу в указанной части прекратить.
Условия мирового соглашения подписаны ими и занесены в протокол судебного заседания.
Представитель истцов Матюшкина И.Ф. и Еремина Н.М. - адвокат Чернова О.И., действующая на основании ордеров №42, 43 от 02.09.2010 года в судебном заседании не возражала против утверждения судом мирового соглашения на представленных сторонами условиях.
В судебное заседание истец Еремин Н.М., истец Матюшкин И.Ф., третьи лица на стороне истцов, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Г., Е., Д., Б., представитель третьего лица на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Стройспец» не явились по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и своевременно были извещены.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав представителей сторон и третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ознакомившись с представленным проектом мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство представителей сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представителю истца и третьему лицу на стороне истца, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ё., действующей на основании доверенности №13-01/217940 от 18.06.2010г., представителю истца и третьему лицу на стороне истца, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - В., действующей на основании доверенности №13-01/217941 от 18.06.2010г. и представителю ответчика ООО «Домоуправление №2» -А., действующей на основании доверенности №845 от 09.12.2009г., разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное представителями сторон мировое соглашение и производство по делу в указанной части прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца - Матюшкина Ивана Федоровича - Ё., представителем истца - Еремина Николая Михайловича - В. и представителем ответчика ООО «Домоуправление №2» -А., по которому:
Ответчик ООО «Домоуправление №2» - обязуется безвозмездно, своими силами и средствами в срок до 04 ноября 2010 года устранить недостатки при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ***, произвести работы по ремонту кровли дома ***, а именно устранить течь мягкой кровли над квартирой, расположенной по адресу: *** путем выполнения следующих ремонтных работ:
- разборка покрытий кровель из рулонных материалов (1-3 слоя);
- разборка покрытий кровель из рулонных материалов (1-3 слоя) (примыканий);
- разборка мелких покрытий из обделок из листовой стали;
- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в 2 слоя;
- устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм.;
- ремонт асфальтовой стяжки площадью заделки до 0,25 кв.м.;
- устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали.
Ответчик ООО «Домоуправление №2» выплачивает истцу Матюшкину Ивану Федоровичу денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей - пени за нарушение предусмотренных сроков устранения течи мягкой кровли, 3000 (три тысячи) рублей - расходы на оплату акта экспертного исследования от 30.07.2010г. №. В остальной части взыскания пени истец Матюшкин Иван Федорович претензий к Ответчику ООО «Домоуправление №2» не имеет.
Ответчик ООО «Домоуправление №2» выплачивает истцу Еремину Николаю Михайловичу денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей - пени за нарушение предусмотренных сроков устранения течи мягкой кровли, 3000 (три тысячи) рублей - расходы на оплату акта экспертного исследования от 30.07.2010г. №. В остальной части взыскания пени истец Еремин Николай Михайлович претензий к Ответчику ООО «Домоуправление №2» не имеет.
Срок выполнения работ и выплаты ответчиком ООО «Домоуправление №2» указанных сумм устанавливается в тридцать календарных дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятидневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.
Судья- подпись
Копия верна - судья Пролетарского
райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник определения находится в гражданском деле №2-1074/2010г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.