26.10.2010
Дело № 2-1078/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Пролетарский районный суд г. Саранска
в составе председательствующего Лесновой И.С.
при секретаре Филипичевой М.В.
рассмотрел в судебном заседании в г. Саранске
13 октября 2010 года
Гражданское дело по иску ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» к Куликовой Ирине Николаевне, Куликову Евгению Ивановичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего гр.А., к Горбунову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что заемщиком не выплачивается сумма кредита, проценты за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Куликовой И.Н., Горбунова Н.Н. задолженность по кредитному договору № в сумме 214 430,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 15% годовых в сумме 31 522,05 руб., пени в сумме 78 139,58 руб., а всего сумму в размере 324 092,32 руб., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
01.10.2010 года истцом изменены исковые требования в связи с уплатой суммы в размере 4970 рублей, поэтому просит взыскать солидарно с Куликовой И.Н., Горбунова Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 319 122,32 руб., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Представитель истца Автайкин Д.В.., иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Куликова И.Н. иск признала, пояснив, что в семье лишь она работает, муж месяц проработает где-нибудь и увольняется. Поэтому она не могла выплатить эти суммы.
Ответчик Куликов Е.И. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен лично под роспись, в судебном заседании от 24.09.2010 года иск признал, пояснив, что длительное время не мог устроиться на работу, поэтому не было возможности платить долг.
Ответчик Горбунов Н.Н. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора (по ипотеке) №, заключенного ООО «Актив Банк» и Куликовой И.Н., Горбуновым Н.Н., последним был выдан кредит на сумму 260616 рублей на срок на 182 месяца для приобретения в общую долевую собственность граждан Куликовой И.Н., Куликова Е.И., гр.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,8 кв.м., под 15% годовых. Также была оформлена закладная на <адрес>, где Куликова И.Н., Куликов Е.И., гр.А. являются залогодателями, а Куликова И.Н., Горбунов Н.Н. являются залогодателями- должниками (л.д.9-13).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «МИК» (Истец на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор № купли-продажи закладной от 17 ноября 2005 г. и отметки на закладной, произведенной первоначальным владельцем закладной - ОАО АКБ «АКТИВ БАНК»). Закладная была приобретена с суммой основного долга 253 771 (Двести пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) руб.
В связи с вышеизложенным залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Мордовская ипотечная корпорация». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от 01.07.2004г. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях:
б) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.
г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, лаже если каждая просрочка не значительна.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от 01.07.2004г. «При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день календарный день просрочки».
Судом установлено, что на день вынесения решения суда сумма задолженности, с учетом выплаты в размере 4970 рублей, составляет 214 430,69 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом 26 552,05 руб., сумма пени за просрочку уплаты кредита и процентов по нему составляет 78 139,58 руб., а всего задолженность составляет сумму в размере 319 122,32 руб.
Согласно п. 3.3.13. кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, произведя необходимые расчеты, кредитор уведомляет заемщика об изменении размера ежемесячного платежа.
Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств было направлено и получено ответчиками 09.06.2009 года, что подтверждается подписью.
Таким образом, с Куликовой И.Н. и Горбунова Н.Н., как с залогодателей- должников, подлежит взысканию сумма в пользу истца в размере 319 122,32 рублей.
В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст.349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Учитывая, истец имеет право на удовлетворение требований по обращению взыскания вышеуказанной задолженности на заложенное имущество - <адрес>, поэтому на данное имущество следует обратить взыскание и оно подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 1342800 руб. (при определении начальной цены суд учитывал заключение эксперта № от 1.10.2010 года).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от 05.10.2010 года за производство оценочной экспертизы истцом была перечислена сумма в размере 3500 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков
В силу ст. 98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.39 НК РФ с Куликовой И.Н., Горбунова Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6440 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» с Куликовой Ирины Николаевны, Горбунова Николая Николаевича сумму задолженности по кредиту в размере 319 122 руб. 32 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 руб., возврат госпошлины в сумме 6440 руб. 32 коп., а всего 329 063 рубля (триста двадцать девять тысяч шестьдесят три руб.) 32 коп.
Обратить взыскание на залоговое имущество -<адрес>
Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 1342800 рублей (один миллион триста сорок две тысячи восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий: подпись
копия верна - судья
Пролетарского районного суда г.Саранска РМ И.С. Леснова
Секретарь суда Н.В. Савчук
Решение изготовлено 15 октября 2010 года
Судья Пролетарского райсуда г.Саранска РМ И.С. Леснова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1078/2010г.
в Пролетарском районном суде г.Саранска РМ