Дело №2-1226 / 2010 г. 26.10.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г.Саранск.
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Г.В.Юничевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Белову Сергею Борисовичу, Сунсиной Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Установил:
Истец Администрация Пролетарского района городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Белову С.Б.,Сунсиной В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01 ноября 2005 года по 01 июля 2010 года, Указывав в оперативном управлении истца находится жилой <адрес> зарегистрированы ответчики, которые пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не производят их оплату.
Имеют долг по оплате за эти услуги, который обязаны погасить в соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, статьями 323, 678 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчики должны уплатить пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм платежей за каждый день просрочки.
Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 76 735 рублей 85 коп., пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 23 196 руб.63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 % от совокупной задолженности в сумме 9 993,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Портнов А.С. поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик Белов С.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Ответчик Сунсина В.А. исковые требования признала частично пояснив задолженность по квартплате образовалась из-за отсутствия финансовых средств, пени начислены необоснованно, просила не взыскивать пени и расходы на оплату услуг представителя, в квартире отсутствует горячая вода.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В оперативном управлении истца находится <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики Сунсина В.А. и Белов С.Б., что подтверждается копией выписки из домовой книги.
Согласно акту ООО «Домоуправление №3» <адрес> горячее и холодное водоснабжение функционирует в обычном режиме.
Статья 678 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть первая статьи 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью второй статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
С ответчиками заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от 28.04.2010 г., в соответствии с пунктом первым статьи 6 Гражданского кодекса РФ, применяет к правоотношениям по оплате им жилое помещение и коммунальные услуги, часть вторую статьи 69 Жилищного кодекса РФ, часть первую и вторую статьи 153, часть первую статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым ответчик должен оплачивать платежи по оплате за жильё и коммунальные услуги.
Согласно представленных сальдовок за период с 01 ноября 2005 года по 01 июля 2010 начислено платежей за жильё и коммунальные услуги в сумме 76 735 рублей 85 коп.
Часть первая статьи 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поэтому исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.
В силу части четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному расчету пени на 01.07.2010 года составляет 23 196 руб.33 коп. Указанную сумму суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает, что следует снизить размер пени до 300 рублей, которые следует взыскать с ответчиков.
Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 9 993 руб.25 коп. Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт того, что он понес эти расходы, в связи с этим данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков следует взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 255 руб.53 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Администрации Пролетарского района городского округа Саранск удовлетворить частично.
Взыскать с Белова Сергея Борисовича и Сунсиной Валентины Алексеевны в солидарном порядке в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01ноября 2005 года по 01 июля 2010 года в размере 76 735 ( семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 85 коп., пени в размере 300 (триста) рублей, итого к взысканию 77 035 ( семьдесят семь тысяч тридцать пять ) рублей 85 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании пени и судебных расходов, отказать.
Взыскать с Белова Сергея Борисовича государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 1 255 ( одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 53 коп.
Взыскать с Сунсиной Валентины Алексеевны государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 1 255 ( одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 53 коп.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда Н.В.Савчук
Подлинник решения находится в деле №2-1226/2010 г. Пролетарского райсуда г.Саранска
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2010 г.