к03.12.2010
Дело №2-1348/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) Исайчевой Ольги Михайловны,
ответчицы по первоначальному иску (истицы по встречному иску) Исайчевой Екатерины Андреевны,
представителя ответчицы Исайчевой Екатерины Андреевны Амелиной Ольги Ивановны и Исайчева Сергея Андреевича,
представителя прокурора Пролетарского района г.Саранска (прокурор) Терентьевой Татьяны Петровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 15 ноября 2010 года дело по первоначальному иску Исайчевой Ольги Михайловны к Исайчевой Екатерине Андреевне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску Исайчевой Екатерины Андреевны к Исайчевой Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
О.М. Исайчева обратилась в суд с иском к С.А. Исайчеву о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный дом), и устранении препятствий в пользовании им, по тем основаниям, что спорный дом является их совместным имуществом, поскольку был приобретён с ответчиком в период брака, а ответчик препятствует её проживанию в этом доме.
В ходе судебного разбирательства:
на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 18.10.2010г. была произведена замена ненадлежащего ответчика С.А. Исайчева на Е.А. Исайчеву:
на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 26.10.2010г. было принято встречное исковое заявление Исайчевой Екатерины Андреевны к Исайчевой Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в котором Е.А. Исайчева просила признать О.М. Исайчеву утратившей право пользования спорным домом и выселить ее из него без предоставления другого жилого помещения, по тем основаниям, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности, семейные отношения между её сыном С.А. Исайчевым и гр.А. прекратились и с декабря 2009 года О.М. Исайчева в спорном доме не проживает, поэтому в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она утратила право пользования этим домом и подлежит выселению из него.
В судебном заседании О.М. Исайчева первоначальный иск поддержала по тем же основаниям. Встречный иск не признала и пояснила, что была вселена в спорный дом в качестве члена семьи собственника и поэтому имеет равные с ним права по пользованию домом, кроме того, в настоящее время у неё отсутствует иное жилище для проживания.
В судебном заседании Е.А. Исайчева первоначальный иск не признала по мотивам, на которых основывала свой встречный иск. Встречный иск поддержала по основаниям, в нём изложенным.
В судебном заседании представитель Е.А. Исайчевой О.И. Амелина первоначальный иск не признала, а встречный иск поддержала по основаниям, в нём изложенным.
В судебном заседании представитель Е.А. Исайчевой С.А. Исайчев С.А. первоначальный иск не признал, а встречный иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный - подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупно сти все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорный дом в виде незавершённого строительством жилого дома со степенью готовности 37 процентов был приобретён Е.А. Исайчевой у гр.Д. на основании договора купли-продажи от 03.12.1999г. Право собственности Е.А. Исайчевой на этот объект было зарегистрировано 31 декабря 1999 года. С 16 июня 2000 года спорный дом в виде законченного строительством жилого дома принадлежит Е.А. Исайчевой на праве собственности, а земельный участок для его эксплуатации - на праве пожизненно наследуемого владения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права и договора купли-продажи от 03.12.1999г.
С.А. Исайчев и О.М. Исайчева состояли в браке с 5 ноября 1999 года по 18 декабря 2009 года, о чём свидетельствует копия решения мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 08.12.2009г. №.
О.М. Исайчева была зарегистрирована по месту жительства в спорном доме с 22 августа 2000 года в качестве снохи, о чём свидетельствуют копии домовой книги, поквартирной карточки и карточки прописки.
Свидетели в судебном заседании показали следующее:
гр.В. - с начала 2010 года до 6 июля 2010 года работала у Исайчевых в качестве няни их младшего сына. В этот период О.М. Исайчева проживала в спорном доме;
гр.Г. - является участковым уполномоченным милиции. В конце августа или начале сентября 2010 года в спорном доме проводил профилактическую беседу с С.А. Исайчевым и О.М. Исайчевой, между которыми произошёл конфликт. В середине сентября 2010 года при проведении проверки по поступившему в дежурную часть заявлению прибыл с О.М. Исайчевой к спорному дому, но С.А. Исайчев не впустил их в дом и не позволили О.М. Исайчевой самой забрать свои вещи;
гр.Б. - приходится крёстным отцом младшего сына Исайчевых. В июне 2009 года он помогал О.М. Исайчевой перевозить её вещи на «съёмную» квартиру. Позднее, бывая в гостях у С.А. Исайчева в спорном доме, пришёл к выводу, что О.М. Исайчева с этого времени проживала в спорном доме периодически.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к следующим выводам:
собственником спорного дома с 31 декабря 1999 года является Е.А. Исайчева. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации прав;
О.М. Исайчева не является родственницей Е.А. Исайчевой, что подтверждает копиями домовой книги, поквартирной карточки и карточки прописки, а также не оспаривается сторонами;
О.М. Исайчева на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не была признана в судебном порядке членом семьи Е.А. Исайчевой. Доказательства, подтверждающие данный факт, суду не представлены;
на основании статьи 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации между Е.А. Исайчевой и О.М. Исайчевой фактически был заключен договор безвозмездного пользования спорным домом, при котором Е.А. Исайчева передала спорный дом в безвозмездное временное пользование О.М. Исайчевой, а на последнюю в силу статьи 689 ГК Российской Федерации была возложена обязанность вернуть этот дом в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа. Данные обстоятельства подтверждаются копиями домовой книги, поквартирной карточки и карточки прописки, а также показаниями свидетелей. Доказательства, подтверждающие заключение между указанными лицами иных договоров, суду не представлены;
таким образом, поскольку Е.А. Исайчева предъявила к О.М. Исайчевой требование о её выселении, то в силу статьи 699 ГК Российской Федерации О.М. Исайчева утратила право пользования спорным домом и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Поскольку Е.А. Исайчева, предъявляя исковые требования, необоснованно руководствовалась статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд, применяя при разрешении настоящего дела правовые нормы, установленные статьёй 699 ГК Российской Федерации, учитывал вышеназванные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации;
исходя из того, что О.М. Исайчева утратила право пользования спорным домом, следовательно, её исковые требования о вселении спорный дом и устранении препятствий в его пользовании удовлетворению не подлежат.
В силу статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы подтверждённые квитанциями от 29.09.2010г. и от 11.10.2010г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении первоначального иска Исайчевой Ольги Михайловны к Исайчевой Екатерине Андреевне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.
Встречный иск Исайчевой Екатерины Андреевны к Исайчевой Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Исайчеву Ольгу Михайловну утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Исайчевой Ольги Михайловны в пользу Исайчевой Екатерины Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ___________ О.Н.Пестова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №2-1348/10
в Пролетарском районном суде г.Саранска
Изг.22.11.2010г.