к29.11.2010
Дело №2-1382/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе су дьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Бурводстрой» Филимощенковой Лидии Федоровны,
рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 11 ноября 2010 года дело по иску Трифонова Алексея Юрьевича к ООО «Бурводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов и о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4067 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда - 10 000 рублей и командировочных расходов - 1800 рублей, по тем основаниям, что он работал в ООО «Бурводстрой» в должности <данные изъяты> с 1 июня 2010 года по 27 июля 2010 года. В июне 2010 года ему было начислено 11 185 рублей за 19 отработанных дней, а в июне 2010 года - 5352 рубля за 16 дней, поэтому ответчиком недоплачена заработная плата в вышеуказанной сумме. Кроме того, ответчик не оплатил командировочные расходы за командировки 7, 8 и 15 июня 2010 года исходя из размера командировочных расходов в сумме 600 рублей за день. В связи с нарушением его трудовых прав претерпел нравственные страдания.
В судебном заседании истец отсутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что заработная плата истца в июле 2010 года была начислена менее чем в июне, так как коэффициент трудового участия при начислении не применялся ввиду того, что истец отработал месяц не полностью и отсутствовали необходимые показатели в его работе. Командировочные расходы возмещению не подлежат ввиду того, что в указанные дни истец в командировку не направлялся и соответственно приказы о направлении его в командировку не издавались.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив в совокупно сти все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Трифонов Алексей Юрьевич работал с 1 июня 2010 года по 27 июля 2010 года в ООО «Бурводстрой» в качестве водителя автомобиля, о чем свидетельствуют копии приказов от 01.06.2010г. №39, от 27.07.2010г. №49 и выписки из трудовой книжки.
Как видно из копии трудового договора от 01.06.2010г., истцу была установлена заработная плата в размере 5520 рублей в месяц.
Как следует из копий табелей учёта рабочего времени по ООО «Бурводстрой» за июнь и июль 2010 года, истцу в июне была начислена заработная плата в сумме 11 185 рублей за 19 отработанных дней, при этом были применены КТУ за отработанное время в размере 1,375 и КТУ - 1,6, а в июне - 5353 рубля за отработанных 16 дней, при этом был применен только КТУ за отработанное время в размере 1,25. Доказательства, подтверждающие необходимость применения иных КТУ при начислении истцу заработной платы в июле 2010 года, суду не представлены.
Согласно копиям путевых листов за период с за 07-11 июня 2010 года, 15-18 июня 2010 года истец 7 июня выезжал по маршрутам: база - город - база, база - город - база и база - Дивеево - база, 8 июня - по маршрутам: база - город - база, база - город - база и база - Первомайск Нижегородской области, 15 июня - по маршрутам: база - город - база, база - город - база и база - Первомайск Нижегородской области - база.
Доказательства, подтверждающие издание приказов о направлении истца в командировки за 7, 8 и 15 июня 2010 года и об установлении размера командировочных расходов в сумме 600 рублей за день, суду не представлены.
В силу части 1 статьи 135, частей 5 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, суд пришел к следующим выводам:
отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие необходимость применения иных КТУ при начислении истцу заработной платы в июле 2010 года, доказательства, подтверждающие направление его 7, 8 и 15 июня 2010 года в командировки в результате исполнения своих трудовых обязанностей и доказательства, подтверждающие размер командировочных расходов, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате командировочных расходов удовлетворению не подлежат;
поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и командировочных расходов, то они также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Трифонова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов и о компенсации морального вреда отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ___________ О.Н.Пестова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №2-1382/10
в Пролетарском районном суде г.Саранска
Изг.16.11.2010г.